ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29091/2018

г. Самара

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от Министерства спорта Самарской области - ФИО2 (доверенность от 25.02.2019), 

от общественной организации "Самарская региональная федерация велосипедного спорта" – ФИО3 (паспорт),

от акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» -   представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства спорта Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 по делу № А55-29091/2018 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Министерства спорта Самарской области, г. Самара, 

к общественной организации "Самарская региональная федерация велосипедного спорта", г. Самара, п. Яблонька,

третье лицо: акционерное общество «Региональный коммерческий банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», г. Самара,  

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве субсидии, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общественной организации «Самарская региональная федерация велосипедного спорта» (далее – ответчик, федерация велоспорта) в доход бюджета Самарской области денежных средств, перечисленных в качестве субсидии, в размере 1 439 721, 71 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный коммерческий банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что из общей полученной суммы субсидии в размере 2 110 904 руб. федерацией велоспорта на организацию и проведение официальных спортивных мероприятий в 2016 году предоставила отчет об использовании лишь части полученной субсидии в размере 671 182 руб. 29 коп. На оставшуюся часть субсидии в размере 1 439 721 руб. 71 коп. отчет об использовании субсидии министерству не представлен.

В соответствии с п. 10 Порядка определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на организацию и проведение физкультурных, спортивно-зрелищных и массовых спортивных мероприятий, в том числе официальных физкультурных, спортивно-зрелищных и массовых спортивных мероприятий, и участие в них, утвержденного Постановлением (далее - Порядок), и пунктом 3.2 договоров в случае нарушения условий расходования субсидии (предоставление отчета одно из данных условий) субсидия подлежит возврату в областной бюджет в месячный срок со дня получения федерацией велоспорта письменного требования министерства о возврате субсидии.

Основанием предъявленного иска является невыполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов, предусмотренных договорами о предоставлении субсидии. О нецелевом использовании ответчиком субсидий Министерство не заявляло. Опровержения доводов Министерства о непредставлении федерацией отчетов в решении суда первой инстанции не содержится. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 перечня мероприятий подпрограммы «Система подготовки спортивного резерва и развитие спорта высших достижений на 2014-2018 годы» государственной программы Самарской области «Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 683 (далее - Постановление), между министерством спорта Самарской области и общественной организацией «Самарская региональная федерация велоспорта-шоссе, велоспорта-трек, велоспорта-маунтинбайк, велоспорта-ВМХ» заключены договоры о предоставлении федерации велоспорта субсидии:

- от 14.07.2016 № 209 о предоставлении субсидии в размере 525 909 руб.;

- от 15.08.2016 № 239 о предоставлении субсидии в размере 112 879 руб.;

- от 06.09.2016 № 255 о предоставлении субсидии в размере 339 412 руб.;

- от 06.09.2016 № 256 о предоставлении субсидии в размере 166 898 руб.;

- от 06.09.2016 № 257 о предоставлении субсидии в размере 62 186 руб.;

- от 06.09.2016 № 258 о предоставлении субсидии в размере 903 620 руб.

В соответствии с указанными договорами федерации велоспорта была предоставлена субсидия в размере 2 110 904 руб.

Указанная сумма была перечислена Министерством на расчетный счет федерации велоспорта, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2016 № 2152 (525 909 руб.), от 17.08.2016 № 2749 (112 879 руб.), от 09.09.2016 № 3387 (339 412 руб.), от 09.09.2016 № 3388 (166 898 руб.), от 09.09.2016 № 3389 (62 186 руб.), от 09.09.2016 № 3390 (903 620 руб.) (т. 1 л.д. 53-67).

Согласно п. 2.2 договоров о предоставлении субсидии федерация велоспорта обязуется обеспечить расходование субсидии в следующие сроки:

- по договору № 209 - в срок не позднее 23.09.2016;

- по договору № 239 - в срок не позднее 23.09.2016;

- по договору № 255 - в срок не позднее 21.10.2016;

- по договору № 256 - в срок не позднее 14.10.2016;

- по договору № 257 - в срок не позднее 14.10.2016;

- по договору № 258 - в срок не позднее 17.10.2016.

Также в соответствии с п. 2.2 договоров федерация велоспорта представляет Министерству отчеты об использовании полученной субсидии в следующие сроки:

- по договору № 209 - в срок не позднее 07.10.2016;

- по договору № 239 - в срок не позднее 05.10.2016;

- по договорам № 255, № 256, № 257 - в срок не позднее 28.10.2016;

- по договору № 258 - в срок не позднее 31.10.2016.

Из общей полученной суммы субсидии в размере 2 110 904 руб. федерацией велоспорта на организацию и проведение официальных спортивных мероприятий в 2016 году предоставлен отчет об использовании лишь части полученной субсидии в размере 671 182, 29 руб. На оставшуюся часть субсидии в размере 1 439 721, 71 руб. отчет об использовании субсидии Министерству не представлен.

В соответствии с п. 10 Порядка определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на организацию и проведение физкультурных, спортивно-зрелищных и массовых спортивных мероприятий, в том числе официальных физкультурных, спортивно-зрелищных и массовых спортивных мероприятий, и участие в них, утвержденного Постановлением (далее - Порядок), и п. 3.2 договоров в случае нарушения условий расходования субсидии субсидия подлежит возврату в областной бюджет в месячный срок со дня получения федерацией велоспорта письменного требования министерства о возврате субсидии.

В целях соблюдения действующего законодательства и условий договоров Министерством в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате в месячный срок неиспользованной части субсидии, которые оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 46-71).

Согласно п. 10 Порядка и п. 3.2 договоров в случае невозврата федерацией велоспорта субсидии в установленный срок субсидия подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

05.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменении наименования общественной организацией «Самарская региональная федерация велоспорта-шоссе, велоспорта-трек, велоспорта-маунтинбайк, велоспорта-ВМХ» на общественная организация «Самарская региональная федерация велосипедного спорта».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что зачисление денежных средств ответчику производилось на расчетный счет, открытый в кредитной организации акционерное общество «Региональный коммерческий банк».

Приказами Центрального Банка России от 19.09.2016 № ОД-3139, № ОД-3140 у АО «РКБ» с 19.09.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Ответчиком было получено уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией акционерное общество «Региональный коммерческий банк» от 14.10.2016 № ВА-788 о включении общественной организацией «Самарская региональная федерация велоспорта-шоссе, велоспорта-трек, велоспорта-маунтинбайк, велоспорта-ВМХ» в 3 очередь суммы требования в размере 1 657 109, 31 руб. (основной долг и проценты).

21.09.2016 ответчик направил в адрес Министра спорта Самарской области ходатайство с просьбой считать сложившуюся ситуацию форс-мажорным обстоятельством.

14.10.2016 в адрес Министра спорта Самарской области была направлена объяснительная записка с описанием сложившейся ситуации с денежными средствами, полученными в качестве субсидий из области на организацию и проведение официальных спортивных мероприятий в 2016 году.

Как указывает ответчик, нарушение обязательств по использованию перечисленных денежных субсидий области вызвано действиями третьих лиц, а именно - отзыв лицензии у кредитной организации АО «РКБ» и ее банкротство, за которые ответчик не может отвечать.

По мнению ответчика, сложившаяся ситуация носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (т. 2 л.д. 73-74).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации относится организация проведения региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из положений п. 3 ст. 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена нормами БК РФ.

Согласно ст. 306.4 БК РФ (введенной Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основанием для возврата выделенных в качестве субсидий денежных средств, является использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В соответствии с п. 3.1 договоров о предоставлении субсидии стороны установили, что в случае нецелевого использования либо необоснованного получения организацией субсидии, указанной в п. 1.1 настоящего договора, организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 3.2 договоров о предоставлении субсидии, в случае нарушения организацией условий, предусмотренных п. 2.2 настоящих договоров, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в месячный срок со дня получения организацией письменного требования Министерства о возврате субсидии. В случае невозврата организацией субсидии в установленный срок субсидия подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, осуществляет Министерство (п. 2.1 договоров).

Как было указано выше, субсидия перечислена истцом ответчику в размере 2 110 904 руб., указанная сумма была перечислена Министерством на расчетный счет федерации велоспорта, открытый в АО Банк «РКБ» (далее - Банк), что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2016 № 2152 (525 909 руб.), от 17.08.2016 № 2749 (112 879 руб.), от 09.09.2016 № 3387 (339 412 руб.), от 09.09.2016 № 3388 (166 898 руб.), от 09.09.2016 № 3389 (62 186 руб.), от 09.09.2016 № 3390 (903 620 руб.) (т. 1 л.д. 53-67).

Между тем приказами ЦБ России от 19.09.2016 № ОД-3139, № ОД-3140 у АО «РКБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 по делу № А72-14829/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик лишился права и фактической возможности распоряжаться полученными от истца денежными средствами. Ответчик не мог воспользоваться представленной субсидией, поскольку у Банка была отозвана лицензия и открыто конкурсное производство.

Ответчик действовал добросовестно и принял необходимые меры для возврата субсидии, перечисленной истцом на расчетный счет, открытый в АО «РКБ». В установленный законом срок ответчиком было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое было удовлетворено судом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии вины и возможности возврата представленной субсидии со стороны ответчика.

Ответчик не воспользовался субсидиями по причинам, не зависящим от него, поскольку при заключении с Министерством договоров о предоставлении субсидии, указывая расчётный счет, открытый в банке АО «РКБ», ответчик не мог предвидеть, что у данного Банка будет отозвана лицензия.

Судом первой инстанции отмечено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком целей расходования спорных денежных средств, и факта предоставления недостоверных сведений в целях получения субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 по делу № А55-29091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

О.А. Лихоманенко