Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело № А40-287106/24-2-1224

Резолютивная часть решения  изготовлена 27 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ИННОВАЦИЯ»

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным постановления № 10677481240334052537 от 09.10.2024 года

,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2025, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИННОВАЦИЯ» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10677481240334052537 от 09.10.2024  о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отзыв и материалы административного дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из оспариваемого постановления следует, что 24.08.2024, 19:04:05 по адресу 75 км 210 м а/д Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW CA4250P77K25T1E5, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Е283РХ797, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2024082709382889 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 57.66% (25.369 т), двигаясь с общей массой 69.369 т при допустимой 44.000 т.

На запрос №ead06982-642a-l lef-885a-001dc3004452 от 27.08.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Е283РХ797 за период, включающий 24.08.2024, по маршруту, проходящему через Шадринск - Миасское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9962930804, на момент фиксации нарушения является ООО ИННОВАЦИЯ Дата регистрации: 25.08.2023 ИНН ЮЛ: 9722053230 ОГРН ЮЛ: 1237700568467 КПП: 772201001 Юридический адрес: Москва, ул Скотопрогонная, 27/26.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 400 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо.

Определением суда от 02.12.2024 г., 23.01.2025 г. суд предлагал административному органу представить отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Материалы по обжалуемому постановлению не представлены, при этом суд располагает сведениями о получении определения суда по настоящему делу.

Таким образом, у заинтересованного лица имелось возможность и достаточно времени для представления материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов дела об административном правонарушении,  подтверждающих фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого административного правонарушения, не исполнена.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с не представлением заинтересованным лицом материалов административного дела, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 17.14, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240334052537 от 09.10.2024 года о привлечении к административной ответственности ООО «ИННОВАЦИЯ» на основании ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева