АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14799/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу  Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-14799/2022 по заявлениям муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 28.07.2022 № Л-24/С.

Иное лицо, участвующее в деле, - прокуратура Сургутского района (628012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» ФИО2 на основании распоряжения от 20.11.2020, ФИО3         по доверенности от 01.04.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) в заседании участвовал представитель Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по доверенности от 09.03.2023.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее - МУП «ЖКХ «Солнечный», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела инспектирования (далее - административный орган, служба) о признании незаконными постановлений от 15.07.2022 № Л-21/С и от 28.07.2022 № Л-24/С.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А75-14799/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Сургутского района (далее - прокуратура, третье лицо).

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенного постановлением от 15.07.2022 № Л-21/С, снижен до 125 000 руб., постановление от 28.07.2022 № Л-24/С признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты в части признания незаконным постановления от 28.07.2022 № Л-24/С, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования в данной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у административного органа в рассматриваемом случае правовых оснований для вынесения двух постановлений, поскольку допущенные предприятием нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были выявлены прокуратурой в рамках разных проверок и являются самостоятельными правонарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ФИО5 от 27.04.2022 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены допущенные МУП «ЖКХ «Солнечный» нарушения в деятельности при управлении многоквартирным домом № 11/1 по улице Спортивная в сельском поселении Солнечный Сургутского района, а именно: секционные почтовые шкафы, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома, имеют частичные повреждения; отсутствует освещение при входе в подъезд № 1, отсутствует плафон осветительной установки; выключатель на первом этаже в подъезде № 1 неисправен; на дверях лифтовой кабины в подъезде № 1 имеются вандальные надписи; на двери в тамбуре подъезда № 1 дома не установлена фурнитура (устройство фиксации); у входа в подъезды дома рекламная информация размещена на стенах, информационные доски для объявлений отсутствуют.

Постановлением заместителя прокурора от 08.07.2022 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, на основании обращения ФИО6 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности предприятия при управлении многоквартирным домом № 7А по улице Молодежная в сельском поселении Солнечный Сургутского района, а именно: выявлено подтопление технического подполья (подвала) жилого дома; на момент осмотра на первом этаже общего коридора, лестничной площадки, обшивка из гипсокартона отдельными участками имеет деформацию в виде выпучивания, на втором и первом этажах на потолке имеются высохшие следы подтеканий, на стенах отдельными участками частичное растрескивание/отслоение отделочно-покрасочного слоя и побелки; деревянный пол, лестничные марши, перила лестничного марша имеют множественные стертости и отсутствие покрасочного слоя; выявлено захламление чердака мелким строительным и бытовым мусором; установленные на слуховых окнах чердачного помещения защитные деревянные решетки сломаны и не обеспечивают защиту от проникновения птиц, природных осадков (дождь, снег); кровельное покрытие в местах примыкания к фоновым стоякам общедомовой системы канализации не имеет гидроизоляцию и не обеспечивает защиту от попадания осадков (дождь, снег); установленные на кровле проектные металлические снегодержатели частично сломаны; частично отсутствует система водоотлива; кровельное покрытие слуховых окон чердака частично имеет деформацию; при осмотре квартиры № 16А (второй этаж), квартиры № 21 (первый этаж) установлено наличие на потолке высохших следов протеканий; в ходе обследования фасадной части жилого дома выявлено поражение гнилью деревянных конструкций входных крылец дома, отсутствие покрасочного слоя деревянных конструкций (ступени, перила, пол крыльца, крепежные балки); отмостка по периметру дома не имеет плотного примыкания к несущим стенам дома, места примыканий не имеют гидроизоляции, не обеспечена защита техподполья от попадания/затекания талых и осадковых вод, отмостка дома отдельными участками имеет разрушения, облицовочная обшивка из металлического профлиста около цоколя имеет деформацию отдельными участками.

Постановлением от 11.07.2022 прокурор возбудил в отношении МУП «ЖКХ «Солнечный» дело об административном правонарушении.

13.07.2022 службой были получены направленные прокуратурой постановления от 08.07.2022 и от 11.07.2022 с материалами, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения постановления прокуратуры от 08.07.2022 службой принято постановление от 15.07.2022 № Л-21/С о привлечении МУП «ЖКХ «Солнечный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Рассмотрев постановление прокуратуры от 11.07.2022, административный орган вынес постановление от 28.07.2022 № Л-24/С, которым привлек МУП «ЖКХ «Солнечный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, МУП «ЖКХ «Солнечный» обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление от 28.07.2022 № Л-24/С суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предприятием было допущено одно правонарушение; изменяя постановление от 15.07.2022 № Л-21/С суд указал на наличие правовых оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предпринимательская деятельность по управлению спорными многоквартирными домами осуществлялась МУП «ЖКХ «Солнечный» с нарушением требований статей 36, 39, 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491, пунктов 2, 7, 9, 11, 12, 13, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Поскольку предприятием не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обстоятельства совершения МУП «ЖКХ «Солнечный» вышеназванного административного правонарушения фактически были выявлены при рассмотрении материалов проверок и постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, поступивших из прокуратуры в один день, самостоятельные проверочные мероприятия службой не проводились, действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события вмененного предприятию правонарушения, совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем административное наказание должно быть назначено предприятию как за совершение одного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили заявленные требования, оставив в силе постановление от 15.07.2022 № Л-21/С и отменив постановление от 28.07.2022 № Л-24/С.

Постановление от 15.07.2022 № Л-21/С вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений службой положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении предприятия к административной ответственности не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, пришли к выводам о том, что избранная в отношении МУП «ЖКХ «Солнечный» мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. является избыточной.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменили постановление от 15.07.2022 № Л-21/С, снизив сумму назначенного административного штрафа до 125 000 руб.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование административным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14799/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1