Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-124274/2020-146-905

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелест» (236016, 

<

...>, литер II, подъезд 7, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «ДОМ.РФ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным  бездействие Росимущества, об обязании,

при участии: от заявителя – Айрапетов В.И. (Удостоверение адвоката рег. номер 39/793, Доверенность б/№ от 22.06.2020); от заинтересованного лица – Носова О.Е. (Удостоверение № 1751, Доверенность №ВЯ-16/44806 от 30.12.2019, Диплом); от третьего лица – Жуков А.А. (Удостоверение адвоката рег. номер 77/11972, Доверенность № 2/122 от 15.09.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по рассмотрению заявления ООО «Шелест» о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания казармы, кадастровый номер 39:15:121034:2868, расположенного по адресу: 

<

...> в/гор 101, путём продажи ООО «Шелест» и об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) выполнить предусмотренные ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действия в отношении реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания казармы, кадастровый номер 39:15:121034:2868, расположенного по адресу: 

<

...> в/гор 101, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять  решение  об  условиях  приватизации  арендуемого  имущества  в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привечено Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 по результатам открытого аукциона по извещению №220817/0008012/01 №2 от 27.09.2017 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (Арендодатель) и ООО «Шелест» (Арендатор) заключен договор аренды №АИ-2017/10-13, по условиям которого Арендодатель сдает в аренду, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание казармы, кадастровый номер 39:15:121034:2868, расположенное по адресу: 

<

...> в/гор 101 на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Собственником нежилого здания и земельного участка является Российская Федерация, к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится право заключать сделки по приватизации арендуемого имущества.

Заявитель указывает на то, что нежилое здание не пригодно для использования по прямому назначению в связи с тем, что зданию необходим капитальный ремонт, для приведения нежилого здания в работоспособное состояние требуется провести реконструкцию с выполнением ряда строительно-монтажных работ. 

Согласно позиции заявителя, поскольку земельный участок, на котором находится вышеуказанное арендованное имущество, не предоставлен ООО «Шелест» на праве аренды или ином праве, то у заявителя отсутствует возможность провести реконструкцию здания, запросить градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение инженерных сетей и прочее. 

Заявитель ссылается на то, что ООО «Шелест» с момента заключения договора аренды регулярно производит оплату арендных платежей, однако фактически ООО «Шелест» лишено возможности использовать арендуемое помещение по назначению в силу указанных причин. 

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать сохранность имущества, но в связи с отсутствием каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером: 39:15:121034:2893 у ООО «Шелест» отсутствует возможность установить ограждение на земельном участке в целях ограничения доступа на объект третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 15 Протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 18.09.2018 №5 приняты решения о целесообразности совершения Единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действии, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.12.2 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в целях, предусмотренных указанным законом, в отношении находящегося в федеральной собственности. 

Во исполнение указанного решения Правительственной комиссии распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.11.2019 №753-Р, земельный участок с кадастровым номером: 39:15:121034:2893 с расположенным на нем зданием были переданы АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента РФ.

05.12.2019 ООО «Шелест» обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендованного недвижимого имущества. 

Вместе с тем, как следует из заявления, с учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения заявления и режима самоизоляции, Росимущество бездействует, не предпринимает действия направленные на рассмотрение заявления Общества и принятия решений, которое фактически должно быть принято к 01.06.2020.

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Материалами дела подтверждено, что Общество обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность 05.12.2019 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд отмечает, что именно Росимущество, в данном случае наделено исключительными полномочиями по принятию решения, после предварительного анализа представленных заявителем документов, о его соответствии либо несоответствии требованиям закона.

Таким образом, Росимуществом должен был быть дан ответ на поступившее заявление в установленный законом срок.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено в суд доказательств рассмотрения заявления общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Росимуществом допущено бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Шелест» о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания казармы, кадастровый номер 39:15:121034:2868, расположенного по адресу: 

<

...> в/гор 101, путём продажи ООО «Шелест», является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Шелест».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, относительно требования заявителя в части того, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) выполнить предусмотренные ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ действия в отношении реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания казармы, кадастровый номер 39:15:121034:2868, расположенного по адресу: 

<

...> в/гор 101, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого  имущества  в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, суд отмечает следующее.

Статья 201 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к решениям арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так, в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд отмечает, что в рамках настоящего спора заявитель оспаривает бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Шелест».

Оспаривание указанного отказа осуществлено по правилам гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в настоящем случае является обязание рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелест» от 05.12.2019.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом по не рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Шелест» от 05.12.2019.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Шелест» от 05.12.2019.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелест» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шелест» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева