АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10716/2022

31 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-10716/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554307400145), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307552823500066), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300039581) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 10-23 (паспорт, диплом),

от ИП ФИО1: ФИО1 лично (паспорт);

от ФИО5: ФИО1 по доверенности (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 15 778 руб. 29 коп. задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в окончательной редакции ООО «Магнит» просило взыскать с ИП ФИО2 3 867 руб. 42 коп. основного долга, с ИП ФИО1 – 154 463 руб. 22 коп. основного долга, с ИП ФИО3 – 6 039 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» взыскано 3 867 руб. 43 коп. задолженности, а также 139 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Магнит» взыскано 154 463 руб. 22 коп. коп. задолженности, а также 1642 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО3 в пользу ООО «Магнит» взыскано 6 039 руб. 15 коп. коп. задолженности, а также 217 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 3931 руб. государственной пошлины.

28.07.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения от 06.03.2023 по делу № А46-10716/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 ссылается на то, что собственником помещения в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является ФИО5 (далее – ФИО5), на момент принятия судом оспариваемого решения имелось решение Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 16.09.2022 о взыскании задолженности за оказанные услуги с индивидуального предпринимателя ФИО6, являющейся арендатором помещения.

Кроме того, в ходе переписки с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатором помещения) установлено наличие договора между последним и ООО «Магнит».

ООО «Магнит» представлен отзыв на заявление ИП ФИО1, в котором общество ссылается на то, что из содержания договоров аренды не усматривалось, что заявитель действует на основании доверенности. Полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители ООО «Магнит», ИП ФИО1, ФИО5 поддержали свои процессуальные позиции. Иные участвующие в деле лица не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Департамента и отмене решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 по делу  № А46-10716/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, помимо прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при принятии решения от 06.03.2023 по делу  № А46-10716/2022 суд руководствовался тем, что собственником спорного помещения являетсяИП ФИО1, поскольку выступил арендодателем по договору аренды, предоставившим помещение, в отношении которого ООО «Магнит» предъявлены требования, в пользование иным лицам.

Между тем из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.1999 следует, что собственником помещения являетсяФИО5

Кроме того, заявителем представлены доказательства осуществления в спорный период деятельности иными лицами – индивидуальным предпринимателем ФИО7, индивидуальным предпринимателем ФИО6, ранее к участию в деле не привлеченных.

Соответственно, указанные заявителем обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 по делу № А46-10716/2022 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2023 года по делу№ А46-10716/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков