Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-150560/19-142-1361

19 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды № СО/146/2018 от 04.10.2018 в размере 299 499 руб. 94 коп., неустойки в размере 161 000 руб. 06 коп. (c учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ОФИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности по договору субаренды № СО/146/2018 от 04.10.2018 в размере 299 499 руб. 94 коп., неустойки в размере 161 000 руб. 06 коп.

Определением суда от 18.06.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 12.08.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2019.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От ответчика  14.08.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (субарендодатель) и ответчик (субарендатор)  заключили на срок с 08.10.2018 до 31.05.2019 договор № СО/146/2018 от 04.10.2018 субаренды нежилого помещения А-150.1 (офисы 99-100-101), расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, километр Калужское шоссе 23-й,  домвл. 14, стр. 3.

Размер ежемесячной арендной платы включая эксплуатационные расходы составил 115 000 руб.; сумма депозита составляет 136 000 руб. (секция 3 договора).

Помещения переданы субарендатору по акту от 08.10.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается субарендатором вне зависимости от фактического использования офиса, предоставленного в субаренду.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с января 2019 перестал выплачивать арендную плату; 06.03.2019 истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности за декабрь 2018, январь и февраль 2019, указав, что в случае не оплаты образовавшейся задолженности истец воспользуется своим правом на односторонний отказ от договора; ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец письмом от 08.04.2019 уведомил ответчика о расторжении договора субаренды; уведомление получено ответчиком 18.04.2019, следовательно, договор считается расторгнутым 18.04.2019; с учетом произведенного зачета суммы обеспечительного платежа задолженность ответчика за февраль, март и апрель 2019 (до 18.04.2019) составила 299 499 руб. 94 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.7 договора в размере 161 000 руб. 06 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности за февраль, март и апрель 2019 (до 18.04.2019), не оспорил ее расчет и не опроверг факт пользования арендованным помещением в спорный период.

Суд не принял доводы ответчика о снижении размера арендной платы до 115 000 руб. по мотиву того, что помещения имели препятствующие пользованию недостатки, поскольку, во-первых, помещения были приняты ответчиком по акту без замечаний, а во-вторых, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается субарендатором вне зависимости от фактического использования офиса, предоставленного в субаренду.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды считается расторгнутым с 01.03.2019 со ссылкой на направление в адрес истца соответствующего уведомления, отклонены, поскольку условиями договора ответчику не предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке.

При таком положении суд признает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды № СО/146/2018 от 04.10.2018 в размере 299 499 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты счетов субарендодатель в том числе вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать от субарендатора неустойки в размере неоплаченной арендной платы, причитающейся субарендодателю до даты окончания срока соответствующего периода продления.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств в части оплаты выставленных истцом счетов, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4.7 договора, отказался от договора (с учетом направления соответствующего уведомления и его получения ответчиком, договора считается расторгнутым с 18.04.2019) и правомерно начислил ответчику неустойку в размере неоплаченной арендной платы, причитающейся субарендодателю до даты окончания срока соответствующего периода продления (за период с 18.04.2019 до 31.05.2019), размер которой составил 161 000 руб. 06 коп.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 4.7  договора и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ОФИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 299 499 (двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 94 коп., неустойку в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) руб. 06 коп., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 202 (двенадцать тысяч двести два) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 (восемь) руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова