АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6449/2025  

Дата принятия решения – 17 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и строительного контроля", м.о. Каргапольский, р.п. Каргаполье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 405 257 руб. 69 коп. долга, 442 567 руб. 41 коп. неустойки,  

с участием:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 1 от 19.12.2024 путем  

использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  

дел»; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и строительного контроля", м.о.Каргапольский, рп.Каргаполье (далее - ответчик) о взыскании 2 405 257 руб. 69 коп. долга, 442 567 руб. 41 коп. неустойки.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 2024/Б-21 от 12.02.2024г.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения истец не согласен, в связи с чем ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения не поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал посинения по существу спора.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг на проведение неразрушающего контроля № 2024/Б-21, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заявке заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы по контролю качества сварных соединений на объектах: «Вать-Еган – Апрельская, 0-37 км, ЛПДС «Апрельская» 0 км. Камера пуска СОД, Ду500. Сургутское УМН. Реконструкция. Нефтепровод ФИО2, ФИО3, Камера приема СОД 100 км., Ду 1200. Сургутское УМН. Реконструкция».  

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 000 960 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о подтверждении выполнении объемов работ № 180 от 30.06.2024, № 210 от 31.07.2024, № 211 от 31.07.2024, № 253 от 04.08.2024, № 254 от 04.08.2024. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком услуги на сумму 3 000 960 руб. 57 коп. приняты и подлежат оплате.  

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счета и актов выполненных работ, выставленных в строгом соответствии с действующим законодательством, не позднее 14 календарных дней после подписания актов выполненных работ.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, претензию истца от 26.12.2024 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 406 257 руб. 69 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2024 по август 2024, подписанным сторонами.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг в части выполнения работ, принятых ответчиком.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 04.03.2025, от 15.04.2025 и от 13.05.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения. Однако на дату судебного заседания задолженность не погашена, подписанное сторонами мировое соглашение не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 405 257 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика исполнитель имеет право выставить заказчику неустойку, исходя из расчета 0,1 % процента от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 422 567 руб. 41 коп. за период с 20.08.2024 по 19.02.2025г.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.  

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и строительного контроля", м.о.Каргапольский, р.п. Каргаполье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 405 257 руб. 69 коп. долга, 442 567 руб. 41 коп. неустойки, 110 435 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко