АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26997/23

31 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

 

при участии:

от истца   – представитель   ФИО2 по дов. 27.05.2023 года

от ответчика – представитель  ФИО3 по дов.  08.08.2023 года 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛС" (далее – ответчик) о расторжении договора №4-А/2023.50925 от 03.04.2023.

Представитель  истца на требованиях настаивал

Представитель ответчика   в заседание не явился, извещен.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.10.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителей  сторон, которые  ранее изложенные позиции поддержали.

Как следует из материалов дела, между ГБУ РО «Онкодиспансер» и ООО «АСТЕЛС» заключен договор № 4-А/2023.50925 от 03.04.2023 г., по условиям которого исполнитель  ООО «АСТЕЛС» принял на себя обязательства по оказанию услуги по предоставлению паспортов безопасности объектов для нужд Заказчика.

Наименование и состав услуг, оказываемых по Договору, сформулирован в Техническом задании (Приложение № 2), и включает в себя:

-  организацию комиссии по обследованию и категорированию объектов совместно с органами государственной власти, а именно: УФСБ России по Ростовской области, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, Главным управлением МЧС России по Ростовской области;

-  разработку и подписание актов обследования и категорирования объектов;

-  разработку и подписание приказов, инструкций, планов мероприятий для каждого объекта;

-  разработку паспорта безопасности на каждый объект;

- согласование паспортов безопасности объектов в УФСБ России по Ростовской области и Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области.

Срок оказания услуг составляет 90 (Девяносто) календарных дней с даты заключения договора, то есть по 02 июля 2023 г. (п. 4.1 Договора).

Срок действия договора: с момента подписания договора до полного исполнения всех обязательств сторонами, но не позднее 31 июля 2023 г. (п. 10.8 Договора).

Во исполнение обязанности, закрепленной в п. 3.3.1 Договора, и запроса ООО «АСТЕЛС» от 12.04.2023 г. исх. № 28, Заказчиком в адрес Исполнителя 19.04.2023 г. по электронной почте направлены документы, необходимые для оказания услуг, исходные данные, указанные в Техническом задании. 

Подтверждение о получении или неполучении документов» а также претензии к их комплектности Заказчиком от Исполнителя получены не были. Документы также повторно направлялись Заказчиком в адрес Исполнителя 26.07.2023 г. после получения соответствующего запроса.

20.04.2023 г. Заказчиком направлены запросы о назначении сотрудника для включения комиссию по категорированию в адрес УВО по г. Ростов-на-Дону - филиала ФГКУ «УВР ВНГ России по Ростовской области (исх. 3 471), ГУ МСЧ России по Ростовской области (исх. № 472), Управление ФСБ России по Ростовской области (исх. № 470) и запрос от 25.04.2023 г. в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» (исх. № 500).

Заказчиком  направлены повторные запросы о назначении сотрудника для включения в комиссию по категорированию в адрес Управление ФСБ России по Ростовской области (исх. № 691 от 30.05.2023 г.) и ГУ МСЧ России по Ростовской области (исх. № 647 от 23.05.2023 г.).

29.06.2023 года исполнительно обратился к заказчику с письмом, в котором указал, что в связи с отсутствием ответов от  уполномоченных органов о формировании комиссии невозможно  категорирование объектов,  в связи с чем  просит рассмотреть возможность  заключения дополнительного соглашения о продлении сроков  исполнения  договора.

21.07.2023 года заказчик обратился к исполнителю с письмом  о необходимости выполнения  обязательств согласно условий договора, указывая, что какое-ибо исполнение, за исключением направлении формуляров писем о приглашении сотрудников уполномоченных органов, стороной исполнителя не исполнено.

24.07.2023 года исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо  в котором указал, что  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 года №8  обязанность по  взаимодействию с уполномоченными органами возложена на  общество. Исполнитель указал, что  заказчик не передал  исходные данные об объектах категорирования, указанные в техническом задании, а именно, не разработал и не подписал акты обследования и категорирования объектов, не разработал приказы, инструкции, планы  мероприятий для каждого объекта, не  разработал  и не подписал акты обследования объектов  и не выполнил иные действия , указанные в Приложении №2 к договору.

27.07.2023 года  заказчик уведомил исполнителя о  намерении  одностороннего расторжения  договора.

Поскольку  мер, направленных на исполнение обязательства со стороны исполнителя впоследствии принято не  было, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Онкологический диспансер"  обратилось в суд с иском о расторжени договора  № 4-А/2023.50925 от 03.04.2023 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АСТЕЛС".

Представитель ответчика против заявления возражал, указал, что  имеет намерение исполнить договор, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой  Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ч.1 ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.  779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ( ст 782 ГК РФ)

В соответствии с  п.10.1  договора стороны согласовали, что расторжение договора возможно, в том числе, в случае одностороннего отказа  стороны от исполнения  договора.

Намерение на односторонний отказ от договора заказчик выразил письмом от 27.07.2023 года  № 236, направленным ответчику  по электронной почте  в указанный день, и полученным ответчиком  27.07.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 450,1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, в связи с чем  в силу фактических обстоятельств взаимодействия сторон  следует, что договор  является расторгнутым с 27.07.2023 года, поскольку в указанную дату  заказчиком реализовано установленное договором право на односторонний отказ от договора.

Одновременно с установленными обстоятельствами суд также учитывает  следующее.

На основании пункта .2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 10.8  договора предусмотрено, что  договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.07.2023.  После прекращения договора его положения будут применяться до тех пор, пока не буду окончательно урегулированы платежи и обязательства, которые возникли в период действия настоящего договора.

Оценив условия контракта,  суд приходит к выводу, что, в том числе, срок действия контракта закончился 31.07.2023, следовательно, обязательства сторон по контракту прекратились.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что  п. 10.8 договора указывает на продолжение его действий после  31.07.2023 года,  поскольку это противоречит буквальному тексту данного пункта: «…договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.07.2023».

Как разъяснено  пунктом 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

"О последствиях расторжения договора"  по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Отсюда, при  совокупном толковании с  установленным сторонами   сроком действия договора до 31.07.2023 года следует, что  стороны согласовали  о действии после прекращении договора производных  от основного обязательства  положений.

У суда отсутствуют основания для вывода о  недобросовестности   заказчика при  одностороннем отказе от договора, поскольку, как следует из материалов дела,  обязательства исполнителя в согласованные сроки исполнены не были, в связи с чем вторая сторона  имела достаточные основания полагать, что  согласованное договором исполнение в ее пользу  исполнено не будет.

Представитель ответчика указывает, что  документация, которая подлежит  передаче  заказчиком ответчику,  согласована  в  п.6 Технического  задания, однако в нарушение условий договора  документация  исполнителю не передана заказчиком.

Суд отклоняет  доводы ответчика о том, что исполнение договора не было возможно по причине задержки со стороны заказчика, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с согласованным сторонами  порядком в пункте п.3.3.1 договора  заказчик обязан передать исполнителю  в течение  дней с момента заключения договора  документы, необходимые для оказания услуг, исходные данные, указанные в техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Так, пунктом 6   Приложения № 2 к договору « Техническое задание на предоставление паспортов безопасности объектов» предусмотрены следующие  наименование и состав услуг:

организация комиссии по  обследованию и категорированию объектов,

разработка и подписание актов обследования и  категорирования,

перечень приказов, инструкций, планов мероприятий для каждого объекта,

разработка паспорта безопасности на каждый объект,

согласование паспорта безопасности   объектов  с уполномоченными органами.

Исходя из смысла документа следует, что данные услуги подлежат исполнению исполнителем, что также согласуется с предметом договора. Данных о документации, подлежащей передаче  заказчиком исполнителю, в  Приложении № 2 к договору  не усматривается.

Таким образом,  договором не согласовано  условие о передаче конкретных документов заказчиком исполнителю, а также сроки такой передачи. Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление заказчиком имеющейся документации: Так, из представленных в материалы дела документов усматривается о том, что заказчик обеспечил передачу  необходимой документации  электронной 12.04.2023 , а также повторно 24.07.2023 года. Направлены   правоустанавливающие документы и технические паспорта на объекты Благодатная,170, Закарпатский, 2,  ФИО4,9.  По состоянию на апрель 2023 года исполнитель замечаний по представленной документации не выразил.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 31.07.2023 года договор прекратил свое действие,  то  на момент  рассмотрения заявления по существу  договор является прекращенным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет на истца.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.