АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2825/2025

г. Краснодар

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А53-2825/2025, установил.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, ФПСС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – страхователь) о взыскании в том числе 500 рублей финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (далее – отчетность, сведения) за май 2021 года за несвоевременное представление недостоверных сведений об одном застрахованном лице (акт от 21.07.2021, решение 31.08.2021, требование 27.09.2021 об уплате до 19.10.2021, что страхователь не выполнил). Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании обжалуемой в кассационном порядке суммы штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, во взыскании обжалуемого фондом в кассационном порядке штрафа отказано

по мотивам устранения правовой обязанности представления спорных сведений, пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

В кассационной жалобе фонд просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить об отказе во взыскании 500 рублей штрафа и удовлетворить требование. Считает неправильным толкование судом абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обязанность страхователя сохраненной после 01.01.2023 (сведения из отчетности продолжают сообщаться в единой форме ЕФС-1).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении обжалуемой фондом части требований, суд обоснованно исходил из устранения ответственности страхователя по представлению сведений по форме СЗВ-М и отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, перечисленных в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, после 01.01.2023. Ответственность за совершение вмененных страхователю нарушений не установлена переходными положениями Закона № 237-ФЗ. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, применяется новый закон, а привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к исключению наступления ответственности за его совершение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 310-ЭС25-10669, 308-ЭС25-9142 и от 24.12.2025 № 308-ЭС25-11366). С 01.01.2023 изменился порядок направления требуемых сведений; сроки представления лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотрены пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); публично-правовая ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса. У фонда отсутствовали полномочия для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное или неполное представление сведений за спорные отчетные периоды, решения по которым вынесены фондом в данном случае. Оснований для взыскания финансовых санкций не имеется. Несмотря на сохранение пунктом 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ возможности подавать страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, с этой даты у фонда отсутствовали и полномочия для привлечения страхователя к ответственности

решениями, вынесенными после этого дня. Такая компетенция с 01.01.2023 возложена на налоговый орган.

Суд также правильно определил совокупность установленных Законом № 27-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Законом № 167-ФЗ, статьями 46 – 48, 88, 69, 70, 115 Кодекса сроков представления спорных сведений, принятия мер к урегулированию спора в досудебном порядке и обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, учел при этом правовые походы, сформированные в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), и сделал правомерный вывод (с учетом предмета кассационного обжалования) об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания штрафа.

Рассмотрение в исковом производстве судом требования также не исключает наступление для фонда такого негативного последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа (не позднее трех лет с момента, когда фонд мог или должен был узнать о совершении вмененных страхователю нарушений). В рассматриваемом случае моментом, с которого фонд знал и в силу установленных законом сроков должен был знать о совершении страхователем вмененных ему нарушений, являлись дни представления: сведений; проанализированной фондом отчетности; предельный срок представления сведений (устранения выявленных неточностей и расхождений). Днем выявления фондом вмененного правонарушения, по истечении которого исчислялась совокупность установленных процедур и сроков обращения в суд (проведение камеральной проверки, принятие решения по ее результатам, выставление требования, срок для добровольного исполнения требования и обращение в суд) фонд в данном случае пропустил.

В рассматриваемой по делу ситуации фонд знал и не мог не знать в силу закона о возникшей у страхователя обязанности представить сведения после наступления срока представления отчетности (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным; не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; не позднее пяти дней с момента получения страхователем уведомления о выявленной ошибке). Контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в ФПСС осуществляется его территориальными органами в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256-н).

Недопустимым является формальное привлечение к ответственности, на что неоднократно, последовательно и на протяжении целого ряда лет указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.02.2019 № 8-П, 20.10.2022 № 45-П, 14.07.2003 № 12-П, 15.02.2019 № 10-П, 17.01.2018 № 3-П, 18.02.2000 № 3-П, 31.03.2025 № 15-П, так и надзорными судебными инстанциями в определениях от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, 15.05.2018 № 306-КГ17-22270, 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, 02.07.2018 № 303-КГ18-99, № 303-КГ18-5700, 01.06.2018 № 303-КГ18-2115, 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, 04.03.2024 № 306-ЭС23-2575, № 303-КГ18-1094, 14.05.2018 № 303-КГ18-1094), 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в вопросе первом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пунктах 10, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А53-2825/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных