ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93929/2023

20 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.04.2022),

от ООО «Русэнергосбыт»: ФИО3 (доверенность от 15.11.2024),

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2460/2025) акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-93929/2023 (судья Ульянова М.Н.) по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) к АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании;

третьи лица: ООО «Русэнергосбыт», ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АО «ФПК» (далее – ответчик) о взыскании 8 115 113 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 173 974 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.04.2023 по 02.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 03.08.2023 и до момента фактического исполнения.

Определением от 29.05.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», определением от 21.08.2024 – ОАО «РЖД».

Решением арбитражного суда от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 12.03.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом способа подключения энергопринимающих устройств в объектах ответчика, позволяющих установить факт наличия энергопотребления; полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; между ответчиком и третьим лицом (ООО «Русэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения; отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 05.03.2025) истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 10.03.2025) третье лицо ОАО «РЖД» полагает требования истца не подлежащими удовлетворению; указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» в спорный период и по настоящее время к ТП № 6754 истца отсутствует; электроснабжение объектов ОАО «РЖД» не приостановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 10.03.2025) третье лицо ООО «Русэнергосбыт» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица (ОАО «РЖД»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта ответчика (производственная территория, вагонное депо), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – объект) представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлен счет № 49900046 от 15.03.2023 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 8 115 113 руб. 50 коп., который не был оплачен ответчиком. 

Поскольку ответчик не оплатил полученный счет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения в отношении объекта ответчика в период проведения проверок не действовал и потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности).

Сведения, указанные в акте, позволяют достоверно установить, когда и в отношении каких объектов энергоснабжения сотрудниками сетевой организации проведены проверки, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям истца.

Оснований полагать, что при составлении акта допущены нарушения действующего законодательства, не имеется.

Акт от 22.02.2023 составлен с участием представителя ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт составлен без участия его представителя, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Действительно, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 22 пункта 178 Основных положений № 442).

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и(или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 23, 24 пункта 178 Основных положений № 442).

В акте от 22.02.2023 отражены место и способ бездоговорного потребления электроэнергии, имеется отметка о том, что он составлен с использованием фотосъемки (материалы фотофиксации представлены суду).

При этом, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При ином понимании Основных положений № 442 как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта бездоговорного потребления (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

 Отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке само по себе не опровергает факт выявленного сетевой организацией бездоговорного потребления электрической энергии.

В настоящем случае вопреки доводам ответчика он был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения проверки (письмо от 16.02.2023 № КС-033-08/906), а при проводимой проверке присутствовал его представитель – ФИО4, что нашло свое отражение в акте осмотра от 22.02.2023

В то же время, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для ответчика возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Вместе с тем, предоставленный ответчиком договор, заключенный с третьим лицом содержит характеристики, которые отсутствуют в спорном акте.

На основании пунктов 84, 189 Основных положений № 442 и пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Расчет истца не оспорен, доказательств потребления энергии в ином объеме не представлено.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в заявленном размере.

Материалами дела опровергаются доводы ответчика о наличии у него заключенного с третьим лицом (ООО «Русэнергосбыт») договора энергоснабжения в спорный период; по заявлению самого ответчика с третьим лицом было оформлено дополнительное соглашение, согласно которому спорный объект был исключен из точек поставки (электроэнергии).

Также истцом приведены относимые и допустимые доказательства наличия нагрузки в кабеле при проведении вышеуказанной проверки.

Истом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начисленными по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод о том, что в обжалуемом судебном акте не отражены все доводы ответчика, не дана оценка всем представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-93929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина