Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46094/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (адрес:  Россия 654034, НОВОКУЗНЕЦК, НОВОКУЗНЕЦК, ШОССЕ КУЗНЕЦКОЕ Д. 9, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДРИТЦ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ЛИГОВСКИЙ 266, 1.1-Н.231, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 813 918руб. 62коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО1 (дов. от 12.09.2023г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций (ООО «СЗМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением No 38-СЗМК-2108 о взыскании с ООО «Андритц» (ответчик) задолженности по договору поставки No 2021-AND-13 от 13.04.2021 г. в размере 1 913 658,24 руб., договорной неустойки в размере 900 260,38 руб.

Ответчик с требованиями не согласился по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, подал встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 3 055 280,43 руб. за просрочку в выполнении обязательств. Встречный иск принят судом Определением от 03.11.2023 года.

Отзыва на встречный иск со стороны истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о погашении им задолженности перед истцом в размере 1 819 203,64 руб. платежным поручением No 340 от 02.04.2024 года с учетом имеющегося в материалах акта сверки.

Исследовав представленные сторонами пояснения и доказательства, суд приходит к следующим выводам:

13.04.2021 года между истцом-поставщиком и ответчиком-покупателем был заключен Договор No 2021-AND-13, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара. 26.10.2021 года стороны подписали Спецификацию No 2 по поставке товара на общую сумму 28 733 600,75 руб., в том числе комплекта металлоконструкций радиального сгустителя диаметром 12 м на общую сумму 6 606 005,20 рублей и комплект металлоконструкций радиального сгустителя диаметром 25 м на общую сумму 22 127 595,55 рублей. При этом пунктом 1.3 спецификации No 2 стороны согласовали, что окончательная масса и итоговая стоимость могут быть установлены на основании цен, указанных в Спецификации, умноженных на массу по чертежам КМД.

Сроки поставки товара согласованы в спецификации No 2 для радиального сгустителя диаметром 12 м до 27.02.2022 года, для радиального сгустителя диаметром 25 м  до 24.03.2022 года.

Условиями спецификации No 2 предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости поставки по спецификации, оставшиеся 50% от общей стоимости партии товара должны были быть выплачено покупателем поставщику в течение 10 рабочих дней с момента приемки партии товара на складе поставщика.

В качестве авансового платежа ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 21 550 200,57 руб., в том числе НДС, а именно: 14 366 800,38 руб. платежным поручением No 4261 от 18.11.2021 года и 7 183 400,19 руб. платежным поручением No 2123 от 15.06.2023 года, то есть оплатил 75% от общей стоимости поставки, согласованной в спецификации No 2.

Письмом исх. No 319/22 от 21.09.2022 года истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке в полном объеме, выставил счет на No 1120 на доплату за готовые к отгрузке металлоконструкции по Договору на сумму 7.183.400,19 рублей, в том числе НДС.

Указанная сумма была перечислена ответчиком истцом платежным поручением No 259 от 13.02.2023 года после получения всего товара по спецификации No 2. 

Общая сумма оплаты, перечисленная ответчиком истцу, составила 28 733 600,7 руб. и соответствовала условиям спецификации No 2.

31.01.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. No 13-СЗМК-ИСХ с указанием на то, что им была произведена поставка товара на общую сумму, превышающую стоимость по спецификации No 2, всего на сумму 30 552 804,39 руб. с учетом корректировки стоимости исходя из веса товара, потребовал доплаты разницы и неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик, не согласившись с претензией, указал на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о корректировки стоимости, как это предусмотрено условиями спецификации No 2. Со своей стороны ответчик направил истцу претензию исх. No 2022-12-28(1) от 28.12.2022 года о просрочке в поставке товара с требованием выплаты неустойки и предложением произвести зачет взаимных встречных требований по исчисленным неустойкам и суммой, предъявляемой истцом к доплате.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлен платеж в пользу истца на сумму 1 819 203,64 руб. платежным поручением No  340 от 02.04.2024 года. При этом общая сумма оплаты, перечисленная ответчиком истцу по поставке в рамках спецификации No 2, составила 30 552 804,39 руб. Указанная сумма соответствует сумме, указанной в представленном истцом Акте сверки по состоянию на 31.12.2022 года. В материалы дела представлено только УПД No 2824 от 12.10.2022 года на сумму 2 240 102,5 руб. Документов, свидетельствующих и поставке на большую сумму и документов, которые подтверждали бы заявленную истцом в иске задолженность в размере 1 913 658,24 руб., истцом не представлено.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

С учетом представленных в дело документов, платежных поручений, суд полагает товар, поставленный истцом по спецификации No 2 от 26.10.2021 года по договору No 2021-AND-13 от 13.04.2021 года, оплаченным ответчиком в полном объеме в сумме, указанной истцом в иске и претензии.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 года No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не начисляется.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что поставщик несет ответственность в случае задержки поставки товара по его вине в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Пункт 8.3 договора устанавливает ответственность покупателя за просрочку платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно выплаченного платежа. 

Суд соглашается с позицией истца о необходимости на основании пункта 2.2 спецификации No 2 осуществления оплаты товара, поставляемого партиями, после поставки партии товара, под которой подразумевается объем товара, предназначенный для погрузки в 1 транспортное средство. При этом суд отмечает, что истцом не представлено отгрузочных документов, подтверждающих  даты отгрузки, вместе с тем, при подписании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, ответчик не оспорил указанные в акте даты поставок.

Расчет неустойки, представленный истцом, не учитывает всех условий договора и спецификации No 2, сроки оплаты указаны без учета установленных спецификаций No 2 рабочих дней, не учтена выплата ответчиком в качестве предоплаты 75%, а не первоначально согласованных 50% стоимости товара. Истец произвел расчет неустойки исходя из полной стоимости неполученной оплаты, а не просроченного платежа, составляющего, с учетом предоплаты,  25% от стоимости партии, а также без учета согласованного договором ограничения в 10% от суммы несвоевременного платежа. 

При подобных обстоятельствах суд полагает соответствующим условиям договора и спецификации No 2 контррасчет неустойки, представленный ответчиком, с суммой подлежащей взысканию неустойки в размере 244 900,61 руб. 

При этом суд полагает возможным на основании заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены спецификации, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента завершения поставки осуществил оплату в размере суммы, изначально предусмотренной спецификацией No 2,  при этом оставшаяся суммы задолженности момент обращения истца в суд составила 1 819 203,63 руб., уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 181 920,36 руб., что составляет 10% от суммы задолженности. Поскольку при заключении договора стороны истец согласился на ограничение неустойки размером 10% от невыплаченной своевременно суммы, взыскание неустойки в большем размере противоречило бы воле сторон, изъявленной при подписании договора.

Согласно статье 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Исходя из пунктов 1.1, 1.2 спецификации No2 товар должен был поставляться комплектами, при этом в цену товара включены стоимость металлопроката в номенклатуре в соответствии с ГОСТ РФ и марок стали в соответствии с ГОСТ РФ 27772-2015, ГОСТ РФ ГОСТ 19281-2014, разработка чертежей КМД с учетом адаптации РД в части применения в изготовлении материалов по ГОСТ РФ, очистка поверхности металлопроката до степени Sa 2,5 по ISO 8501-1, стоимость АКЗ: грунт Carboguard 890 -75 мкм, эмаль Carboguard 890 – 125 мкм – для чана, грунт Carboguard 891 -125 мкм, эмаль Carboguard 891 – 125 мкм – для граблин, моста, стоимость постоянных метизов (поставляются по цене 1 т металлоконструкций), стоимость упаковки, стоимость погрузки в транспортное средство. С учетом спецификации No 2 поставка могла считаться завершенной только после поставки полного комплекта товара, включая метизы и лакокрасочное покрытие. Поставка последних товаров из комплекта, метизов и лакокрасочных материалов из комплекта металлоконструкций радиального сгустителя диаметром 12 метров  состоялась только 19.12.2022 года при согласованной в спецификации No 2 дате поставки до 27.02.2022 года  Поставка метизов из комплекта металлоконструкций радиального сгустителя диаметром 25 метров завершена только 28.01.2023 года (отгрузка подтверждена 27.01.2023 года) при согласованной в спецификации No 2 дате поставки до 24.03.2022 года. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими отгрузочными накладными, истцом не оспоренными. Просрочка поставки подтверждена документально. Истец, являющийся ответчиком по встречному иску, доказательств отсутствия его вины в просрочке поставки не представил, переписка сторон подтверждает запросы ответчика, являющегося истцом по встречному иску, на необходимость поставки партии и комплекта товара в полном объеме со всеми комплектующими.

В материалы дела ответчиком, являющимся истцом по встречному иску, представлен расчет неустойки за просрочку поставки. Расчет неустойки произведен с учетом исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория (Постановление Правительства РФ от 22.03.2022 года No 497), период просрочки поставщика добровольно уменьшен покупателем соразмерно периоду просрочки в выплате авансового платежа и периоду согласований чертежей КМД, который истец, являющийся ответчиком по встречному иску, признал в Ответе на претензию исх. No 14-СЗМК-ИСХ от 30.01.2023 года.

Истец, являющийся ответчиком по встречному иску, контррасчета неустойки не представил. Доказательств возможности использования товара частями или некомплектного товара в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает расчет ответчика, являющегося истцом по встречному иску, соответствующим договору, обстоятельствам поставки  и положениям законодательства, и считает возможным взыскать в пользу последнего неустойку за просрочу поставки комплекта товара в размере, ограниченном 10% от стоимости недопоставленного в срок товара, в сумме 3 055 280,43 руб.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНДРИТЦ» в пользу ООО «СЗМК» 181 920руб. 36коп. пени, 37 070руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗМК» в пользу ООО «АНДРИТЦ» 3 055 280руб. 43коп. пени и 38 433руб. расходов по госпошлине.

3. В результате зачета:

Взыскать с ООО «СЗМК» в пользу ООО «АНДРИТЦ» 2 874 723руб. 07коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.