АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195882/2023-181-1109

город Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПЕРВАЯ  ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  

о признании недействительной сделку – односторонний отказ от исполнения договора 

поставки № ЗПГК-2023/И/77 от 03.04.2023г, об обязании принять со склада  нереализованный товар, о взыскании суммы задолженности в размере 938175 рублей,  договорной неустойки за период с 01.07.2023г. по 25.08.2023г. в размере 52537,8  рублей, договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере  938175 рублей, начиная с 26.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства,  по встречному иску  

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАВОД ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  

О взыскании неосновательного обогащения в сумме 938 175,00 руб., неустойки в  размере 78 806,70 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 174,08 руб. за  период с 12.08.2023 по 26.10.2023, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка  России, начиная с 27.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства  Ответчиком,  

от Истца (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности № 12/11/2023 от  23.11.2023 г.  

от Ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПЕРВАЯ  ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о признании недействительной сделку – односторонний отказ от  

исполнения договора поставки № ЗПГК-2023/И/77 от 03.04.2023г, об обязании принять  со склада нереализованный товар, о взыскании суммы задолженности в размере 938  175 рублей, договорной неустойки за период с 01.07.2023г. по 25.08.2023г. в размере 52  537,8 рублей, договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере  938 175 рублей, начиная с 26.08.2023г. по день фактического исполнения  обязательства.  

Для рассмотрения с первоначальным иском судом принят к рассмотрению  встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАВОД ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 938 175,00 руб., неустойки в размере 78 806,70 руб., а также  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 174,08 руб. за период с 12.08.2023 по  26.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная с  27.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства Ответчиком.  

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в  отзыве; встречный иск просил удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как указывает истец в обоснование иска, 03.04.2023г. между ООО «Завод  Первая Газовая Компания» (далее - Истец) и Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - Ответчик), был заключен Договор поставки № ЗПГК-2023/И/77  от 03.04.2023г.  

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства по поставке  специализированного оборудования на объект Ответчика, а именно:  

- Газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-РПД-100В-1/1-4-16296-ОГ-У1-Т с  основной и резервной линиями редуцирования.  

Ответчик, в свою очередь, обязался поставленное оборудование принять и  оплатить его в сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией № 1, являющейся  неотъемлемой частью Договора.  

Стоимость поставляемого специализированного газового оборудования  составила -1 876 350 руб.  

Согласно Спецификации № 1 порядок оплаты за поставляемое  специализированное оборудование был определен следующим образом:  

- 50% - предоплата при заключении настоящего Договора. - 50% - по факту готовности. 

При этом условия поставки специализированного оборудования были  определены за счет сил и средств Ответчика.  

Срок поставки специализированного оборудования Сторонами был определен в  60 рабочих дней, т.е. до 01.07.2023г.  

Согласно платежному поручению № 13 от 03.04.2023г. Ответчик перечислил на  расчетный счет Истца авансовый платеж в сумме 938 175 руб.  

Истец указывает, что уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке путем  направления сообщения в мессенджере 30.06.2023 г.  

Вместе с тем, Покупатель свои обязанности по договору полностью не  исполнил, окончательный расчет за оборудование не произвел, мер, направленных на  вывоз оборудования со склада Поставщика, не предпринял.  

10.08.2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал  исполнить свои договорные обязательства, забрать со склада Истца  специализированное оборудование и погасить задолженность в сумме 938 175 руб.  

В ответ 15.08.2023г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о  расторжении договора поставки в одностороннем порядке.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при  решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников)  гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о  недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление,  направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности,  признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения  обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).  Правовые последствия прекращения договора поставки, по существу, состоят в том,  что покупатель не праве требовать получения соответствующего товара от поставщика,  в том числе в судебном порядке.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). При  этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения  сроков поставки.  

В силу положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с  тем, из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК  РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе  

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  

охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если  совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10  Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может  быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).  

Ответчик, заявляя о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылается  на тот факт, что истец не уведомил о готовности товара к отгрузке, что в дальнейшем  повлекло для него убытки.  

Однако указанное противоречит представленным истцом в материалы дела  доказательствам уведомления ответчика о готовности к отгрузке товара путем  уведомления в электронном виде через мессенджер, что не противоречит условиям  договора, а именно разделу 3 договора, которым предусмотрен обмен юридически  значимыми документами в электронном виде.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, действия ответчика противоречат принципу добросовестности и  у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора  поставки № ЗПГК-2023/И/77 от 03.04.2023г., в связи с чем указанный односторонний  отказ суд признает недействительным.  

Требования истца об обязании вывезти товар также подлежат удовлетворению,  поскольку ответчик в полном объеме подготовленный истцом товар не вывез.  

В силу ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые  в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны  для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или  договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец  вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения  договора.  

Таким образом, истцу принадлежит выбор понудить ответчика принять готовый  к передаче товар либо отказаться от передачи товара.  

Требование об обязании принять товар может быть заявлено не только при  непосредственном отказе покупателя от получения товара, но и при несовершении им  действий, необходимых для обеспечения передачи и получения товара.  

В соответствии с ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в  установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право  отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Действительно, гражданское законодательство не предусматривает возможность  понуждения покупателя к оплате непереданного товара, однако предметом  предъявленного поставщиком иска является не только взыскание денежных средств, но  и об обязании принять готовый к отгрузке товар, в связи с чем удовлетворение  требований неимущественного характера влечет за собой наступление обязанности по  оплате товара в порядке, предусмотренном ст. ст. 486 и 516 ГК РФ.  

Кроме того, положениями п. 4 ст. 514 ГК РФ прямо предусмотрено право на  взыскание стоимости товара, не принятого покупателем без обоснования причин.  

В соответствии с условиями договора судом установлено, что стороны  предусмотрели самовывоз со склада поставщика.  

Вместе с тем, ответчик не совершил никаких действий, которые в соответствии с  обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для получения  соответствующего товара в соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ.  

В данном случае покупателем (ответчиком) нарушены обязательства по приемке  товара и его оплате, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по  25.08.2023г. в размере 52537,8 рублей, договорной неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности в размере 938175 рублей, начиная с 26.08.2023г. по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельстсующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, право продавца требовать уплаты пеней, начисленных на сумму  предварительной оплаты, законом не предусмотрено.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской  Федерации в Определении N 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, уплата сумм авансовых  платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием  исполнителя; начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансовых платежей  допускается, если это установлено законом или соглашением сторон.  

При этом условиями договора установлено, что вторая часть оплаты в размере  50% подлежит по факту готовности товара к отгрузке, т.е., по сути является второй  частью авансового платежа.  

В рассматриваемом случае ни законом, ни условиями договора не  предусмотрена возможность начисления неустойки при просрочке внесения авансовых  

платежей, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежит.  

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению  частично.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает, что  удовлетворение первоначально иска в части признания недействительным  одностороннего отказа от исполнения договора поставки № ЗПГК-2023/И/77 от  03.04.2023г. и обзяании вывезти товар, полностью исключает удовлетворение  встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты и  штрафных санкций на указанную сумму предоплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся судом на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2.  

На основании статей 1, 8, 10, 12, 166, 168, 309, 310, 330, 450, 451, 454, 484, 486,  514, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора  поставки № ЗПГК-2023/И/77 от 03.04.2023г.  

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 3114632322100012) вывезти товар – Газорегуляторный  пункт шкафной ГРПШ-РПД-100В-1/1-4-16296-ОГ-У1-Т с основной и резервной  линиями редуцирования, согласно Спецификации № 1 от 03.04.2023 г. к договору  поставки № ЗПГК-2023/И/77 от 03.04.2023г со склада ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ  КОМПАНИЯ".  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 3114632322100012) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ  КОМПАНИЯ" задолженность в размере 938 175 руб. 00 коп. (Девятьсот тридцать  восемь тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек), а также 25 604 руб.00коп.  (Двадцать пять тысяч шестьсот четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины.  

В остальной части первоначального иска – отказать. В удовлетворении встречного искового заявления - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: К.М. Хабарова