Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48554/19

04 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-48554/19

по исковому заявлению

АО "КСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 25 № 01.11.2018 г. за апрель 2019 г. в размере 1031716,29 руб., пени в размере 3731,37 руб.; неустойки на сумму долга с 29.05.2019 г. по день фактической оплаты; госпошлины в размере 23354 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "КСИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом заявления заявленного в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее – ответчик): 

 -  суммы долга за поставленную в апреле 2019 г тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 25 от 01.11.2018 г в размере 1 031 716, 29 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 16.05.2019 по 29.05.2019 г в размере 3 490,64 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, рассчитанные за период с 30.05.2019 г по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г «О теплоснабжении» № 190-ФЗ и п. 9.2 Договора теплоснабжения №25 от 01.11.2018 г.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 352 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №25 от 01.11.2018 года Истец отпускает Ответчику тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2019 года оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 2.2.1. вышеуказанного договора, в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом Теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а согласно п.2.2.3. количество горячей воды рассчитывается исходя из численности пользователей ГВС и нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно пункту 2.2. Договора теплоснабжения , количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды на 2019 год определен в Приложении № 1 (График отпуска).

Согласно п.2.4. Договора при установке прибора контроля и учета тепловой энергии и горячей воды учет производится по показаниям приборов учета.

Пунктом 8.2. Договора предусматривается оплата тепловой энергии и горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 031 716,29 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом завялено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 16.05.2019 по 29.05.2019 г в размере 3 490,64 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу АО "КСИ":

-  сумму долга за поставленную в апреле 2019 г тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 25 от 01.11.2018 г в размере 1 031 716, 29 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 16.05.2019 по 29.05.2019 г в размере 3 490,64 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, рассчитанные за период с 30.05.2019 г по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г «О теплоснабжении» № 190-ФЗ и п. 9.2 Договора теплоснабжения №25 от 01.11.2018 г.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 352 руб.

Возвратить АО "КСИ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3247 от 29.05.2019 г. в размере 2 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов