﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73125/2020

11 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33044/2020)  ООО «Торговый дом Невского завода Трубодеталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-73125/2020 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

 по иску ООО «ГАЛАРС СПб» 

к ООО «Торговый дом Невского завода Трубодеталь» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАРС СПб»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТДНЗТ» 90000 руб. задолженности по договору от 16.12.2019 № 16- 12/2019 (далее – Договор); 10028 руб. 08 коп. неустойки.

Решением суда от 02.11.2020  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом Невского завода Трубодеталь» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по покрытию поверхностей деталей гальваническим способом согласно протоколам о договорной цене.

В соответствии с п.2.4 Договора заказчик производит 100% предварительную оплату стоимости работ по Договору на основании счета исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в результате чего, у общества с ограниченной ответственностью «ТДНЗТ» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАРС СПб» образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГАЛАРС СПб»с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ГАЛАРС СПб»представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.

Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи – приемки выполненных работ от 07.02.2020,  возражений и замечаний, претензий по качеству работ  не заявлено, гарантийными письмами ответчика  от 07.02.2020, 21.02.2020. Доказательств оплаты долга не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику 10 028 руб. 08 коп. неустойки за период с 08.02.2020 по 17.08.2020.Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2020 по делу №  А56-73125/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова