ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19640/2019к30

г. Красноярск

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В.,  Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности (в порядке передоверия) от 07.08.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Успенское»: ФИО4, представителя по доверенности от 15.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2024 года по делу № А33-19640/2019к30,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Красный Яр») несостоятельным (банкротом) поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 135), согласно которому просит: исключить право аренды земельного участка с кадастровым номером №24:01:13010007:205 из конкурсной массы должника; расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.12.2012 года между ФИО2 и ООО «Красный Яр»; возвратить земельный участок с кадастровым номером №24:01:13010007:205 собственнику ФИО2. Одновременно с заявлением ФИО2 обратилась с заявлением о принятии обеспечительной меры.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника – ООО «Красный Яр», в части лота №76 – право аренды земельного участка до 13.12.2037, кадастровый номер №24:01:13010007:205, площадь 494 000 кв.м.; 1,5 км. на север от с. Устьянск, Красноярский к-й, Абанский район, урочище «У маяка».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечено общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (далее  - ООО «Успенское»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2024 расторгнут договор аренды земельного участка от 17.12.2012 из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:01:1301007:205, заключенный между ФИО2 и должником – обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр». Общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» обязано возвратить ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:01:1301007:205 в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Успенское» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Успенское» указывает на то, что расторжение договора аренды приведет к уменьшению конкурсной массы и повлияет на интересы всех кредиторов. Право аренды спорного земельного участка проданного с торгов обеспечило бы на равных условиях реализацию возможности его приобретения всеми сельхозпроизводителями, тем самым обеспечило бы поступление денежных средств в конкурсную массу должника банкрота. Указывает на наличие у него преимущественного права покупки спорного земельного участка. Заявитель при обращении к ответчику в претензии требовал лишь арендную плату, не использовал свое право по получению текущих платежей в общем порядке. Ссылается на недобросовестное поведение заявителя, выразившееся в том, что суду были предоставлены ложные сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №24:01:13010007:205 не обрабатывается, в то время как на нем выращивается пшеница, о том, что у истца имеются потенциальные арендаторы желающие заключить с заявителем договор аренды. Ссылка суда первой инстанции на то, что ООО «Успенское» не предоставило доказательств участия в торгах не обоснована. О своем намерении участвовать в торгах по приобретению лота №76 общество сообщало в письменном виде, направляло конкурсному управляющему. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом,  стоимостью  актива (в соотношении 0,30% от общей стоимости комплекса).

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.11.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.11.2024 04:17:59 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Успенское» поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр», в лице директора ФИО5 (далее – арендатор) и ФИО2 (далее – арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:01:1302007:205, адрес объекта: Красноярский край, Абанский район, примерно в 1,5 км. по направлению на север от с. Устьянск, урочище «У маяка», (далее - участок), общей площадью 494 000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор одновременно имеет силу приемопередаточного акта.

Арендная плата выплачивается в следующем виде и размере:

Виды арендной платы

Ежегодный    размер платы в натуре.

Размер    выплат    на каждый срок платежа

Сроки (конкретная дата или периодичность) платежей

1 .Продукция

А) фуражное зерно

48 центнеров

48 центнеров

Ежегодно до конца ноября

Пунктом 3 договора предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю.

Пунктом 5 договора предусмотрено, в том числе, что арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве; возмещать Арендодателям убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей деятельности.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что изменения условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2012, заключенным между ООО «Красный Яр» и ФИО2 В обоснование заявления указывает, что земельный участок арендатором не обрабатывается, ООО «Красный Яр» не исполнено обязательство по внесению арендной платы за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере 144 центнеров зерна, право аренды спорного земельного участка выставлено конкурсным управляющим на торги. Сведениями из Единой информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения по состоянию на 07.06.2024 подтверждается, что спорный земельный участок не обрабатывается.

Как следует из заявления, претензия конкурсному управляющему ООО «Красный Яр» ФИО6 была направлена 15.05.2023 – оставлена без ответа.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены пояснения, согласно которым указывает, что торги по реализации права аренды в отношении земельного участка были приостановлены, заявок не было, участок засеян пшеницей собственником участка либо ее доверенными лицами. Осмотр земельного участка производился 10.06.2024. Сообщается, что на протяжении процедуры банкротства расчеты с заявителем не производились, арендные платежи не вносились. К пояснениям приложена информация Администрации Абанского района об организациях, занимающихся сельским хозяйством и имеющих земельные участки, граничащие с земельными участками ООО «Красный Яр».

Также, в материалы дела конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 по делу                        № А33-19640-25/2019, согласно которому в конкурсную массу должника включено имущество - предприятие – имущественный комплекс на общую сумму 51 000 984 рублей, в том числе, право аренды спорного земельного участка стоимостью – 151 376 рублей (с учетом НДС).

По требованию суда заявителем представлены сведения о стоимости 48 центнеров зерна в спорные периоды времени. Размер арендных платежей в год колеблется от 28 800 рублей до 62 400 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Принадлежность спорного земельного участка ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2022, свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Красноярскому краю 12.12.2012, серии 24 ЕК 784432, регистрационная запись № 24-24-16/021/2012-536.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет - по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 договора аренды земельного участка от 17.12.2012 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендных платежей ежегодно до конца ноября, пунктом 5 договора обязанность по соблюдению установленного режима использования земель, по не совершению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки  на арендованном земельном массиве.

Из материалов дела следует, что в качестве основания расторжения договора ФИО2 указано на нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:01:1301007:205 с 2019 года  по настоящее время ответчиком не погашена, что позволило суду полагать, что допущенные нарушения повлекли для арендодателя наступления значительного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                          «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До 30.09.2020 действовал Перечень признаков неиспользования земельных участков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 (далее - Постановление № 369), согласно которому неиспользование земельного участка по назначению определялось посредством выявления одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Постановление № 369 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482                        «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» предусмотрено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель, наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом данные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются:

а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной;

б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности;

в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка;

г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на            1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

В данном случае, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, повторно исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что хозяйственная деятельность должником не ведется, земельный фонд им не эксплуатируется,  обязанности по поддержанию земельного участка применительно к условиям его  целевого назначения исполняются самим собственником, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в этой части.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

При таких обстоятельствах, признав доказанным наличие существенного нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию ФИО2

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определяя баланс между этими разнонаправленными интересами, суд может признать арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора. Однако заявитель апелляционной жалобы, заявляя о злоупотреблении правом, должен раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд - соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Оснований для квалификации поведения ФИО2, как направленного на злоупотребление правом, не имеется.

Следовательно, отсутствуют в рассматриваемом случае основания для предоставления приоритетной защиты должнику по отношению к собственнику имущества.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт предъявления требования о расторжении договора аренды не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, интересы которого ущемляются длительным неиспользованием должником земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку судом первой инстанции установлены основания для расторжения договора аренды земельного участка от 17.12.2012, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника. Необходимые изменения конкурсный управляющий вносит самостоятельно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязательства по возврату спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение договора аренды может повлиять на права иных лиц, имеющих преимущественное право заключения договора аренды по результатам торгов, полежит отклонению апелляционным судом в силу исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, и, соответственно, оснований для реализации спорного права.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2024 года по делу № А33-19640/2019к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко