ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9926/2023

г. Самара

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2024 года по делу                    № А49-9926/2023 (судья Старыгина Т.В.),

по   исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Автодорога Балтия тер., км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012, Красногорск г.о., Московская область, 143421; ФИО1 ул., 11а, Пенза г., Пензенская область 440039), 

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150), 

о взыскании 711 625 руб. 13 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - администрация) о взыскании суммы 711 625 руб. 13 коп., в том числе 687 825 руб. 38 коп. - задолженность за оказанные в апреле-мае 2023 года услуги по энергосервисному контракту от 30.10.2020 № R119-FA051/01-013/0001-2020, 23 799 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.06.2023 по 19.09.2023. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 108 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» взыскана сумма 711 625 руб. 13 коп., в том числе 687 825 руб. 38 коп. - долг, 23 799 руб. 75 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 233 руб. и почтовые расходы в сумме 108 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2024 года по делу № А49-9926/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суд от подателя жалобы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЭС-Гарант" (исполнителем) и администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (заказчиком) 30.10.2020 заключен энергосервисный контракт № R119-FA051/01-013/0001-2020, по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного освещения г. Нижний Ломов Пензенской области, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно пункту 2.1 контракта в ходе его реализации исполнителем должны быть проведены мероприятия, указанные в Приложении к контракту, в том числе, исполнитель обязался в течение 100 дней с даты подписания контракта обеими сторонами выполнить следующие работы:

- демонтаж существующих светильников в количестве 1104 шт.,

- монтаж светодиодных светильников в количестве 1104 шт.,

- монтаж самонесущих изолированных проводов СИП 2*16 в 6 линиях сети освещения с общей протяжённостью 19981 м,

- монтаж распределительных навесных шкафов и приборов учёта в количестве 6 шт.,

- монтаж кронштейнов на опорах в количестве 164 шт.,

- пуско-наладочные работы по распределительным навесным шкафам и приборам учёта в количестве 6 шт.

Согласно пункту 2.3 контракта базисным принимается 2019 год.

Энергетический базис потребления электрической энергии определяется расчётно-измерительным способом на основании данных приборов учёта используемых энергетических ресурсов на цели уличного освещения или, в случае отсутствия таких приборов учёта, в соответствии с Методикой, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04.02.2016 № 67 и данных о времени работы наружного освещения (Приложение № 5 к контракту) и его мощности согласно разделу III указанной Методики (Приложение № 2 к контракту).

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что показатель экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта, должен составлять: электрической энергии — 4 638 025 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта перечень объектов заказчика, на которых предполагается реализация контракта, с указанием адреса и технических характеристик, представлен в Приложении № 3 к контракту (т. 1, л.д. 21-25).

Срок достижения экономии энергетического ресурса: 84 месяца с даты выполнения работ по реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 3.3 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта цена контракта составляет 33 672 061 руб. 98 коп., в том числе НДС, и определяется как 74,04% экономии от размера соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении для системы наружного освещения объектов заказчика и является предельным размером возможных расходов заказчика.

Обязательство исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в контракте, или больше такого размера.

Размер платежа устанавливается как процент от размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса для системы наружного освещения объектов заказчика, определённого в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Согласно пункту 5.16 контракта оборудование, улучшения, созданные или установленные на объекте энергосервиса, переходили в собственность заказчика без всякой дополнительной платы.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае, если исполнитель докажет путём проведения независимой экспертизы или составления двустороннего акта освидетельствования объекта, что показатели экономии электрической энергии не были достигнуты по причинам, зависящим от заказчика, то он освобождается от обязательства по достижению доли экономии за соответствующий период.

На основании пункта 4.10 контракта в целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг исполнитель в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг.

В силу пункта 4.13 контракта заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем в адрес заказчика акта об оказании услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг на ежемесячной основе.

Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг или даты истечения срока на его подписание (пункт 4.14 контракта).

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до срока окончания периода, в течение которого заказчик осуществляет исполнителю платежи за счёт средств, полученных от экономии. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств, а также по проведению окончательных расчётов по контракту (пункты 11.1, 11.2 контракта).

В приложении № 3 к контракту "Техническое задание, перечень и характеристики объектов энергосервиса" перечислены виды работ по энергосервисному контракту. Там же стороны согласовали перечень улиц и количество светильников РКУ-250, подлежащих монтажу на каждой улице с учетом категории дорог, согласовали перечень точек поставки, а также иные условия исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2023 года истцом выполнены работы по спорному контракту, в связи с чем направлены в адрес ответчика (24.05.2023 и 20.06.2023 соответственно) акты выполненных работ и выставлены счета на оплату (т. 1 л.д. 37-38, 44-45).

Администрация отказалась от подписания актов, сославшись на недостижение гарантированного истцом уровня экономии электрической энергии.

Учитывая, что в претензионном порядке спор не разрешен, ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 261-ФЗ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Закона № 261 -ФЗ энергосервисный договор -это договор, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе, условие об определении цены, исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно статье 21 Закона № 261 -ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

На основании части 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении или предложенной участником закупки экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Положением части 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 указанной статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 данной статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕЭС-Гарант" выполнило мероприятия по модернизации элементов системы уличного освещения в г. Нижнем ФИО2 Нижнеломовского района Пензенской области, что подтверждается актами выполненных работ от 15.12.2020, подписанными заказчиком без замечаний (т. 1 л.д. 32-36).

Учитывая наличие спора между сторонами относительно оплаты оказанных услуг в рамках спорного контракта, 22.09.2022 сторонами произведено выборочное обследование объектов, в отношении которых выполнены действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. По результатам обследования выявлено несоответствие количества установленных светильников условиям контракта, установлено, что при включении некоторых светильников ДРЛ выявлено наличие светодиодных ламп старой конструкции с мощностью 80 Вт.

По итогам полного обследования уличного освещения в г. Нижнем ФИО2 Нижнеломовского района Пензенской области также выявлены несоответствия количества и расположения уличных осветительных приборов относительно условиям энергосервисных мероприятий: в линиях уличного освещения, которые запитаны из-под приборов учета, не заменены старые светильники, светодиодные уличные светильники установлены с одной стороны (четной или нечетной) улицы, с другой стороны остались старые (ул. Яблоневая, ул. Вишневая, ул. Сиреневая, ул. Чкалова, ул. Западная, ул. Беляева и др.), произведен монтаж новых светодиодных светильников по количеству в большем объеме, чем в техническом задании, установлены дополнительно светильники на опорах, на которых первоначально установлены не были.

Установленные судом нарушения со стороны заказчика в результате работ по энергосервисному контракту предоставили исполнителю право в силу пунктов 7.2, 7.5 контракта производить расчет стоимости оказанных услуг, исходя из согласованных в приложении № 5 контракта твердых величин, а не по показаниям приборов учета или иному порядку расчетов, предлагаемому заказчиком.

Ответчик не представил доказательства восстановления энергосистемы муниципального образования до состояния объекта, сданного истцом ответчику при завершении работ по контракту № R119-FA051/01-013/0001-2020, что позволило бы сторонам применить расчет экономии по приборам учёта.

Таким образом, мотивы отказа ответчика от подписания актов об оказании услуг за спорный период признаются судом необоснованными, срок для оплаты задолженности за оказанные в апреле-мае 2023 года услуги по энергосервисному контракту наступил, доказательств погашения задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу №А49-3502/2022 с участием тех же лиц и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что расчет истца произведен исходя из согласованных в контракте твердых величин согласно Приложению № 5 с учётом действующего тарифа на электроэнергию, что соответствует условиям спорного контракта, следовательно, признается арбитражным судом обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ЕЭС-Гарант" о взыскании с администрации задолженности в сумме 687 825 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены.

Аналогичные выводы содержатся в решениях Арбитражного суда Пензенской области в рамках рассмотрения дел №№ А49-3502/2022, А49-4066/2023, А49-7817/2023.

В связи с нарушением срока оплаты работ по контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 799 руб. 75 коп., начисленной за период с 20.06.2023 по 19.09.2023.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.13 контракта за неисполнение заказчиком обязательств по оплате энергосервсного контракта производится расчёт неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, выявлены ошибки при применении ключевой ставки ЦБ РФ - 13%, действующей на конец период начисления, однако в настоящее время долг и неустойка не погашены, в связи с чем следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения - 16% (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Учитывая, что суд не может выходить за рамки исковых требований, подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки.

Ответчик расчет не оспорил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также правомерно удовлетворено судом.

Заявленные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 233 руб. и почтовые расходы в сумме 108 руб. 30 коп. документально подтверждены, в связи с чем правомерно отнесены на ответчика в силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2024 года по делу                    № А49-9926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

В.А. Корастелев