Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9627/2022

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу № А19-9627/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) о взыскании 8 071 842 рублей 68 копеек задолженности, 242 155 рублей 26 копеек пени, пени в размере 0,1% от суммы долга после даты вынесения судебного решения по настоящему иску по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», временный управляющий ООО «Спецстройпроект» ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2022 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 242 155 рублей 26 копеек в связи с отказом истца от иска в данной части, в оставшейся части иск удовлетворён.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, АО КБ «Руснарбанк» подало кассационную жалобу, в которой указало на допущенное судами несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, а именно безосновательное указание на соблюдение истцом порядка уведомления банка о принятии банковской гарантии.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (бенефициар) и ответчиком (гарант) согласована банковская гарантия № ЭГ-35329/21-Г в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (принципал) по заключённому с истцом государственному контракту № 212218810052200

<

***>/0134100007421000001_76307 от 02.04.2021.

Указанная банковская гарантия включена ответчиком в реестр выданных независимых банковских гарантий на торговой площадке Росэлторг с № 08Z138081710041210006, со сроком действия до 31.01.2023.

Основанием для обращения бенефициара в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ гаранта в удовлетворении требования по банковской гарантии, мотивированный тем, что гарантия не вступила в силу по причине несоблюдения бенефициаром условий гарантии об уведомлении гаранта о её принятии.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд округа не находит оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 15.01.1998 № 27) для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

Обязательства гаранта возникают в момент выдачи гарантии, если в гарантии гарант не поставил возникновения своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная банковская гарантия является безотзывной и вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии, но не ранее даты вступления в силу контракта, и действует по 31.01.2023 включительно – пункт 6 банковской гарантии.

Следовательно, начало срока действия гарантии определяется моментом получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций признали гарантию вступившей в силу, установив обстоятельства соблюдения бенефициаром процедуры уведомления гаранта о принятии банковской гарантии путём направления соответствующего письма на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ответчика на страничке участников государственных заказов и в банковской гарантии.

Суды признали несостоятельными доводы ответчика о нарушении процедуры уведомления о принятии банковской гарантии, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия банковской гарантии о порядке направления бенефициаром гаранту юридически значимых уведомлений, содержащиеся в иных её положениях (пункт 8 гарантии).

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов в части наличия оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит переоценить доказательства и принять по существу противоположный судебный акт.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу № А19-9627/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина