75/2018-47500(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39848/2018

Дело № А65-8169/2018

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., при участии представителя: третьего лица – Никитина Ю.А. (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Универсал Плюс» в лице конкурсного  управляющего Сидорова М.А.  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 (судья  Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья  Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б. Засыпкина Т.С.)  

по делу № А65-8169/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Универсал Плюс»  в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А., г. Менделеевск,  Республика Татарстан (ОГРН 1061674037138, ИНН 1627005867)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань  (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), при участии третьего лица:  палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск,  о признании недействительным решения, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Универсал Плюс» (далее –  ОАО «Универсал Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление  Росреестра по РТ, ответчик) от 22.02.2018 № 16/135/001/2017-3806  об отказе в государственной регистрации права собственности  ОАО «Универсал Плюс» на объект недвижимости, выраженном  в уведомлении, об обязании зарегистрировать за ОАО «Универсал Плюс»  право собственности на объект недвижимости: кадастровый   № 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1 –  этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан,  Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ОАО «Универсал Плюс», просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям,  изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2005 по делу № А65- 21435/2003 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Менде-Росси» (далее – ООО «Менде-Росси») введена процедура  внешнего управления.  

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115  Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» произведено замещение активов  ООО «Менде-Росси» путем создания на базе его имущества нового  общества – ОАО «Универсал Плюс».  

Замещение активов проведено на основании решения от 28.06.2006   № 1 внешнего управляющего Вафина Э.Ш. об учреждении открытого  акционерного общества. Согласно решению от 28.06.2006 № 1 внешнего  управляющего Вафина Э.Ш. в уставный капитал вновь учрежденного  ОАО «Универсал Плюс» передано имущество ООО «Менде-Росси»,  взамен чего на сумму переданных активов были выпущены акции и  переданы заявителю.  

Единственным акционером вновь созданного общества –  ОАО «Универсал Плюс» стало ООО «Менде-Росси» в лице конкурсного  управляющего Вафина Э.Ш.  

Факт осуществления замещения активов ООО «Менде-Росси»,  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ  от 22.02.2014 по делу № А65-21435/2003.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012  по делу № А65-2633/2011 ОАО «Универсал Плюс» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.10.2015 по делу № А65-2633/2011 конкурсным управляющим  должника утвержден Сидоров М.А. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.02.2018 по делу № А65-2633/2011 в целях  реализации имущества должника и расчетов с кредиторами срок  конкурсного производства ОАО «Универсал Плюс» и полномочия  конкурсного управляющего продлены до 20.03.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.09.2017 по делу № А65-11547/2015 завершено производство по делу  о банкротстве ООО «Менде-Росси», постановлением апелляционной  инстанции от 21.12.2017 решение о завершении процедуры банкротства  ООО «Менде-Росси» оставлено без изменения. 07.02.2018 в ЕГРЮЛ  внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси».  

Заявителем на основании инвентаризационной описи основных  средств ОАО «Универсал Плюс» от 28.06.2013 № 1 (пункт 9) и отчету   № 188/13 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего  ОАО «Универсал Плюс» (пункт 8) установлено, что в числе имущества  значится объект недвижимости .  

Заявитель обратился в Межмуниципальный отдел по Елабужскому и  Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ с заявлением  

от 10.11.2017 № 16/135/001/2017-3806 о государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости: кадастровый   № 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан,  Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков (далее –  объект – киоск-магазин).  

Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому  районам Управления Росреестра по РТ 29.03.2017 уведомлением   № 16/136/001/2017-677 сообщил заявителю о приостановлении  государственной регистрации со ссылкой на то, что не представлены  документы, необходимые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) и форма и  (или) содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской  Федерации.  

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд  с вышеуказанным требованием .  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся  в суд с соответствующим требованием .  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  

у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218- ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое  имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:  право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного  управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  

осуществляются на основании заявления, за исключением установленных  настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших  в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой  экспертизы документов, представленных для осуществления  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия  установленных настоящим Законом оснований для приостановления  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав.  

На основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если не представлены  документы, необходимые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и  (или) содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской  Федерации.  

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статье 26 данного Закона.  

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на  созданные здание или сооружение осуществляются на основании  

разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости  в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный  участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав  на объект незавершенного строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего  документа на земельный участок, на котором расположен такой объект  недвижимости.  

Основное правило допустимости доказательства закреплено в  статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  мотивировали тем, что на регистрацию не представлен полный пакет  документов необходимый для регистрации, а непредставление заявителем  всех необходимых документов, отвечающих требованиям статей 14 и 18  Закона № 218-ФЗ, влечет отказ в государственной регистрации права на  основании статьи 27 указанного Закона.  

Приемка сооружений в эксплуатацию именно до 1994 года, как  объекта недвижимого имущества, должна осуществляться  государственной приемочной комиссией, в состав которой входит  представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в  эксплуатацию. Представленный акт приемки объекта от 20.03.1994  

обществом для регистрации права собственности на них, не является актом  государственной приемочной комиссии законченного строительством  объекта недвижимости к эксплуатации, а также не является актом ввода  объекта в эксплуатацию. Объекты принятые назначенной заказчиком  рабочей комиссией, проверили их на соответствие проектам.  Подтверждением данного обстоятельства служит тот факт, что  приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме  строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями  СНиП 3.01.04-87 не законченного строительством объекта.  

Установлено из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией  законченного строительством объекта – киоска по продаже штучных  товаров от 20.03.1994, что одноэтажный кирпичный киоск, который  расположен около ж/д пассажирского павильона имеет размеры 3,5 х 4,5 м,  тогда как техническим паспортом на здание киоска-магазина инв. № 72/93,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский  муниципальный район, г. Менделеевск, ул. Химиков предусмотрен объект  с большим размером 5,2 x 6,1 и большей площадью застройки – 31,7 кв. м,  чем указано в экспликации к плану строения, где общая площадь киоска  составляет 22,1 кв. м.  

Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих  разрешение на увеличение площади ранее построенного объекта, а также  документов, подтверждающих возведение пристройки и ввод ее  в эксплуатацию, не представлено.  

В представленных на регистрацию документах имеются разночтения  между характеристиками объекта недвижимости с базой данных  автоматического информационного ресурса Государственного кадастра  недвижимости, а именно, разночтение в наименовании объекта и площади.  Данное разночтение не дает возможность однозначно идентифицировать  объект, указанный в представленных правоустанавливающих документах  с базой данных кадастра недвижимости.  

В представленном на регистрацию заключении по отводу земельного  участка под строительство киоска для розничной торговли  мелкоштучными товарами от 20.01.1994 общая площадь земельного  участка определена в размере 0,006 га, тогда как в техническом паспорте  на здание киоска-магазина инв. № 72/93 общая площадь земельного  участка установлена в размере 81,7 кв. м.  

Кроме того, согласно представленной заявителем в ходе судебного  заседания копии государственного акта № 27001042 общая площадь  земельного участка, на котором расположен спорный объект, составляет  0,0082 га.  

Представленная заявителем копия государственного акта на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,  бессрочного (постоянного) пользования землей № 27001042 правомерно не  принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку  представлена в копии, оригинал представлен не был.  

Между тем, письмом от 30.05.2018 № 474 Палата имущественных и  земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ  сообщила суду о том, что сведения о государственном акте № 27001042  отсутствуют.  

Письмом от 28.05.2018 № 28-24-72/00732 Управление Росреестра по  РТ сообщила суду, что государственный акт № 27001042 на  государственную регистрацию прав не предоставлялся, в деле  правоустанавливающих документов отсутствует.  

Факт нахождения имущества на балансе лица, на что ссылается  заявитель, сам по себе не является доказательством права собственности и  законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь  статьями 1, 14, 26 Закона № 218-ФЗ, установив, что заявителем  на государственную регистрацию были предоставлены не все  необходимые документы, которые соответствуют требованиям  законодательства о государственной регистрации, правомерно заявленные  требования оставили без удовлетворения.  

Таким образом, регистрирующий орган при проведении правовой  экспертизы документов действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит  из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств;  оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного  суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим  обстоятельствам ошибочны, не усматривается.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ  основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из  кассационной жалобы также не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 06.09.2018 по делу № А65-8169/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Универсал Плюс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.  

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 С.Ю. Муравьев