АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14892/2018

19 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12  февраля  2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19  февраля  2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Челябинский авторемонтный завод», г. Челябинск ОГРН 

<

***> при участии в качестве третьего лица конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 169 518 руб. 80 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», (далее – истец), 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский авторемонтный завод» о взыскании суммы задолженности в размере 154 353 руб.46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 141 993 руб.84 коп., пени в размере 12 353 руб.46 коп., рассчитанную по состоянию на 25 апреля 2018 года и сумму пени, начисленную на сумму долга 141 993 руб.84 коп., в размере, определенном ч.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26 апреля 2018 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на договор № № ТСН-699 от 01.01.2012 и положения ст. 309, 314, 317.1, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.43, 48-51).

09.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он просит оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 43)

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым  просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 141 993 руб. 84 коп., пени в размере 27 524 руб. 96 коп., производить начисление пени на сумму основного долга в размере 141 993 руб. 84 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 58-59).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 56-57, 63).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № ТСН-699 (л.д. 8), по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю», а «Потребитель» обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3 договора, теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю для теплоснабжения объектов тепловую энергию: 

-на отопление 0,6600 Гкал/час;

- на ГВС 0,3000 Гкал/час;

- на вентиляцию 2,8000.

Ориентировочная величина теплопотребления в год 5 830,10 Гкал. (п. 4 договора).

Ориентировочная стоимость по договору в год с учетом НДС 7 117 048 руб. 74 коп. (п. 7 договора).

В соответствии с п. 8 договора, срок оплаты аванса:

- до 18-го числа текущего расчетного периода 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период;

- до последнего числа текущего расчетного периода 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период.

Срок оплаты за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей.

Взаимоотношения сторон в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 (п. 10 договора).

К договору сторонами подписано приложение № 1 перечень объектов, включенных в договор (л.д. 9).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

В период с 01.10.2017 по 31.10.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию.

На оплату тепловой энергии ответчику выставлена счет-фактура № 0699/075253 от 31.10.2017 на сумму 141 993 руб. 84 коп. (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения № ТСН-699 от 01.01.2012 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора теплоснабжения № ТСН-699 от 01.01.2012. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с  01.10.2017 по 31.10.2017 составила 141 993 руб. 84 коп. (л.д. 15).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТСН-699 от 01.01.2012 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составила 141 993 руб. 84 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.11.2017 по 22.10.2018 в размере 27 524 руб. 96 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Из п. 8 контракта следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).  

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.11.2017 по 22.10.2018, что составило 27 524 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2017 по 22.10.2018 в размере 27 524 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не заявлял. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки с суммы основного долга 141 993 руб. 84 коп., с 23.10.2018 по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Кроме того судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2017 по заявлению МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Челябинский авторемонтный завод» (далее – АО «ЧАРЗ», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 01.12.2017) акционерное общество «Челябинский авторемонтный завод» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2,  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Исследовав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения № ТСН-699 от 01.01.2012 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 141 993 руб. 84 коп.,  являются текущими, поскольку обязательства по ним возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 691 от 16.02.2016 в сумме 5 630 руб. 00 коп. (л.д. 6).

При цене иска 169 518 руб. 80 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 630 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 630 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский авторемонтный завод»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» сумму задолженности в размере 141 993 руб. 84 коп., пени в размере 27 524 руб. 96 коп., производить начисление пени на сумму основного долга в размере 141 993 руб. 84 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Челябинский авторемонтный завод»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 455 руб. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Н.В. Гордеева 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru