АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36134/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Региональный центр информационных систем" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 331 792,21 руб.,            

            

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Региональный центр информационных систем" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" о взыскании задолженности в размере 329 552, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239, 56 руб., почтовых расходов в размере 308, 74 руб.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

24.10.2019 истец направил в суд обоснование расчета иска, с приложением дополнительных документов.

28.10.2019 ответчик представил отзыв на иск с приложением дополнительных документов.

13.11.2019 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  02.12.2019.

03.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2017 Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Региональный центр информационных систем» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (заказчик) заключили договор №6-2 на предоставление услуг Удостоверяющего центра ГБУ РО «РЦИС», в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по изготовлению сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – СКПЭП), заверению СКПЭП, изготовленный заказчиком, в соответствии с условиями договора и Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», а заказчик оплачивает оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости услуг Удостоверяющего центра Исполнителя по изготовлению СКПЭП, заверению СКПЭП определен в Приложении №1 к данному договору и подлежит оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании выставленного счета и акта оказанных услуг, согласно предоставленным сведениям заказчика об оказанных услугах по изготовлению СКПЭП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 12.10.2017 по 01.06.2018 истцом оказаны услуги на сумму 617 565, 05 руб. В свою очередь, ответчик оплатил стоимость услуг частично, задолженность составила в размере 329 552, 65 руб.

Также истец указал о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренные пунктами 4.2-4.3 договора, в частности, что ответчик в период с 01 января по 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, должен был предоставить истцу сведения об оказанных услугах по изготовлению СКПЭП по форме приложения №2 к договору. Сведения за 2018 год ответчиком не были предоставлены.

Истец самостоятельно произвел расчет оказанных услуг в 2018 году и его результаты  10.01.2019 с письмом  №49 направил ответчику.

Также истец письмом за №49 запросил у ответа отчет за 2018 год и оплатить задолженность.

Письмом от 26.04.2019 за №58 истец направил в адрес ответчика счета на оплату со сроками платежей до 30.06.2019, до 30.09.2019, до 20.12.2019. Платеж, устанавливающий срок оплаты до 30.06.2019 от ответчика не поступил, как и последующие сроки оплаты.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец направил ответчику претензию от 12.08.2019 за №113 с требованием погасить задолженность, а в случае непогашения, о досрочном расторжении договора и взыскании в судебном порядке долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии истец приложил по два экземпляра акта сверки взаимных расчетов и акт №2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Претензия ответчиком получена 23.08.2019. Ответ на претензию от ответчика не поступил, как и не поступил второй экземпляр акта сверки взаимных расчетов и акт №2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, требования истца в досудебном порядке не исполнил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках договора истец обязался оказать услуги Удостоверяющего центра ГБУ РО «РЦИС».

Согласно статье 2 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»:

- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1);

- удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 7).

Истец указал, что услуги оказывались в соответствии с условиями договора, стоимость которых составила в размере 617 565, 05 руб.

Работа Удостоверяющего центра ГБУ РО «РЦИС» проводилась в соответствии с требованиями, установленными для всех Удостоверяющих центров Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Удостоверяющий центр ГБУ РО «РЦИС» аккредитовано как Удостоверяющий центр 25.09.2017 в соответствии с выданным свидетельством Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, регистрационный №770.

В соответствии с разделом 3 договора от 12.10.2017 №6-2 на предоставление услуг Удостоверяющего центра ГБУ РО «РЦИС», ответчик при обращении к нему заявителя (клиента – получателя сертификата ключа проверки электронной подписи) получали от заявителя документы и передавали их в ГБУ РО «РЦИС» в соответствии с Правилами ведения архива (п. 3.1.5 договора).

Для взаимодействия с ГБУ РО «РЦИС», сотрудники организации ответчика с помощью программных средств производили криптографические преобразования полученной от заказчиков информации и создавали уникальную последовательность символов, с помощью которой формировалась каждая электронная подпись. При этом, закрытый ключ электронной подписи хранился в его создателя (ответчика) на ключевом носителе (токене) или жестком диске, который защищен паролем, известному только его создателю. После создания закрытого ключа, сотрудники заказчика формировали и направляли запросы сотрудникам ГБУ РО «РЦИС» по открытым каналам связи в ГБУ РО «РЦИС» для генерации открытой части ключа посредством программно-аппаратного комплекса «КриптоПро Удостоверяющий центр» версии 2.0.

Сформированные запросы представлялись в зашифрованных форматах *.р10, *.req, *.pem. Сформированные запросы от сотрудников ответчика на генерацию открытого ключа в формате *.р10, *.req, *.pem направлялись всеми доступными методами, как на официальную почту отдела защиты информации и технического сопровождения ГБУ РО «РЦИС» почтовый ящик – oib.reis@mail.ru, так и путем отправки личных сообщений в меcседжерах Telegram и ICQ, о чем истец представил суду в распечатанном виде и электронном виде на диске переписку со входящими запросами и направленными в ответ сертификатами. Пояснение по файлам, содержащим запрос на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для получателя, обратившегося к ответчику.

Сотрудник Удостоверяющего центра ГБУ РО «РЦИС» обрабатывал запросы от ответчика с помощью программного комплекса Удостоверяющего центра «Консоль управления Центра регистрации».  Результатом обработки запросов является создание открытой части ключа электронной подписи в формате *cer и бумажной формы сертификата в формате *pdf. Файл-запрос может быть обработан только один раз. Повторно обработать запрос невозможно.

По всем поступившим запросам от сотрудников ответчика были сгенерированы открытые части ключа проверки электронной подписи и переданы заказчику. За 2017 год сведения по оказанным услугам, в соответствии с пунктом 4.2 договора, ответчик в ГБУ РО «РЦИС» предоставил, за 2018 год – нет. В связи с этим, работник Удостоверяющего центра истца производил расчет в соответствии с созданными открытыми частями ключей электронной подписи в формате *cer и бумажной формы сертификата в формате *pdf и хранящихся в архиве программного компонента Удостоверяющего центра «Консоль управления Центра регистрации.

По результатам подсчета было сгенерировано для ответчика на общую сумму 329 552, 65 руб., в частности:

- в январе 2018 – 108 шт. электронной подписи, что составило на сумму 59 817, 96 руб., из расчета 553, 87 руб. 1 шт. электронной подписи,

- в январе 2018 – 108 шт. электронной подписи, что составило на сумму 59 817, 96 руб., из расчета 553, 87 руб. 1 шт. электронной подписи,

- в марте 2018 – 200 шт. электронной подписи, что составило на сумму 110 774 руб., из расчета 553, 87 руб. 1 шт. электронной подписи,

- в апреле 2018 – 151 шт. электронной подписи, что составило на сумму 83 634, 37 руб., из расчета 553, 87 руб. 1 шт. электронной подписи,

- в мае 2018 – 28 шт. электронной подписи, что составило на сумму 15 508, 36 руб., из расчета 553, 87 руб. 1 шт. электронной подписи.

Все изготовленные истцом сертификаты для ответчика выгружены из архива программного комплекса Удостоверяющий центр «Консоль управления Центра регистрации» ГБУ РО «РЦИС» на СD-диск.

При таком положении, доводы ответчика, указанные в отзыве не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела.

С учетом части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчика возложена обязанность представления доказательств обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Таким образом, стоимость и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в полном объеме.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств необоснованности объема взыскиваемых средств за фактически оказанные услуги ответчик не представил.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 329 552, 65 руб., возникшей по договору № 6-2 от 12.10.2017 за период с 12.10.2017 по 01.06.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239, 56 руб. за период с 01.07.2019 по 20.09.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Контррасчет процентов ответчику суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его арифметически верным.

При таком положении, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также от истца поступило ходатайство о возмещении ему почтовых расходов по отправке ответчику претензии, искового материала, в сумме 308,74 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии, искового материала, в сумме 308,74 руб.

Несение почтовых расходов подтверждено документально. Возражений от ответчика по заявленному ходатайству не поступило.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в сумме 308, 74 руб.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 9 642 руб. по платежному поручению №602706 от 30.09.2019.

Поскольку исковые требования судом, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 642 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кордон" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Региональный центр информационных систем" 341 742,95 руб., из них 329 552,65 руб. задолженность по договору № 6-2 от 12.10.2017 за период с 12.10.2017 по 01.06.2018, 2 239,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 20.09.2019,  308,74 руб. – судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, 9 642 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.