ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП - 17405/2019

Дело № А41-59247/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истцов: 

ФИО6  - ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2019. паспорт; ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчиков:

ПУЭСК «Апрелевка-Таун» - ФИО5, представитель по доверенности от 25.02.2019, паспорт; 

ООО «МЗ Девелопмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПУЭСК «Апрелевка-Таун» на определение Арбитражного суда Московской области  от 10 июля 2019 года по делу № А41-59247/19, по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ООО «МЗ Девелопмент», ПУЭСК «Апрелевка-Таун» о  признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 (далее - истцы, ФИО6, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МЗ Девелопмент» и потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Апрелевка-Таун» (далее - ответчики, ООО «МЗ Девелопмент», ПУЭСК «Апрелевка-Таун») о  признании сделок недействительными.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО6 и ФИО4 заявили о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета ПУЭСК «Апрелевка Таун» проведения сделок, направленных на отчуждение и/или обременение прав в отношении объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома от 25.01.2018 г. № 5/2-2018, № 2-2018, № 4-2018; 

- наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов долевого строительства (регистрацию перехода права требования, изменение записи о праве и т.п.): 

По договору № 5/2-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.1, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства : Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.8, проектная (планируемая) площадь: 84,86 кв. м, местоположение: 

<

...>;

 объект долевого строительства : Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.7. проектная (планируемая) площадь: 84,86 кв. м, местоположение: 

<

...>. 

По договору № 2-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства:

Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 2.3, проектная (планируемая) площадь: 98,25 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 2.4, проектная (планируемая) площадь: 98,25 кв. м, местоположение: 

<

...>. 

По договору № 4-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.1. проектная (планируемая) площадь: 98.04 кв. м. местоположение: 

<

...>;

 объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.8, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.7, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.6, проектная (планируемая) площадь: 97,76 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.5, проектная (планируемая) площадь: 97,76 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.4, проектная (планируемая) площадь: 97.76 кв. м, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново. д. 4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года по делу №А41-59247/19 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПУЭСК «Апрелевка Таун» проведения сделок, направленных на отчуждение и/или обременение прав в отношении объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома от 25.01.2018 г. № 5/2-2018, № 2-2018, № 4-201;  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов долевого строительства (регистрацию перехода права требования, изменение записи о праве и т.п.):

По Договору № 5/2-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.1, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства : Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.8, проектная (планируемая) площадь: 84,86 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства : Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 5.7. проектная (планируемая) площадь: 84,86 кв. м, местоположение: 

<

...>. 

По Договору № 2-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 2.3, проектная (планируемая) площадь: 98,25 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства : Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 2.4, проектная (планируемая) площадь: 98,25 кв. м, местоположение: 

<

...>. 

По Договору № 4-2018 от 25 января 2018 г. объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.1. проектная (планируемая) площадь: 98.04 кв. м. местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.8, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.7, проектная (планируемая) площадь: 98,04 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.6, проектная (планируемая) площадь: 97,76 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.5, проектная (планируемая) площадь: 97,76 кв. м, местоположение: 

<

...>; 

объект долевого строительства: Квартира, номер этажа: 1,2, номер объекта: 4.4, проектная (планируемая) площадь: 97.76 кв. м, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново. д. 4.

В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ПУЭСК «Апрелевка Таун» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО4, ООО «МЗ Девелопмент», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПУЭСК «Апрелевка-Таун»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

 Представитель ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. № 55).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.01.2018г. № 5/2-2018, заключенного между ООО «МЗ Девелопмент» и Потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом «Апрелевка-Таун», договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.01.2018г. № 2-2018, заключенного между ООО «МЗ Девелопмент» и Потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом «Апрелевка-Таун», договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.01.2018г. № 4-2018, заключенного между ООО «МЗ Девелопмент» и Потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом «Апрелевка-Таун», а также требования  о применении последствия недействительности сделок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать записи о государственной регистрации от 07.06.2019г. № 50:26:0180427:949-50/001/2019-77, № 50:26:0180427:949-50/001/2019-79, № 50:26:0180427:949-50/001/2019-80.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в части запрета совершать сделки и действия в отношении объектов долевого строительства, исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Исходя из предмета и основания исковых требований по данному делу, а также учитывая то обстоятельство, что целью обеспечительных мер является как обеспечение  возможности исполнения решения, так и обеспечение имущественных интересов заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соотносятся с предметом иска и соответствуют заявленным требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление об обеспечении иска было подано лицом, которое не является стороной по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при изготовлении определения от 10.07.2019 Арбитражным судом Московской области была допущена опечатка в части наименования лица, подавшего заявления об обеспечении иска, которая была исправлена определением от 20.08.2019 года. 

Заявление об обеспечении иска было подано Пирогом А.М., ФИО4, которые являются истцами по делу. 

           Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года по делу          № А41-59247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья 

 

       С.К. Ханашевич