АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25457/2022

06 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

   Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО-КУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель  по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

 

           Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору № 08-06/2020 от 08.06.2020 г. на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 1 407 500 руб.,  пени по договору № 0806/2020 от 08.06.2020 г. на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 36 800 руб., расходов  на уплату госпошлины в размере  27 443 руб., расходов  на представителя  в сумме 50 000 руб.

Ответчик  ознакомлен  с  материалами дела 23.06.2022, отзыв ответчиком  к  предварительному судебному  заседанию не представлен, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не заявлено.  

   Учитывая, что истец, ответчик  и соответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения  дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства  нецелесообразно.

   В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поступивший 05.07.2022 от ООО "ЧТО-КУДА"  в  систему  Мой «Арбитр» письменный отзыв, судом  не принят к рассмотрению, поделит возвращению ответчику как   поступивший после рассмотрения  дела  по существу (резолютивная часть решения  оглашена 29.06.2022).

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МясКо» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (Заказчик) заключен Договор № 08-06/2020 от 08.06.2020 г. (Договор) на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик обязуется организовать по поручению и в интересах Заказчика доставку груза из пункта отправления в пункт назначения автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим Договором.

Перевозка в рамках договора осуществляется на основании Заявки Заказчика. Заказчиком подается Заявка на каждую перевозку.

Согласно условиям Заявки № 25830 от 09.12.2021 г. Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом,

Заказчик оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях: содержимое - рыбопродукция, вес 20000 кг нетто, адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...>, перевозка осуществляется автомобилем госномер 

<

***> ВК 3142 66, под управлением водителя ФИО3, стоимость услуг по перевозке груза составляет 430 000  рублей, с учетом НДС, условия оплаты 50 % предоплаты и 50 % оплата по сканам закрывающих документов.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 25830 от 10.12.2021 г. и УПД № 18029 от 18.12.2021 г. 

Согласно условиям Заявки № 25877 от 21.12.2021 г. Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом, а Заказчик оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях: содержимое - рыбопродукция, вес 20000 кг нетто, адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...>, перевозка осуществляется автомобилем Вольво госномер М 017 AM 196, 1939 66, под управлением водителя ФИО4, стоимость услуг по перевозке груза составляет 340 000 рублей, с учетом НДС, условия оплаты 50 % предоплаты и 50 % оплата по сканам закрывающих документов.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 25877 от 22.12.2021 г. и УПД № 18327 от 29.12.2021 г. Следовательно, срок для полной оплаты истек 30.12.2021 г.

Согласно условиям Заявки № 25895 от 23.12.2021 г. Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом, а Заказчик оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях: содержимое - рыбопродукция, вес 20000 кг нетто, адрес погрузки - Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Поспелова, д. 10, адрес разгрузки - 

<

...>, перевозка осуществляется автомобилем госномер 

<

***> ВК 5564 66, под управлением водителя ФИО5, стоимость услуг по перевозке груза составляет 330 000 рублей, с учетом НДС, условия оплаты 50 % предоплаты и 50 % оплата по сканам закрывающих документов.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 25895 от 25.12.2021 г. и УПД № 402 от 06.01.2022 г. Следовательно, срок для полной оплаты истек 10.01.2022 г.

Согласно условиям Заявки № 26024 от 19.01.2022 г. Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом, а Заказчик оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях: содержимое - рыбопродукция, вес 20000 кг нетто, адрес погрузки - 

<

...> адрес разгрузки - 

<

...>, перевозка осуществляется автомобилем госномер 

<

***> ВК 9263 66, под управлением водителя ФИО6, стоимость услуг по перевозке груза составляет 350 000 рублей, с учетом НДС, условия оплаты 50 % предоплаты и 50 % оплата по сканам закрывающих документов.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 26024 от 20.01.2022 г. и УПД № 1469 от 31.01.2022 г. Следовательно, срок для полной оплаты истек 01.02.2022 г.

Согласно условиям Заявки № 26028 от 20.01.2022 г. Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом, а Заказчик оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях: содержимое - рыбопродукция, вес 20000 кг нетто, адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - г. Подольск, ул. Правды, д. 28,

перевозка осуществляется автомобилем госномер 

<

***> ВК 3142 66, под управлением водителя ФИО7, стоимость услуг по перевозке груза составляет 390 000 рублей, с учетом НДС, условия оплаты 50 % предоплаты и 50 % оплата по сканам закрывающих документов.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 2101/22-1 от 21.01.2022 г. и УПД № 1699 от 04.02.2022 г. Следовательно, срок для полной оплаты истек 07.02.2022 г.

ООО «МясКо» надлежащим образом исполнило условия всех Заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечив в установленный период выполнение услуг, что подтверждается УПД и транспортными накладными. 

ООО «Что-Куда» обязательства по оплате не выполнило.

19.03.2022 г. ООО «МясКо» направило Ответчику претензию об оплате задолженности по Договору № 08-06/2020 от 08.06.2020 г. на перевозку груза автомобильным транспортом.

ООО «Что-Куда» направило Истцу письмо исх. № 535/04 от 07.04.2022 г., согласно которому обещает приступить к погашению кредиторской задолженности после окончания судебных разбирательств с инспекцией ФНС России по Приморскому краю, на основании решения которой у Общества приостановлены операции по счетам.

Поскольку  задолженность  в  размере  1 407 500 руб. ответчиком  в  досудебном порядке  не погашена, истец  обратился  в суд с  настоящим иском.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства оказания услуг истцом представлены в дело;   размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (ст. 65,70  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

        Отзыв  ответчиком  не представлен, мотивированных возражений   по сумме требований  ответчик  не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 407 500 руб. в  качестве  оплаты  транспортных услуг по перевозке груза, за отсутствием доказательств исполнения обязательств в  полном  объеме ответчиком.

 Истцом  заявлено требование о взыскании пени  в размере 36 800 руб., начисленных по состоянию на 06.05.2022.

Расчет истца признан судом арифметически правильным, однако в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, неустойки подлежат начислению по 31.03.2022.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае задержки платежа Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы долга.

Поскольку размер неустойки ограничен 2% от суммы дога и данный предел был достигнут к 31.03.2022, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку  иск  удовлетворён, судебные расходы по  уплате  госпошлины относятся на ответчика в  силу ст. 110 АПК РФ.

Истцом  заявлено требование  о взыскании расходов  на оплату  услуг представителя в размере  50  000 руб.

Истцом был заключен договор № 63-22-р об оказании юридических услуг от 29.04.2022 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮС КОГЕНС».

Согласно пункту 1.1 договора Истец поручил ООО «ЮС КОГЕНС» оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно - осуществлять представительство в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Что-Куда» о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1.1 Договора № 63-22-р стоимость услуг за судебное представительство в суде первой инстанции составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. В стоимость услуг входит представительство в 2 (двух) судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание. Оплата услуг производится в 100% размере от суммы, указанной в п. 4.1.1. Договора № 63-22-р в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора.

04.05.2022 г. Истец оплатил юридические услуги ООО «ЮС КОГЕНС», что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Суд полагает заявленные издержки в сумме 50 000 руб. неразумными. 

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (одно заседание), объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумный пределах – в размере 45 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), поскольку в договоре установлено количество заседаний, в которых представитель должен принять участие – 2 , а также стоимость 1 заседания – 5 000 руб.; так как дело рассмотрено в 1 заседании, с ответчика следует взыскать 45 000 руб.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые  требования удовлетворить.

 2.Взыскать с  ООО "ЧТО-КУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "МЯСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в  размере  1 407 500 руб., пени   в   размере   36800 руб., а также  расходы по уплате  госпошлины  в размере  27 443 руб., расходы  на  оплату  услуг представителя  в  размере 45 000 руб.

В остальной части требование  о взыскании расходов на оплату  услуг представителя  оставить без удовлетворения.

         3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина