401/2019-75418(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2019 года Дело № А33-31120/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 марта 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Норильск, Красноярский край) о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 2-3/105 от 02.11.2017 в размере 1 198 998 руб.,  взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 451 299 руб. 65  коп. за период с 17.11.2017 по 31.10.2018, взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2018  возбуждено производство по делу.  

Решением от 21.01.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 207 374 рубля 56 копеек, из них: 1 198 998 рублей основной  долг, 8 376 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также 21 603 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска  отказано.  

18.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 о разъяснении решения арбитражного суда в части  заявленного истцом искового требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 20.02.2019 рассмотрение заявления назначено на 18.03.2019. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 20.03.2019, о чем  вынесено протокольное определение.  

18.03.2019 в арбитражный суд от заявителя поступило письменное ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока для разъяснения решения. Исследовав  представленное ходатайство заявителя, суд установил, что фактически индивидуальный  предприниматель ФИО1 уточняет требования и просит восстановить срок на  подачу заявления о вынесении дополнительного решения в связи с удалённостью истца,  проживающего в г. Тюмени, и вынести дополнительное решение по делу в части искового  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства.  

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки  должны обеспечивать разумность общего срока судопроизводства.  

При этом пункт 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительным  причинам процессуального срока, если не истекли предельно допустимые сроки для  восстановления.  

Возможность восстановления предельно допустимых сроков должна быть обеспечена  заинтересованному лицу, если данные сроки пропущены по независящим от него  обстоятельствам.  

Названая позиция содержится в определении Верховного Суда российской Федерации от  27.01.2015 года по делу № 306-ЭС14-7454.  

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока, суд пришел к выводу об  обоснованности ходатайства и восстановлении срока на подачу заявления о принятии  дополнительного решения.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или  отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия,  окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать  исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части  фактических обстоятельств.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого  решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении у  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Решением от 21.01.2019 по настоящему делу иск удовлетворен частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскано 1 207 374 рубля 56 копеек, из  них: 1 198 998 рублей основной долг, 8 376 рублей 56 копеек проценты за пользование  чужими денежными средствами, а также 21 603 рубля расходов по оплате государственной  пошлины, в остальной части иска отказано.  

Вместе с тем, истцом было заявлено также о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательства.  

Арбитражным судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения  судом не разрешен вопрос по заявленному требованию о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в  размере 1 198 998 руб. начиная с 01.11.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты  долга.  

Учитывая изложенное и, принимая во внимание подачу истцом заявления о вынесении  дополнительного решения в срок, объективно исключающий возможность суда вынести  дополнительное решение до вступления решения суда в законную силу, восстановление  судом по ходатайству истца срока для обращения с заявлением о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение по  требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в сумме 1 198 998 руб. В связи с нарушением  ответчиком сроков возврата денежных средств суд по требованию истца взыскал проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 31.10.2018 в  размере 8 376 руб. 56 коп.  

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 198 998 руб. начиная с  01.11.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

восстановить срок на подачу заявления о принятии дополнительного решения. 

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень) в части требования о взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательства удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Тюмень) проценты за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 198 998 руб. начиная с  01.11.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева