АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-850/2020

город Брянск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Брянская обл., Трубчевский р-н, пгт. ФИО3, 

о взыскании 10 167 руб. 17 коп., 

третьи лица: 1) ФИО4, 

<

...>) муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск», 

<

...>) Администрация Трубчевского муниципального района, Брянская обл., Трубчевский р-он, г.Трубчевск, 

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца:  не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комаса Анне Козьмовне о взыскании задолженности в размере 25 368 руб. 76 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.08.2019. 

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление акционерного общества «Чистая планета»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск», Администрация Трубчевского муниципального района. 

Определением суда от 22.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере     10 167 руб. 17 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ранее, 27.03.2020 от третьего лица ФИО4 поступало ходатайство об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области сведений о наличии (отсутствии) у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в пункте 6 статьи 5 устанавливает, что документы, предусмотренные данным Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства третьего лица об истребовании сведений о наличии (отсутствии) у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области) согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением,  не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий» (т.1 л.д.33), 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782) (т.1 л.д.34), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность (розничную торговлю пищевыми продуктами, в магазине общей площадью 86 кв.м., по адресу: Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул.Первомайская, д.1), что истец подтверждает письмом администрации Трубчевского района от 12.09.2019 №198 (т.1 л.д.38). В процессе рассмотрения дела истцом с учетом поступивших от ответчика и третьих лиц документов площадь спорного помещения по указанному адресу уточнена до 47 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТСN/19-0009716 от 12.09.2019 (далее - договор), по условиям которого АО «Чистая планета» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО2, (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб.м.  Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу Регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Условиями пункта 2.4 договора согласовано следующее.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма факсограмма, телефонограмма, адрес электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанный в настоящем договоре позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения, или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа (акта сверки, подписанного стороной, или мотивированного отказа) в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, первоначально направленный акт сверки расчетов считается согласованным и подписанным обеими сторонами. 

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год», на периоды с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.20019 по 31.12.2019  составляет 526 руб. 76 коп. (с НДС) за 1 куб.м.

Договор между сторонами не был подписан. Истец полагает, что ответчик, осуществляя фактическое ведение хозяйственной деятельности по адресу пгт.ФИО3, ул.Первомайская, д.1 в помещении торговой площадью 47 кв.м. (данная площадь была уточнена истцом в связи с представленными в дело дополнительными документами от ответчика и третьих лиц), как субъект предпринимательской деятельности является образователем ТКО, обязан заключить договор с региональным оператором (ч.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ) и оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Истец поясняет, что поскольку ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 26.06.2019, которые своевременно не оплачены, образовалась задолженность в размере 10 167 руб. 17 коп.  (с учетом уточнения, исходя из торговой площади магазина).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №5646 от 26.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика основаны на том, что предприниматель договор с истцом не заключала, предпринимательскую (торговую) деятельность по указанному адресу не осуществляла. Также отдельно ответчик говорит о недоказанности истцом самого факта оказания спорного вида услуг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что проект договора №ТСN/19-0009716 от 12.09.2019  был направлен ответчику (потребителю) 27.09.2019.

Ответчик договор не подписал.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

 На основании указанных норм суд пришел к выводу, что договор  №ТСN/19-0009716 от 12.09.2019  является публичным.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 место.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

По уточненному расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО2 за период с 01.01.2019 по 26.06.2019, составляет       10 167  руб. 17 коп.

Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из размера занимаемой торговой площади, сведения о которой содержатся в представленной Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области налоговой отчетности ИП ФИО2 (47 кв.м.).

При этом, учитывая, что ИП ФИО2 состояла на учете ИП в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности до 26.06.2019, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 исходя из фактического количества дней.

Истцом произведен расчет задолженности следующим образом:47кв.м.×0,84м3/год×526,76руб. = 20 796,48 руб./год. за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 сумма задолженности составила: 20796,48 руб./360 дней×176 дней = 10167,17 руб.

Проверяя данный расчет истца, суд установил, что при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 истец исходил из количества дней в году - 360.

Однако, п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, в соответствии с которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота утратил силу, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поэтому при расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 следовало исходить из фактического количества дней в году - 365.

С учетом изложенного размер стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 исходя из количества дней (177) составляет 10084,87руб. (20796,48 руб./365 дней×177 дней = 10084,87 руб.).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на недоказанность истцом самого факта оказания спорного вида услуг.

Как следует из материалов дела объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО, расположенных по адресу Брянская область, Трубчевский р-н, пгт.ФИО3, ул. Первомайская, д. 4. Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

Истец, подтверждая факт оказания услуг по вывозу ТКО, представил графики вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, акты оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок, подписанные с МУП «Жилкомсервис г.Трубчевска» (т. 2, л.д.16-29).

Кроме того, в материалы дела третьим лицом - МУП «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевска» также представлены акты оказания услуг по транспортировке ТКО за спорный период (т.2 л.д.11-36).

Оценив представленные документы, суд полагает доказанным истцом факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Возражения ответчика об обратном, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Из представленного ответчиком ответа Прокуратуры Трубчевского района №51т-2020 от 13.03.2020 усматривается, что администрацией Белоберезковского городского поселения постановлением от 01.10.2019 №180 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Белоберезковского городского поселения. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что контейнерные площадки, расположенные на территории п.ФИО3, не в полном объеме соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В этой связи в адрес Администрации Белоберезковского городского поселения внесено соответствующее представление. Иных нарушений законодательства об обращении с ТКО и санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе проверки не выявлено.

Из данного документа не усматривается факта неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязательств, отсутствие контейнерных площадок для сбора ТКО, расположенных по адресу Брянская область, Трубчевский р-н, пгт.ФИО3, ул.Первомайская, д. 4.

Иных доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресу пгт. ФИО3, ул. Первомайская, д. 4,  либо вывоз отходов, осуществлялся  иным лицом, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указывал на то, что фактически в спорный период им не осуществлялась какая-либо торговая деятельность в помещении по адресу: пгт. ФИО3, ул.Первомайская, д.1.

В подтверждение данных возражений ответчиком было представлено уведомление МИФНС России №7 по Брянской области о снятии с учета физического лица в налоговом органе №5194201518 от 01.07.2019, согласно которому ФИО2 снята с учета ИП в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности с 26.06.2019.

Кроме того, ответчиком представлены: договор купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2019, договор купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2019, фотоматериалы, проездные документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что в спорный период она не вела хозяйственную деятельность в спорном помещении.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленной в материалы дела МИФНС России №7 по Брянской области налоговой отчетностью ИП ФИО2 за 2019 год, в которой содержатся сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности (Трубчевский р-н, пгт.ФИО3, ул.Первомайская, д.1), сведения о размере торговой площади, на которой осуществляется предпринимательская деятельность (47 кв.м.), направленные в инспекцию самим ответчиком.

Доказательств того, что в спорный период по адресу нахождения магазина фактически осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность не ответчиком, а ФИО4 либо иным лицом, в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом представленного ответчиком уведомления МИФНС России №7 по Брянской области о снятии с учета физического лица в налоговом органе №5194201518 от 01.07.2019 в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности с 26.06.2019, истцом был уточнен период взыскания задолженности, который определен с 01.01.2019 по 26.06.2019.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг как Региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области за спорный период.

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств за оказанные услуги в указанном размере не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 подлежат удовлетворению в сумме 10084,87 руб.

В остальной части исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворению не подлежат.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО АО «Чистая планета» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических  услуг в  размере 15 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №17-08-2019 от 01.08.2019.

Согласно, договору на оказание юридических услуг №17-08-2019 от 01.08.2019, заключенному между АО «Чистая планета» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику профессиональную  юридическую помощь, а заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора юридическая помощь включает в себя: взыскание задолженности с ИП ФИО2 за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения.

Стоимость слуг по данному договору согласована сторонами в п.3 и составляет            15 000 руб. при упрощенном порядке рассмотрения спора и 30 000 руб. при рассмотрении спора в общем порядке, включая участие в предварительном и одном судебном заседании.

Уточнение требований в части взыскания судебных расходов за участие представителя при переходе к общему порядку рассмотрения дела, истцом не представлялось.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил счет № 201 от 23.12.2019 на оплату по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2019 по иску к ИП ФИО2, платежное поручение № 780 от 23.01.2020 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика. 

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 №309-КГ17-2774 по делу №А60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок:

консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб.;

составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.;

составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб.;

изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день;

изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том;

представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Вместе с тем, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что интересы АО «Чистая планета» при рассмотрении настоящего спора представлял ФИО5 на основании доверенности №123 от 06.05.2019 (т.1 л.д.123) и №493 от 14.04.2020 (т.2 л.д.45).

В период рассмотрения дела представитель истца ФИО5 подготовил: исковое заявление от 23.12.2019 на 2 листах (т.1, л.д.4-5), ходатайство об уточнении размера исковых требований от 14.07.2020 (т.2 л.д.78).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5 на основании доверенности от 14.04.2020г. участвовал в судебном заседании 22.06.2020, в котором заявил устное ходатайство об истребовании доказательств, и в судебном заседании 14.07.2020.

Согласно протоколам вышеуказанных судебных заседаний продолжительность судебного заседания от 22.06.2020 составила 8 минут, продолжительность судебного заседания от 14.07.2020 составила 1 минуту.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ВАС РФ разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Заявленные истцом требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов явно превышают разумный предел. 

Принимая во внимание характер спора (судебная практика по делам о взыскании неустойки обширна и единообразна), объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, суд пришел к выводу о том, что разумным, является вознаграждение в размере 7 000 руб. Указанная сумма определена судом из расчета: 2 000 руб. за подготовку искового заявления; 1 000 руб. за составление ходатайства об уточнении исковых требований; 4 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в общей сумме          7000 руб.

В то же время, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, с учётом принципа пропорционального распределения судебных расходов на ответчика относятся судебные издержки, понесённые истцом в размере            6 944 руб.; в оставшейся части судебные издержки относятся на истца и возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 10  167 руб. 17 коп., составляет 2000 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №770 от 23.01.2020. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 1984 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Чистая планета» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере 10 084 руб. 87 коп., а также 1984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6944 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.

Судья                                                                                                                      И.С. Кокотова