ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4410/2018

26 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     26.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В.,                Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» - ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 11, ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 № 16, 

в отсутствии Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», товарищества собственников недвижимости «Академический», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» и товарищества собственников недвижимости «Академический» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу № А84-4410/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» об оспаривании решения  Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», товарищества собственников недвижимости «Академический»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.46), о признании незаконным и отмене решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее по тексту – Госжилнадзор) от 19.09.2018 № 1758/1 об исключении многоквартирного дома № 12 по улице Парковая в городе Севастополе из реестра лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ИнтерУют» (лицензия № 119 от 19.01.2017) с 01.10.2018; о включении в реестр лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (лицензия № 107 от 31.08.2016) с 01.10.2018. В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов просит обязать Госжилнадзор исключить многоквартирный дом №12 по ул. Парковая в г. Севастополе из реестра лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (лицензия №107 от 31.08.2016) и включить указанный дом в реестр лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» (лицензия №119 от 19.01.2017). Кроме того, просит признать незаконным бездействие Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя относительно проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ и обязать провести данную проверку и признать заключение о результатах проверки заявления ООО «Севжилсервис» о внесении изменений в реестр лицензий и документов, представленных лицензиатом, от 19.09.2018 №194 не соответствующим нормам действующего жилищного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Товарищество собственников недвижимости «Академический» также обратилось с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Госжилнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением правления ТСН «Академический», оформленным протоколом от 15.09.2017 № 1 (пункт 2), было определено передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации ООО «УК «ИнтерУют», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 19.01.2017 № 119. 

20.09.2017 между ТСН «Академический» и ООО «УК «ИнтерУют» заключен договор № 1 управления многоквартирным домом № 12 по ул. Парковой.

14.07.2018 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведено общее собрание, согласно которого решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с действующей управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Севжилсервис», о чем 14.07.2018 составлен протокол № 12/2018 по итогам общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

06.09.2018 в Госжилнадзор поступило заявление ООО «Севжилсервис» о включении сведений о многоквартирном доме № 12 по ул. Парковой в г. Севастополе в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

19.09.2018 старшим  инспектором отдела лицензирования Госжилнадзора ФИО4 составлено заключение о результатах проверки заявления ООО «Севжилсервис» о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя и документов представленных лицензиатом, согласно которого установлено, что ООО «Севжилсервис» соблюдены требования, установленные действующим законодательством для включения сведений о многоквартирном доме № 12 по ул. Парковая, в раздел реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность которыми осуществляет ООО «Севжилсервис» с 01.10.2018.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных ООО «Севжилсервис» документов, в том числе копии протокола общего собрания собственников помещений, копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Парковой в г. Севастополе, решением Госжилнадзора от 19.09.2018 № 1758/1 сведения о данном доме были включены в соответствующий раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Севжилсервис», о чем 19.09.2018 в адрес ООО «Севжилсервис» направлено уведомление № 1/4852 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Полагая вышеуказанное решение и бездействие Госжилнадзора в части не проведения проверки в порядке ч.3 ст.198 ЖК РФ являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение о включении многоквартирного дома №12 по ул. Парковая в г. Севастополе в реестр лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Севжилсервис» является законным и обоснованными об отсутствии незаконного бездействия Госжилнадзора.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Государственном жилищном надзоре города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 703, Госжилнадзор является государственным органом исполнительной власти города Севастополя (на правах Главного управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории города Севастополя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В силу статьей 192, 198 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора, который после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм закона, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основным документом, подтверждающим выбор способа управления многоквартирным жилым домом  и выбор управляющей организации. При этом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является  единственно возможным  надлежащим способом оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформление такого решения иным способом действующим законодательством не предусмотрено. 

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 № 416, предусмотрено обязательное  направление копии решения общего собрания о смене способа управления многоквартирным домом, которым является соответствующий протокол, и уведомления в течение 5 (пяти) рабочих дней организации, ранее управляющей таким домом.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 этой статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления в установленный срок лицензиатом таких сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в названный реестр лицензий по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Как следует из пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 02.03.2018, далее Порядок N 938/пр) основанием для внесения изменений в реестр является решение органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое решение принимается на основании заявления лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, и проведенной проверки, о чем составляется заключение, что следует из пунктов 2, 5 и 6 названного Порядка.

Как установлено, Госжилнадзор принял решение о внесении изменений в реестр лицензий на основании заявления лица, с которым собственники МКД заключили договор об управлении домом; такое решение принято после проведенной проверки, которой установлено расторжение договора с обществом и заключение договора с ООО «Севжилсервис» и не установлено обстоятельств, препятствующий для принятия такого решения. Данным решением права общества не нарушены, так как это лицо утратило право управлять МКД ввиду расторжения договора управления.

В соответствии с пунктом 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка: о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления. Решением руководителя инспекции от 19.09.2018 указанный МКД исключен из реестра лицензии общества и включен в реестр лицензии ООО «Севжилсервис».

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об  обоснованности и законности оспариваемого решения является правомерным.

Относительно требований заявителя о незаконном бездействии Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя а части не проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, суд первой инстанции обосновано отметил следующее.

Так, из положений ст. 20 ЖК РФ усматривается, что Госжилнадзор осуществляет государственный жилищный надзор на территории Севастополя. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 19 ЖК РФ, в частности ст. 196 ЖК РФ Госжилнадзор осуществляет лицензионный контроль за деятельностью лицензиатов. 

Деятельность ООО «УК «ИнтерУют» и ООО «Севжилсервис» является лицензируемой в части управления МКД, соответственно попадает по действие Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и не регулируется нормами ст. 20 ЖК РФ. 

Довод общества о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, в силу статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд вправе по своему усмотрению принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен арбитражным процессуальным законодательством.

В силу указанной нормы судом первой инстанции осуществлена проверка достоверности заявления о фальсификации доказательств при оценке совокупности всех доказательств по делу. Учитывая, что выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование недостоверности содержания соответствующих документов, но не свидетельствуют об их фальсификации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации реестра собственников, реестра вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, список присутствующих (участвующих) на общем собрании ул. Парковая, 12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины в сумме 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы, суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на заявителя жалобы.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы ТСН «Академический» апелляционный суд руководствуется следующим.

Апелляционным судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 30.05.2019) указано, что ТСН «Академический» 09.04.2019 было официально ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации прекращения юридического лица.

Единый государственный реестр юридических лиц является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пока не доказано обратное, информация о юридическом лице, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как было указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 09.04.2019 была внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица – товарищества собственников недвижимости «Академический».

Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности общества, внесенная в ЕГРЮЛ, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

Судом апелляционной жалобы также установлено, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности ТСН «Академический» внесена в ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу (резолютивная часть решения оглашена от 19.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019).

Учитывая, что ликвидация заявителя жалобы состоялась после принятия обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы данного лица. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина должна быть возвращена лицу, ее оплатившему: ФИО3, представителю товарищества собственников недвижимости «Академический».

Руководствуясь ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 265, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу № А84-4410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерУют» – без удовлетворения.

производство по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Академический» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу № А84-4410/2018 - прекратить.

Возвратить ФИО3, представителю товарищества собственников недвижимости «Академический», из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по квитанции РНКБ от 17.04.2019 № 41/1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

СудьиА.В. Привалова  

                                                                                                     А.С. Яковлев