ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-2676/2019

г.Самара

11 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу №А55-2676/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307633015800013, ИНН 

<

***>) задолженности за поставленную тепловую энергию, вынесенное судьей Лукиным А.Г.,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 2901 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель – август 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 заявление АО «ПТС» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа не указал банковские и другие необходимые реквизиты должника.

Взыскатель с определением суда от 07.02.2019 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскатель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа. Суд первой инстанции не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 27.12.2016 №62.

Должник отзыв на апелляционную жалобу взыскателя не представил. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 2901 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель – август 2018 года.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении в нарушение статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны банковские реквизиты должника.

Однако суд первой инстанции не учел, что расчетный счет должника не является необходимым реквизитом для оформления судебного приказа, а его отсутствие не влечет утрату возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства, а часть 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений о том, что подразумевается под «другими необходимыми реквизитами».

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявителем достаточным образом отражены данные должника, к заявлению приложены копия паспорта и выписка из ЕГРИП в отношении должника.

Таким образом, заявителем по делу суду первой инстанции предоставлены необходимые сведения для идентификации должника, и, следовательно, отсутствие в заявлении информации о реквизитах банковского счета должника на момент обращения заявителя в суд не могло являться препятствием для вынесения судебного приказа, поскольку отражение данных сведений в выдаваемом судебном приказе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;», у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением  нормы процессуального права - статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьей 270 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с направлением вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявителем апелляционной жалобы при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. Поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 188, 229.4, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу №А55-2676/2019, отменить.

Направить вопрос о принятии заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307633015800013, ИНН 

<

***>) задолженности за поставленную тепловую энергию на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №4614 от 12 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                    В.В.Карпов