АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6649/2021

г.Тверь

15 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (172381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2004),

о взыскании арендной платы за период с 01.06.2018 по 05.03.2021 в размере 588 937, 53 руб., пени за период с 11.07.2018 по 05.03.2021 в размере 276 535, 29 руб., всего 865 472,82  руб. по договору аренды имущества от 24 апреля 2017 года №2854; расторжении договора  аренды имущества от 24 апреля 2017 года № 2854; выселении из муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 79,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. б/н, этаж 1, с кадастровым номером 69:46:0090131:71 и передачи  нежилого помещения по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель)  о взыскании арендной платы за период с 01.06.2018 по 05.03.2021 в размере 588 937, 53 руб., пени за период с 11.07.2018 по 05.03.2021 в размере 276 535, 29 руб., всего 588 937, 53 руб. по договору аренды имущества от 24 апреля 2017 года №2854; расторжении договора  аренды имущества от 24 апреля 2017 года № 2854; выселении из муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 79,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. б/н, этаж 1, с кадастровым номером 69:46:0090131:71 и передачи  нежилого помещения по акту приема-передачи.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тверской области имеется заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) (дело №А66-15445/2020).

Поскольку до настоящего времена ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена, процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего заявления в порядке искового производства отсутствуют.

Из материалов дела следует, 24 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды имущества № 2854 (далее- договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, общей площадью 79,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. б/н, этаж 1, кадастровый номер 69:46:0090131:71, предназначенное для использования под предприятие розничной торговли (п.1.1. договора).

Срок действия договора  установлен с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2022 года (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора от 24.04.2017 года № 2854 определен размер и порядок внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. договора - Арендная плата за пользование Объектом была определена согласно Отчету от 17.03.2017 года № 32/17 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за возмездное пользование нежилым встроенным помещением, общей площадью 79,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. б/н и составляла сумму в размере - 16 350,00 рублей в месяц без учета НДС, и вносится Арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 5.5. Договора аренды имущества № 2854.от 24 апреля 2017 года при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.6. договора, размер арендной платы в месяц ежегодно с 1 -го января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, увеличивается на коэффициент инфляции согласно справке, предоставляемой Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тверской области. Арендодатель в одностороннем порядке производит соответствующий перерасчет арендной платы. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату исходя из предоставленного ему нового расчета.

Согласно п. 6.3, п.6.3.1. договора - по требованию сторон договор аренды может быть расторгнут судом досрочно, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик надлежащим образом обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с 01.06.2018 по 05.03.2021, в сроки, установленные договором, не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 588 937, 53 руб., на которую истцом на основании пункта 5.5 договора начислены пени (276 535, 29 руб. за период с 11.07.2018 по 05.03.2021).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, а также о расторжении договора и выселении (исх. от 05.03.2021 №296).

Ввиду неисполнения Предпринимателем своих обязательств Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды имущества от 24 апреля 2017 года №2854, который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом  (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике.

Ответчиком факт владения и пользование переданным в аренду помещением не оспорен. 

Размер задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства внесения арендной платы в сумме 588 937, 53 руб. по состоянию на момент рассмотрения иска, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены (суд учитывает, что определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 27.05.2021), в силу чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 276 535, 29 руб., начисленных на спорную сумму задолженности, за период с 11.07.2018 по 05.03.2021 суд. 

Пени (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арендная плата вносится в следующем порядке:  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 5.5. договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт неисполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, установлен судом и не опровергнут ответчиком. 

Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени обосновано по праву.

Тем не менее, суд, проверив расчет неустойки, не может согласиться с ним, поскольку он произведен без учета положений ст. 192, 193 ГК РФ, а также действительной суммы задолженности.

Произведя перерасчет, суд установил, что испрашиваемый истцом размер неустойки а сумме  276 535, 29 руб. за период с 11.07.2018 по 05.03.2021 года не превышает суммы установленной судом, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 24 апреля 2017 года № 2854.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.3, п.6.3.1. договора - по требованию сторон договор аренды может быть расторгнут судом досрочно, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения такого досудебного порядка истец представил в материалы дела претензию от 05.03.2021 №296, содержащую предложение о погашении задолженности и предупреждение о принудительном расторжении Договора и выселении.

Поскольку досудебный порядок соблюден, а ответчиком задолженность за период с 01.06.2018 по 05.03.2021 не погашена, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, то требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2019 года по делу А66-19450/2018 исковые требования Комитета о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды имущества № 2854 от 24 апреля 2017 года были удовлетворены , что также свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком условий по договора в части внесения арендной платы.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор аренды подлежит расторжению, у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества. Таким образом, в части требований о выселении Предпринимателя требования Комитета также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2004) в пользу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (172381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 05.03.2021 в размере 588 937, 53 руб., пени за период с 11.07.2018 по 05.03.2021 в размере 276 535, 29 руб., всего 865 472,82 руб.

Расторгнуть договор аренды имущества от 24 апреля 2017 года №2854, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обязать освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом. б/н,.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2004)  в доход федерального бюджета 26 309 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             И.С. Антонова