218/2023-43087(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-28576/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сириной В.В.  

судей Зиновьевой Т.А.   Щанкиной А.В.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области на постановление от 07.04.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И.,  Кривошеина С.В.) по делу № А45-28576/2022 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Союз» (630501, Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...> зд. БV-1, пом. 43, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  решений незаконными.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Союз» – ФИО1 по доверенности  от 05.10.2022;  

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности  от 12.09.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»  общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании решений Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, управление) об отказе  в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основного вида  разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами  54:35:031855:522, 54:35:031855:523 незаконными.  

Решением суда от 03.02.2023 (судья Полякова В.А.) требования оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением от 07.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 03.02.2023 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный  акт о признании незаконными решений Управления Росреестра, оформленных  уведомлениями от 23.08.2022 № КУВД-001/2022-19365642/6, от 23.08.2022   № КУВД-001/2022-19363592/6 об отказе в осуществлении государственного кадастрового  учета изменений основного вида разрешенного использования земельных участков  с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523. На управление возложена  обязанность повторно рассмотреть заявление/уточненные декларации ООО «Союз»  от 15.07.2022 и от 15.07.2022 об изменении основного вида разрешенного использования  земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 с  «Общественное питание (4.6) – рестораны, кафе, бары» на «среднеэтажная жилая  застройка (2.5), Коммунальное обслуживание (3.1), Бытовое обслуживание (3.3),  Образование и просвещение (3.5), Магазины (4.4), Связь (6.8)» в течение 20 дней с  момента принятия постановления. С управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С управления в  пользу общества взыскано 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе. Обществу возвращена из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному  поручению № 152 от 05.10.2022. Также обществу возвращена из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная по платежному  поручению от 08.02.2023 № 9.  

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 07.04.2023 суда апелляционной инстанции, оставить в силе  решение от 03.02.2023 суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы управление приводит следующие доводы: не соответствует  фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что  согласно представленным заявителем документам земельные участки с кадастровыми  номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 расположены в территориальной зоне Ж-3,  содержащей испрашиваемые виды разрешенного использования в качестве основных;  в соответствии со сведениями Генерального плана г. Новосибирска (утвержден решением  Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 № 824) данные земельные участки  расположены в функциональной зоне – «Зона рекреационного назначения», согласно  сведениям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска земельные участки  расположены в зоне – «Зона отдыха и оздоровления (Р-3)»; виды разрешенного  использования «Среднеэтажная жилая застройка (2.5)…» среди основных и  вспомогательных отсутствуют; ответом мэрии управлению сообщено об актуальном  зонировании г. Новосибирска и территориальной зоне, к которой отнесены спорные  земельные участки; в соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от  

12.07.2022 № 391 территориальная зона для земельных участков – Зона объектов лесного  парка (Р-5); судом апелляционной инстанции не применены нормы градостроительного и  земельного законодательства, регулирующего правоотношения по изменению видов  разрешенного использования; единственным правовым основанием для отмены решения  суда первой инстанции апелляционный суд указал на принцип приоритета прав и свобод  человека и гражданина, недопустимость злоупотребления правами и недопустимость  рассмотрения законности решения как формального соответствия правовым нормам; по  существу, апелляционный суд согласился с мнением заявителя о том, что при  рассмотрении его заявления от 12.05.2022 управлением необоснованно не было принято  во внимание решение от 05.04.2022 Новосибирского областного суда по делу   № 3а-12/2022, не имевшее отметки о вступлении в законную силу; сам факт отсутствия  указанной отметки не оспаривается заявителем; общество немотивированно утверждает,  что управления, имея соответствующую информацию от заявителя, имело возможность и  было обязано установить факт вступления в силу указанного судебного акта, используя  любые источники информации, между тем управление не имело правовых оснований  руководствоваться судебным актом в отсутствие отметки о вступлении его в законную  силу; судом не учтено, что государственный кадастровый учет носит заявительный  характер; оспариваемый заявителем нормативно-правовой акт (ПЗЗ в редакции от  30.06.2021 № 159) до решения от 05.04.2022 Новосибирского областного суда по делу   № 3а-12/2-22 считается не действующим в отношении земельных участков со дня  вступления судебного акта в законную силу; суд необоснованно применил правовые  позиции о принципе правовой определенности.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы кассационной  жалобы поддержал, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.  

 Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют  обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» обратилось в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области с уточненными декларациями от 15.07.2022 об изменении  основного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми  номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 с «Общественное питание (4.6) –  рестораны, кафе, бары» на «Среднеэтажная жилая застройка (2.5), Коммунальное  обслуживание (3.1), Бытовое обслуживание (3.3), Образование и просвещение (3.5),  Магазины (4.4), Связь (6.8)», приложив градостроительные планы от 01.06.2021 № РФ-542-03-0-00-2021-0593, № РФ-54-2-03-0-00-2021-0591, решение от 05.04.2022  Новосибирского областного суда по делу № 3а-12/2022.  

Согласно представленным заявителем документам земельные участки с  кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 расположены в  территориальной зоне Ж-3, содержащей испрашиваемые виды разрешенного  использования в качестве основных видов.  

Решениями, выраженными в уведомлениях от 23.08.2022 № КУВД001/2022- 19365642/6, № КУВД-001/2022-19363592/6, ООО «Союз» отказано в осуществлении  государственного кадастрового учета изменений основного вида разрешенного  использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522,  54:35:031855:523.  

Решения приняты Управлением Росреестра со ссылкой на статью 27 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ) в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих  осуществлению государственного кадастрового учета, и истечением 23.08.2022 срока  приостановления государственного кадастрового учета.  

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО «Союз» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением по настоящему делу.  

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции пришел к выводу, что 23.08.2022 управление на законных  основаниях отказало обществу в изменении вида разрешенного использования земельных  участков в связи с тем, что ранее выявленные недостатки не были устранены,  а представленное обществом решение от 05.04.2022 Новосибирского областного суда  по делу № 3а-12/2022 не имело отметки о вступлении в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции,  поскольку представленное заявителем решение суда было принято по спору  об оспаривании нормативно-правового акта, в отношении которого с учетом  обязательности его опубликования, управление должно было установить факт вступления  решения суда в законную силу, в связи с чем судебной коллегией на управление  возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.  

Спор по существу рассмотрен судом апелляционной инстанции верно. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в  пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание  ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и  действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух  обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы  заявителя.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется  на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда  (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются  судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к  спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц,  участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным  (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи  3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том  числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела  обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца  (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:  

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными  публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение  оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия  (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого  действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми  актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим  спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений,  действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации  государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица  связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и  часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные  интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены  (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных  договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во  исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с  соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или  возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений,  действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие  требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости  злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской  Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается  обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в  предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных  требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено  без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом,  наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,  совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке  фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и  действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию,  связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и  обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и  

организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять,  являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для  достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению  граждан и организаций.  

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в  нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не  является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).  

Пунктом 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в  соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными  полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в  соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности  (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.  Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки  предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является  основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых  решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет,  государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра  недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными  органами (далее – орган регистрации прав). Согласно статьям 14 – 16 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для  государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть  приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь  должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию  документам.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 в управление поступили заявления  общества, в соответствии с которыми на основании представленных деклараций  регистрирующему органу предлагалось осуществить государственный кадастровый учет  изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522,  54:35:031855:523 (изменение вида разрешенного использования объектов недвижимости).  

Согласно представленным декларациям заявитель просил установить в отношении  земельных участков следующий вид разрешенного использования: «Среднеэтажная жилая  застройка (2.5), Коммунальное обслуживание (3.1), Социальное обслуживание (3.2),  Бытовое обслуживание (3.3), Образование и просвещение (3.5), Магазины (4.4), Связь  

(6.8), Общественное питание (4.6), Земельные участки (территории) общего пользования  (12.0)».  

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов  регистрирующим органом были выявлены следующие недостатки: согласно актуальным  сведениям ЕГРН о территориальном зонировании города Новосибирска, внесенным на  основании Решения Совета депутатов города Новосибирск от 30.06.2021 № 159,  земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523  располагаются в территориальной зоне отдыха и оздоровления (Р-3), градостроительными  регламентами для которой не установлены основные и вспомогательные виды  разрешенного использования, избранные заявителем; земельные участки с кадастровыми  номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 находятся в залоге, однако в составе  представленных заявителем документов отсутствует согласие залогодержателя (пункт 4  статьи 53 Закона № 218-ФЗ).  

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ были приняты  решения о приостановлении государственного кадастрового учета для устранения  заявителем выявленных замечаний (уведомления от 24.05.2022 № КУВД001/2022- 19363592/1, № КУВД-001/2022-19365642/1).  

15.07.2022 заявителем были представленные дополнительные пакеты документов. 

Согласно декларации от 15.07.2022 заявитель просил изменить вид разрешенного  использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522,  54:35:031855:523 на «Среднеэтажная жилая застройка (2.5), Коммунальное обслуживание  (3.1), Бытовое обслуживание (3.3), Образование и просвещение (3.5), Магазины (4.4),  Связь (6.8)». С целью устранения одного из выявленных замечаний заявителем были  представлены согласия залогодержателей земельных участков с кадастровыми номерами  54:35:031855:522, 54:35:031855:523 на изменение вида разрешенного использования  объектов недвижимости.  

Однако, поскольку остальные замечания устранены не были, Управлением  Росреестра были приняты уведомления от 19.07.2022 № КУВ Д-001/2022-19363592/3,   № КУВ Д-001 /2022-19365642/3, уведомление от 20.07.2022 № КУВ Д- 001/2022-19363592,  КУВД-001/2022-19365642, заявителю разъяснено, что в соответствии со сведениями  Генерального плана города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов  города Новосибирска от 26.12.2007 № 824, земельные участки расположены в  функциональной зоне «Зона рекреационного назначения». Согласно актуальной редакции  Правил землепользования и застройки, сведения о которой внесены в ЕГРН, земельные  участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523 расположены в  территориальной зоне «Зона отдыха и оздоровления (Р-3)». В территориальной зоне (Р-3)  среди основных и вспомогательных отсутствуют виды разрешенного использования:  «среднеэтажная жилая застройка (2.5); бытовое обслуживание (3.3); образование и  просвещение (3.5); магазины (4.4)», а виды разрешенного использования «коммунальное  обслуживание (3.1), связь (6.8)» являются условно разрешенными видами использования.  

В составе представленных документов отсутствует разрешение органа местного  самоуправления на условно разрешенные виды использования, предусмотренное статьей  39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В дополнительном уведомлении от 20.07.2022 заявителю разъяснено, что решение от  05.04.2022 Новосибирского областного суда по делу № 3а-12/2022, представленное  обществом, не имеет отметки о вступлении в законную силу.  

25.07.2022 в управление поступил ответ мэрии города Новосибирска об актуальном  зонировании города Новосибирска и территориальной зоне, к которой отнесены  земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523.  

В соответствии с Решением Совета депутатов город Новосибирск от 12.07.2022   № 391 территориальная зона земельных участков – Зона объектов лесного парка (Р-5).  

В уведомлениях от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-19363592, № КУВД001/2022- 19365642 ООО «Союз» даны дополнительные пояснения.  

В связи с тем, что ранее выявленные недостатки не были устранены, учитывая, что  представленное обществом решение от 05.04.2022 Новосибирского областного суда по  делу № 3а-12/2022 не имело отметки о вступлении в законную силу, управление  23.08.2022 отказало ООО «Союз» в изменении вида разрешенного использования  земельных участков.  

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о формальном характере отказа  управления по тому основанию, что решение от 05.04.2022 Новосибирского областного  суда по делу № 3а-12/2022 не имело отметки о вступлении в силу.  

В данном случае управлением не принято во внимание существо принятого решения,  которым признан недействующим пункт 1.4 и приложение 1 «Карта градостроительного  зонирования территории г. Новосибирска» решения Совета депутатов г. Новосибирска от  30.06.2021 № 159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от  24.06.2019 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» в части  отнесения земельных участков с кадастровым номерами 54:35:031855:522,  54:35:031855:523, 54:35:031855:318 к территориальной зоне Р-3.  

В резолютивной части данного решения указано, что настоящее решение или  сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления  в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления –  «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска».  

Апелляционным определением от 13.07.2022 Судебной коллегии по  административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанное  решение оставлено без изменения.  

28.07.2022 в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска № 33  опубликовано сообщение о решении суда по делу № 3а-12/2022 и вступлении его в  законную силу.  

Соответственно, сообщения о судебных актах были опубликованы в официальном  источнике органа местного самоуправления до обжалуемых решений Управления  

Росреестра по Новосибирской области от 23.08.2022. Кроме того, указанные судебные  акты размещены на сайте Совета депутатов города и департамента строительства и  архитектуры мэрии города Новосибирска.  

В рассматриваемом случае управлением как органом, наделенным публичными  полномочиями, при принятии оспариваемого решения не исполнена обязанность по  полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия  граждан и их объединений к закону и действиям государства, обращение общества  рассмотрено без учета вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем  основания для признаний действий управления незаконными имеются.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

В силу пункта 26 Постановления № 21, признав оспоренное решение, действие  (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие  требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать  административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу)  на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного  нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца  (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава  участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием  материальных правоотношений.  

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько  испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и  фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые  судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать  восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и  быть обусловленными существом спора.  

Учитывая что управлением не приняты надлежащие меры по рассмотрению  обращений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу,  что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при  рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на управление  рассмотреть заявление общества повторно с учетом представленного решения от  05.04.2022 Новосибирского областного суда по делу № 3а-12/2022 в течение 20 дней с  момента принятия постановления.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном  толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 07.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-28576/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева  

 А.В. Щанкина