﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

         30.11.2021                                                                                    Дело № А72-14427/2021

Резолютивная часть решения вынесена  18.11.2021

Мотивированное решение изготовлено  30.11.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "ЮНИОН" (ОГРН 1187325016603, ИНН 7321006007)

к ООО "СМУ КПД-2" (ОГРН 1037301513776, ИНН 7328047066)

о взыскании 779 630 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД-2» о взыскании 779 630 руб. 00 коп.

Определением от 04.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

18.11.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.11.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнион» (Субподрядчик) и ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» (Генподрядчик) был заключены договоры субподряда от 06.05.2019 № 06/05/2019; от 07.05.2019 № 07/05/2019.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда № 06/05/2019 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной работы по устройству асфальтового финишного покрытия толщиной 3 сантиметра и количестве 4930,06 кв. м. на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Минаева в Ленинском районе города Ульяновска в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда № 06/05/2019 перечень и объемработ определяется в соответствии со сметой или расчетом стоимости работ исоставляет на момент подписания договора 2 514 270 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда № 07/05/2019 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной работы по устройству асфальтового финишного покрытия толщиной 6 сантиметров по бетонному основанию и количестве 5298,02 кв. м. на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Минаева в Ленинском районе города Ульяновска в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда № 07/05/2019 перечень и объемработ определяется в соответствии со сметой или расчетом стоимости работ исоставляет на момент подписания договора 5 387 881 руб. 20 коп. 

Пунктом 4.1 указанных договоров определены сроки выполнения данныхработ, которые составляют с 06.05.2019 по 15.07.2019 и 07.05.2019 по15.07.2019, соответственно.

Согласно искового заявления, ООО «Юнион» выполнил и сдал ответчику работы по акту о приемке выполненных работ от 15.08.2019 по договору субподряда№ 06/05/2019 на сумму 2 514 270 руб. 00 коп., по акту о приемке выполненных работ от 15.08.2019 по договору субподряда № 07/05/2019 на сумму 5 387 881 руб. 20 коп.

ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» оплату произвело с нарушением сроков, в качестве подтверждения истцом представлены платежные поручения.

Истец куазывает, что в целях необходимости исполнения указанных договоров субподряда ООО «Юнион» заключило с АО «Гипростроймост» договор поставки от 14.05.2019 № Г-85/19П асфальтобетона песчаного марки Д-3. Дополнительным соглашением от 20.06.2019 поставщик АО «Гипростроймост» обязалось поставить покупателю ООО «Юнион» эмульсию битумную. При этом оплата за указанную продукцию должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания универсального передаточного акта.

Так как ООО «Юнион» оплату по договору поставки от 14.05.2019 № Г-85/19П произвело с просрочкой, АО «Гипростроймост» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области за взысканием, в том числе неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 748 582 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 по делу№ А72-5710/2020 с ООО «Юнион» в пользу АО «Гипростроймост» взысканы748 582 рубля - пени за период с 11.06.2019 по 25.06.2020 и 31 048 руб. 00 коп. -расходы по оплате государственной пошлины.

Истец считает, что просрочка оплаты по договору поставки от 14.05.2019 № Г-85/19П возникла в связи с нарушением ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» условий об оплате  договоров субподряда от 06.05.2019 № 06/05/2019; от 07.05.2019 № 07/05/2019 в связи, с чем на стороне ООО «Юнион» возникли убытки в размере 779 630 руб. 00 коп., которые состоят из суммы неустойки в размере 748 582 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 048 руб. 00 коп., взысканных с ООО «Юнион» по делу № А72-5710/2020.

ООО «Юнион» в адрес ООО «СМУ КПД-2» направлена претензия от17.08.2021 № 1 о необходимости возмещения причиненных убытков.

Добровольного исполнения требований со стороны ответчика не было,ответа на претензию в адрес истца не поступило, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.     

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 по делу № А72-5710/2020 с ООО «Юнион» в пользу АО «Гипростроймост» взысканы 748 582 рубля - пени за период с 11.06.2019 по 25.06.2020 и 31 048 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по выплате неустойки в размере  748 582 руб. 00 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере в размере 31 048 руб. 00 коп., взысканных по решению суда по делу № А72-5710/2020 удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований АО «Гипростроймост» по договору поставки от 14.05.2019 № Г-85/19П.

Причиной обращения АО «Гипростроймост» в суд по делу № А72-5710/2020 явились неправомерные действия ООО «Юнион», не  принявшего мер по добровольному удовлетворению требований об оплате АО «Гипростроймост» по договору поставки от 14.05.2019 № Г-85/19П, истец своими действиями фактически увеличил размер понесенных расходов (оплатил также расходы АО «Гипростроймост» по оплате государственной пошлины).

Исполнение ООО «Юнион» в добровольном порядке указанных требований  исключило бы несение названных расходов.

В рассматриваемом случак отсутствует причинно-следственная связь между несением ООО «Юнион» расходов в виде неустойки в размере  748 582 руб. 00 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере в размере 31 048 руб. 00 коп., взысканных по решению суда по делу № А72-5710/2020 и ненадлежащим исполнением ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2»  обязательств по договорам  субподряда от 06.05.2019 № 06/05/2019; от 07.05.2019 № 07/05/2019.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2021 по делу N А72-8625/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 № Ф06-24656/2017 по делу № А72-18403/2016.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

При подаче искового заявления судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 18 593 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									М.В. Страдымова