РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105166/23-183-1916

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000016071) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по зачету уплаченного налога по ПСН в размере 370 329 руб. в счет задолженности, срок взыскания которой истек, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве зачесть уплаченные 270 329 руб. в счет оплаты за патенты № 7743220001682, № 7743220001892,

при участии: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 08.10.2019 № 77 АГ 2360156),

ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № 9), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 принято к производству заявление ИП ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по зачету уплаченного налога по ПСН в размере 370 329 руб. в счет задолженности, срок взыскания которой истек, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве зачесть уплаченные 270 329 руб. в счет оплаты за патенты № 7743220001682, № 7743220001892.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 дело № А40- 105166/23-183-1916 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: признании действий ИФНС России № 43 по г. Москве по зачету уплаченного налога по ПСН за 2022 г. в размере 261 625 руб. в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц незаконными, об обязании  ИФНС России № 43 по г. Москве зачесть уплаченные 261 625 руб. в счет оплаты за патенты № 7743220001682, № 7743220001892, об обязании ИФНС России № 43 по г. Москве исключить из сальдо ЕНС пени в размере 12 010 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ИП ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Доводы заявления индивидуального предпринимателя и возражений налогового органа судом проверены, суд признает изложенную заявителем аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей представленным в дело доказательствам, тогда как доводы налогового органа – подлежащими отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Из уточненного заявления усматривается, что по состоянию на 01.01.2023 налоговым органом сформирован ЕНС налогоплательщика, отрицательное сальдо которого включало задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 995 050 руб. 04 коп.

Данная задолженность на основании ст. 45 НК РФ погашалась налоговым органом за счет положительного сальдо (оплаты патентов за 2022) в размере 261 625 руб.

Всего уплачено по ПСН за 2022 г. в размере 261 625 руб.

Налоговым органом 01.01.2023 произведено погашение суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 995 050 руб. 04 коп. за счет вышеуказанного положительного сальдо.

Действия налогового органа по включению в ЕНС задолженности в размере 995 050 руб. 04 коп. обжалованы налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе.

УФНС России по г. Москве признало действия налогового органа незаконными, обязало налоговый орган исключить из ЕНС налогоплательщика задолженность по налогу на имущество.

Задолженность в размере 991 448 руб. (налог и пени) списана налоговым органом и исключена из ЕНС.

Поскольку действия налогового органа по включению в ЕНС вышеуказанной задолженности признаны незаконными, последующие меры погашения данной задолженности за счет налога на ПСН также являются незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя относительно того, что за счет текущих платежей по ПСН налоговый орган незаконно погасил задолженность, которая не подлежала включению в ЕНС.

В результате вышеуказанных незаконных действий налогового органа у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на ПСН, на основании которой выставлено требование от 16.05.2023 № 1724.

Таким образом, действия налогового органа являются незаконными вследствие нарушения им положений ст. 5, 44, 45, 48, 69, 70, 78 НК РФ и прав и законных интересов налогоплательщика.

Иные доводы и доказательства, приведенные заинтересованным лицом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований. 

Государственная пошлина согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежит отнесению на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России № 43 по г. Москве по зачету уплаченного налога по ПСН за 2022 г. в размере 261 625 руб. в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве зачесть уплаченные 261 625 руб. в счет оплаты за патенты № 7743220001682, № 7743220001892.

Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве исключить из сальдо ЕНС пени в размере 12 010 руб. 25 коп.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 09.05.2023 № 2520.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

Г.Э. Смирнова