317/2023-14098(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-841/2023

Дело № А65-27131/2022

г. Казань

30 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственность «Мастерская событий»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовленного в виде  резолютивной части 02.12.2022 (мотивированное решение от 09.12.2022) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  

по делу № А65-27131/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лариса-Сити  Сэйлс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность  «Мастерская событий» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Лариса-Сити Сэйлс» (далее – ООО «Лариса-Сити Сэйлс», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственность «Мастерская событий» (далее – ООО «Мастерская событий»,  ответчик) о взыскании 103 500 руб. долга, 53 509 руб. 50 коп. неустойки,  

с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,  421 руб. 88 коп. почтовых расходов.  

Исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной  части от 02.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 09.12.2022) исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого путем  подписания судьей резолютивной части от 02.12.2022 (мотивированное решение  изготовлено 09.12.2022) оставлено без изменения.  

ООО «Мастерская событий», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых решения,  постановления были нарушены нормы материального и процессуального права,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем,  указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал правовой  оценки обстоятельствам заявленным стороной ответчика, в частности: судом  не учтено, что между сторонами не было достигнуто согласование существенных  условий договора; судом не оценены должным образом представленные истцом  в материалы дела доказательства; истцом не соблюден обязательный досудебный  порядок, кроме того, иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи  с отсутствием диплома об образовании представителя истца, подписавшего исковое  заявление.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лариса-Сити Сэйлс», ссылаясь  на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении  норм материального и процессуального права, просит отказать в ее  удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными  

на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных  доказательств.  

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений,  постановлений являются существенные нарушения норм материального,  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена  обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов,  которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо,  участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.  Доказывание данных обстоятельств производится путем представления по делу  доказательств, которым суд обязан дать оценку.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной  инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений,  с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и  пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения  исковых требований.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения  сторон обусловлены заключенным договором от 25.09.2020 № 871, по условиям  которого ООО «Лариса-Сити Сэйлс» (исполнитель) обязалось по заданию  ООО «Мастерская событий» (заказчик) оказать и выполнить следующие услуги и  работы для размещения РИМ на рекламных конструкциях:  

- монтаж, демонстрация и демонтаж РИМ на рекламных конструкциях  в соответствии с условиями, указанными в Приложении к Договору  (подпункт 2.1.1);  

- разработка дизайна макета РИМ в соответствии с требованиями заказчика,  изложенными и согласованными в задании на разработку макета (подпункт 2.1.2).  

Общая стоимость услуг составила 103 500 руб., оплата должна быть  произведена не позднее 31.10.2020 (пункт 2 Приложения № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если в срок, отведенный пунктом 5.2  договора для подписания и передачи исполнителю Акта или мотивированного  отказа в приемке поименованных в Акте услуг (и/или работ), заказчик не направит  исполнителю ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ в приемке  поименованных в Акте услуг (и/или работ), такой Акт считается подписанным  заказчиком без претензий и подтверждает надлежащее исполнение обязательств  исполнителя по договору, услуги (и/или работы), поименованные в таком Акте,  подлежат оплате заказчиком в полном объеме.  

В обоснование иска указано на то, что истцом в адрес ответчика был  направлен акт от 31.10.2020 № 1966, ответчик не заявил мотивированный отказ  от подписания акта, претензия от 28.04.2021 № 353 с требованием об оплате  задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения.  

Ответчик иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь  на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, мотивировав  подписание претензии неуполномоченным лицом.  

Отклоняя данный довод ответчика, судом правомерно учтена недоказанность  того, что лицо, подписавшее претензию, действовало против воли истца, кроме  того, суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик в данном случае  не обладает процессуальным правом оспаривать полномочия процессуального  оппонента, которые самим истцом не отозваны и не отвергаются.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что претензионный порядок  урегулирования спора был истцом соблюден.  

Отклоняя позицию ответчика о том, что иск также подлежит оставлению без  рассмотрения в связи с отсутствием диплома об образовании представителя истца,  подписавшего исковое заявление, судом обоснованно учтено, что положения  части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не дают оснований для расширительного толкования, наделяющего дипломы  статусом документов, удостоверяющих полномочия, в данном случае  представитель истца, являлась уполномоченным подписантом искового заявления  на основании доверенности от 21.09.2022 б/н.  

Следует также отметить, что копия документа о высшем юридическом  образовании представителя представлена в материалы электронного дела.  

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций, исследовав и оценив  материалы дела в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 307, 309, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя  из следующего.  

Письмом от 30.04.2021 истец направил в адрес ответчика акт от 31.10.2020   № 1966, факт направления которого подтвержден представленными в материалы  дела: почтовой описью (с отметкой на акт от 31.10.2020 № 1966), почтовой  квитанции и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому  корреспонденция получена ответчиком – 16.05.2021.  

Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступил,  следовательно, услуги считаются приятыми ответчиком.  

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом  подтверждается документально, в том числе актом оказанных услуг и гарантийным  письмом ответчика, требование истца о взыскании 103 500 руб. долга признано  судом обоснованным и правомерным.  

Сторонами в соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена в пункте 6.2 договора ответственность  заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты подрядчику пеней  

в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки  платежа.  

Истец начислил неустойки за период с 01.11.2020 по 01.04.2022 в сумме  53 509 руб. 50 коп.  

Принимая во внимание установленный факт просрочки оплаты ответчиком  выполненных работ и наличие оснований для взыскания неустойки на основании  пункта 6.2 договора, суды обоснованно удовлетворили исковое требование в  данной части, установив отсутствие оснований для снижения начисленной санкции.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  

Требование о взыскании 59 926 руб. 50 коп. пени за периоды с 01.11.2020  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022 признаны судами правомерными,  подлежащими удовлетворению.  

Суды, установив, что истцом понесены судебные расходы, связанные  с рассмотрением настоящего дела, удовлетворили требование истца о взыскании  421 руб. 88 коп. почтовых расходов.  

Проверив законность решения и постановления в пределах заявленных  доводов, а также учитывая, что в процессе рассмотрения спора в суде первой  инстанции ответчик, не оспаривая исковые требования по существу спора,  приводил лишь доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, которые были признаны судом несостоятельными,  суд кассационной инстанции, считает выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным  фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального  права.  

В кассационной жалобе ответчик привел доводы о незаключенности  договора, которые отклонены судом кассационной инстанции, поскольку  опровергается имеющимися в материалах дела документами.  

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона  приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо  иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно  ссылаться на то, что договор является незаключенным.  

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика  от 09.03.2021 о том, что он гарантирует истцу произвести оплату по счету  от 25.09.2020 № 1930 в срок до 08.04.2021, поскольку задержка оплаты связана с  запретом на проведение культурно-массовых мероприятий в связи с режимом  повышенной готовности и эпидемии Covid-19, а также замораживанием денежных  средств с продажи билетов на концерт билетными операторами региона на своих  счетах и отказом их перевода на его расчетный счет.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия иных договорных  отношений с истцом, в том числе заключения договора с истцом от 25.09.2020   № 871 в иной редакции  

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, регулирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного  судопроизводства, сторонам предоставлено право представить в установленные  сроки в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения  по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  что способствует своевременному и справедливому рассмотрению дела  арбитражным судом и направлено на реализацию права на судебную защиту.  

Поскольку ответчик до вынесения судом первой инстанции резолютивной  части решения по делу не опроверг обстоятельства, на которые ссылался истец  в исковом заявлении и не представил прямых возражений на иск, эти  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными ответчиком и освобождаются  от доказывания.  

В силу положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты правомерно приняты  судами на основании имеющихся в деле доказательств, приведенных сторонами  доводов в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли бы на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «Мастерская событий» Арбитражный суд  Поволжского округа не усматривает.  

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовленного в виде  резолютивной части 02.12.2022 (мотивированное решение от 09.12.2022) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  по делу № А65-27131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.З. Желаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:25:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна