АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1134/2019

17 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капитель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество       с          ограниченной         ответственностью       «Капитель»         (далее – 

ООО «Капитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ», ответчик) о взыскании 31 500 руб. долга по договору от 17.04.2017 № 53С-П/2017, 54 643 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2017 по 11.01.2019, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 31 500 руб. с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательств,   1 731 500 руб.   долга   по    договору   от    17.04.2017   №   54С-П/2017, 

92 537 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 05.10.2017 по 11.01.2019, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 731 500 руб. с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2019, а также в судебном заседании на 05.03.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – третье лицо).

Определением  арбитражного суда от 05.03.2019  рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10.04.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований от 08.04.2019 № б/н, в котором он просил взыскать с ответчика 29 034 руб. 65 коп.  неустойки,   начисленной   в    рамках   договора   от 17.04.2017 № 53С-П/2017 по состоянию на 04.12.2018,  69 679 руб. 67 коп.    неустойки,    начисленной   в    рамках договора  от  17.04.2017 №  54С-П/2017 по состоянию на 05.03.2019.

Кроме того, истцом к дате судебного заседания направлены письменные пояснения относительно порядка начисления неустойки по спорным договорам.

От ответчика к дате судебного заседания поступил отзыв на уточненное исковое заявление от 10.04.2019 № б/н, в котором он частично не согласился с уточненными исковыми требованиями, указав, что, по его расчету, размер неустойки в рамках договора от 17.04.2017 № 53С-П/2017 составил 27 374 руб. 61 коп., в рамках договора от    17.04.2017   №   54С-П/2017 – 68 165 руб. 42 коп.; представил контррасчет неустойки по спорным договорам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, заявление об уточнении иска направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает права  ответчика).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.04.2019 до 16 часов 00 минут 16.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2017 между ООО «Капитель» (субподрядчик) и ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (подрядчик) заключен договор № 53С-П/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1), в соответствии с пунктом  2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и согласно условиям договора разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Многоквартирный жилой дом в пгт. Ярега», а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 2.5. договора  от 17.04.2017 № 53С-П/2017 сроки выполнения работ согласно календарному плану работ (приложение № 2 к договору): начало – 01.03.2017, окончание – 31.07.2018.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 17.04.2017 № 53С-П/2017 стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ согласована сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к договору) в размере 3 422 565 руб. 

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с календарным планом работ до 30 числа месяца, следующего через месяц после месяца выполнения работ. Оплата работ по выполнению этапа 5 «Авторский надзор» осуществляется ежемесячно на основании журнала  авторского надзора.

Пунктом 12.1. договора от 17.04.2017 № 53С-П/2017 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами, а в части расчетов – до их полного завершения.

Дополнительным   соглашением   от    01.11.2017   № 2  к  договору от 17.04.2017 

№ 53С-П/2017 пункт 3.2. договора изложен в новой редакции, а именно: «Оплата выполненных субподрядчиком  и принятых подрядчиком работ осуществляется на девяносто календарный день, следующего за месяцем выполнения работ. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов  счетов и документов, подтверждающих выполнение работы (акты выполненных работ) и при условии получения денежных средств от заказчика».

Кроме того, 17.04.2017  между ООО «Капитель» (субподрядчик) и ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (подрядчик) заключен договор № 54С-П/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1), в соответствии с пунктом  2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и согласно условиям договора разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома в пгт. Ярега, участок № 5», а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 2.5. договора  от 17.04.2017 № 54С-П/2017 сроки выполнения работ согласно календарному плану работ (приложение № 2 к договору): начало – 01.03.2017, окончание – 31.07.2018.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 17.04.2017 № 54С-П/2017 стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ согласована сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3 к договору) в размере 3 695 705 руб.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с календарным планом работ до 30 числа месяца, следующего через месяц после месяца выполнения работ. Оплата работ по выполнению этапа 5 «Авторский надзор» осуществляется ежемесячно на основании журнала  авторского надзора.

Пунктом 12.1. договора от 17.04.2017 № 54С-П/2017 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами, а в части расчетов – до их полного завершения.

Дополнительным   соглашением   от    01.11.2017   № 2  к  договору от 17.04.2017 

№ 54С-П/2017 пункт 3.2. договора изложен в новой редакции, а именно: «Оплата выполненных субподрядчиком  и принятых подрядчиком работ осуществляется на девяносто календарный день, следующего за месяцем выполнения работ. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов  счетов и документов, подтверждающих выполнение работы (акты выполненных работ) и при условии получения денежных средств от заказчика».

В качестве доказательств выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров истцом в материалы дела представлены:

1) по договору  от 17.04.2017 № 53С-П/2017:  акты от 26.10.2017 № 18 на сумму 1 185 028 руб., от 27.12.2017 № 21 на сумму 1 777 537 руб., от 13.12.2017 № 19 на сумму 108 000 руб., от 28.02.2018 № 25 на сумму 31 500 руб., от 28.02.2018 № 27 на сумму 100 000 руб., от 30.03.2018 № 29 на сумму 31 500 руб., от 27.04.2018 № 31 на сумму 31 500 руб., от 28.05.2018 № 33 на сумму 31 500 руб., от 22.06.2018 № 35 на сумму 31 500 руб., от 24.07.2018 № 37 на сумму 31 500 руб., от 31.01.2018 № 21 на сумму 31 500 руб.;

2) по договору  от 17.04.2017 № 54С-П/2017:   акты от 04.10.2017 № 17 на сумму 1 294 282 руб., от 27.12.2017 № 22 на сумму 1 941 423 руб., от 13.12.2017 № 20 на сумму 108 000 руб., от 31.01.2018 № 22 на сумму 31 500 руб., от 28.02.2018 № 26 на сумму 31 500 руб., от 28.02.2018 № 28 на сумму 100 000 руб., от 30.03.2018 № 30 на сумму 31 500 руб., от 27.04.2018 № 32 на сумму 31 500 руб., от 28.05.2018 № 34 на сумму 31 500 руб.,  от 22.06.2018 № 36 на сумму 31 500 руб., от 24.07.2018 № 38 на сумму 31 500 руб.

Оплата выполненных работ в рамках договоров от 17.04.2017 № 53С-П/2017 и от 17.04.2017 № 54С-П/2017 произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается    платежными    поручениями   от    27.12.2017   № 3720, от 28.12.2018 

№ 3276, от 28.12.2018 № 3277, от 28.03.2018 № 754, от 27.12.2017 № 3719, от 14.05.2018 № 1165, от 22.06.2018 № 1516, от 24.07.2018 № 1743, от 25.04.2018 № 1049, от   24.09.2018 № 2231,   от   12.11.2018 № 2693,   от    24.05.2018 № 1280, от 24.07.2018 

№ 1742, от 30.08.2018 № 2018, от 30.08.2018 № 2017, от  06.03.2019 № 505,  однако, с нарушением срока, установленного пунктами 3.2. договоров.

Претензия истца от 22.06.2018 № 0375-пр, содержащая требование об оплате стоимости выполненных работ в рамках договоров от 17.04.2017 № 53С-П/2017 и от 17.04.2017 № 54С-П/2017, получена ответчиком 25.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения сроков  оплаты выполненных работ в рамках договоров от 17.04.2017 № 53С-П/2017 и от 17.04.2017 № 54С-П/2017 ответчиком не оспаривается и подтверждается  материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   соответствии  с пунктами 6.3. договоров от 17.04.2017 № 54С-П/2017 и  от 17.04.2017 № 53С-П/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, согласно условиям договора,  подрядчик оплачивает  субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более пяти процентов от полной стоимости работ по договору.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 98 714 руб. 32 коп., в том числе 29 034 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в рамках договора  от 17.04.2017 № 53С-П/2017, и 69 679 руб. 67 коп. неустойки, начисленной в рамках договора от 17.04.2017 № 54С-П/2017.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому в рамках договора от 17.04.2017 № 53С-П/2017 подлежит взысканию неустойка в размере 27 374 руб. 61 коп.,   в     рамках    договора    17.04.2017    № 54С-П/2017  –    в размере 

68 165 руб. 42 коп.

Фактически возражения ответчика касаются порядка определения истцом начальной даты начисления неустойки, с учетом установленных пунктами 3.2. договоров от 17.04.2017 № 54С-П/2017 и  от 17.04.2017 № 53С-П/2017 сроков оплаты выполненных работ (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2017 № 2).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что  при расчете неустойки за работы по авторскому надзору им были учтены условия пункта 3.2. договоров в редакции дополнительных соглашений  от 27.09.2017 № 1 – ежемесячная оплата на основании журнала авторского надзора.

Однако, арбитражный суд проверив представленный истцом  расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в рамках договоров от 17.04.2017 № 54С-П/2017 и  от 17.04.2017 № 53С-П/2017,  не признает его правильным в силу следующего.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2017 № 2 к спорным договорам сторонами по спору изложен в новой редакции пункт 3.2. договоров, касающийся сроков оплаты выполненных работ, которым установлено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется на 90 календарный день, следующего за месяцем выполнения работ.

Данный срок оплаты установлен в отношении всех видов работ, подлежащих выполнению в рамках договоров от 17.04.2017 № 54С-П/2017 и  от 17.04.2017 № 53С-П/2017, в том числе и по авторскому надзору.

С учетом изложенного, применение  при начислении неустойки условий пунктов 3.2. в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2017 № 1 (в части работ по авторскому надзору) истцом не правомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки по договорам от 17.04.2017 № 54С-П/2017 и  от 17.04.2017 № 53С-П/2017 с учетом условий пунктов 3.2. договоров (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2017 № 2) и с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ее размер составил 94 919 руб. 08 коп., в том числе 27 140 руб. 56 коп. по договору от 17.04.2017 № 53С-П/2017 и 67 778 руб. 52 коп. по договору от 17.04.2017 № 54С-П/2017.

Ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким   образом,   исковые    требования     ООО    «Капитель»   о    взыскании    с 

ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» неустойки подлежат удовлетворению в размере 94 919 руб. 08 коп. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  3 949 руб. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 32 102 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 3.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 28 153 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 94 919 руб. 08 коп. неустойки, 3 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из    федерального   бюджета 28 153 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                          И.С. Онопрейчук