﻿ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-240/2021

г. Киров

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

при участии в судебном заседании представителей заявителя жалобы Акбашева А.Р. от 18.02.2021, Лунгина Д.В. по доверенности от 03.02.2021, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № А17-240/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» (ОГРН 1170280037014, ИНН 0276923020)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 1023700561829, ИНН 3728012825)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» (далее – истец, заявитель, подрядчик, Общество, ООО «ГК ООД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – ответчик, заказчик, Департамент) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд ивановской области от 12.08.2020 № 0133200001720001278/295 (далее – контракт).

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 15, 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 715, 716, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 37, 125, 1265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 34,  94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и мотивированы тем, что Департамент необоснованно отказался от исполнения контракта и принял решение о его расторжении, несмотря на то, что истец своевременно устранил недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ГК ОДД» в согласованные в контракте сроки работы по подготовке документации, соответствующей условиям заключенного сторонами контракта, не выполнило, надлежащий результат работ заказчику не передало, в связи с чем цель контракта не достигнута; указал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, отказ от контракта последовал после того, как спорные работы были предъявлены к приемке, что по смыслу статьи 715 ГК РФ недопустимо. Истец полагает, что Департамент не осуществил действий, направленных на проведение экспертизы результатов работ и их приемку, при этом, по мнению истца, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности отказа ответчика от приемки работ. Истец считает, что отказ от Контракта состоялся по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ. Также истец указал, что замечания к сданным работам были вызваны неисполнением встречных обязательств ответчика; что в период исполнения контракта заказчик предоставлял многочисленные корректировки исходных данных и дополнительные условия выполнения работ, истец корректировал схемы проектов и в установленный срок направлял их ответчику, в то время как ответчик не утверждал выполненные корректировки. По мнению ООО «ГК ООД», поведение Департамента свидетельствует о неисполнении им надлежащим образом обязанности оказывать содействие подрядчику.

Департамент в отзыве считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению, настаивает на том, что Общество замечания заказчика не устранило.

Общество представило возражения на отзыв ответчика, с доводами Департамента не соглашается, указывает, что предъявляя замечания, заказчик не сослался на положения нормативной документации, которые не были соблюдены подрядчиком. По мнению Общества, Департамент уклонился от приемки работ,  также Общество возражает по заявленным Департаментом замечаниям, настаивает на том, что они не могут свидетельствовать о наличии существенных или неустранимых недостатков работ, на основании которых заказчик мог бы правомерно отказаться от приемки работ.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 судебное разбирательство в соответствии со статьей 158АПК РФ откладывалось до 23.11.2021.

В судебном заседании представители заявителя жалобы в полном объеме поддержали изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях позицию. 

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО «ГК ООД» (подрядчик) и Департаментом (заказчик) заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области (пункт 1.2 контракта). 

В состав работ, в соответствии с техническим заданием входят сбор и анализ исходных данных, разработка проекта организации дорожного движения (далее также – проект, ПОДД), согласование проекта организации дорожного движения, предоставление готового, согласованного проекта организации дорожного движения. Сбор недостающих исходных данных, технических условий и согласований, необходимых и достаточных для проектирования, выполняется подрядчиком. Заказчик по требованию подрядчика предоставляет всю имеющуюся в наличии информацию.

Цена контракта составляет 10 010 000 рублей 00 копеек: 2020 год (1 этап) - 3 489 461 рубль 82 копейки, 2021 год (2 этап) - 6 520 538 рублей 18 копеек  (пункт 3.1 контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения контракта по этапам (Приложение № 2) (пункт 4.1 контракта).

Датой выполнения работ является дата предъявления подрядчиком работ заказчику, если заказчиком впоследствии не установлено нарушений условий настоящего контракта (пункт 4.3 контракта).  

Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления подрядчиком работ заказчику (пункт 5.3 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является разработка ПОДД согласно Техническому заданию (Приложение № 1) (пункт 5.4 контракта).

Срок действия контракта: 250 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 9.1 контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Соглашение о расторжении контракта осуществляется в письменной форме. При расторжении контракта обязательства сторон прекращаются (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, на основании ГК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Для целей применения пункта 9.5 контракта нарушением подрядчиком существенных условий контракта признаются:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Письмами от 27.10.2020 №№ 520, 521 подрядчик запросил у заказчика дополнительные данные, направив в адрес Департамента в электронном виде схемы организации дорожного движения на 815,923 км автомобильных дорог, что составило 67,25 % от общего объема проектирования по 1 этапу выполнения работ.

Письмом от 28.10.2020 Департамент представил запрошенные сведения, письмом от 30.10.2020 Департамент сообщил о наличии множественных замечаний в проекте, также обратил внимание на необходимость усиления контроля за подготовкой ПОДД и увеличении темпов работ, что в случае нарушения сроков Департамент будет вынужден организовать работу по расторжению контракта.

Письмами от 03.11.2020 №№ 529, 531 ООО «ГК ООД» направило для согласования ТСОДД и ПОДД.

Письмом от 05.11.2020 № 536 Общество сообщило об устранении замечаний, указанных в письме от 30.10.2020.

 Письмами от 06.11.2020, от 09.11.2020 №№ 540, 541, 545 ООО «ГК ООД» уведомило о завершении работ по первому этапу, направило схемы ПОДД и ТСОДД в электронном виде и на бумажном носителе одновременно с актами приемки выполненных работ.

20.11.2020 Департамент уведомил Общество, что акты приемки оставлены без рассмотрения, поскольку заказчиком установлено, что замечания от 30.10.2020 подрядчиком устранены не были, также дополнительно указал на недостаточность документации, дополнительные замечания, установил срок для их устранения – 25.11.2020.

Письмом от 23.11.2020 Общество попросило увеличить срок внесения правок, но 24.11.2020 Департамент ответил, что поскольку указанные замечания были сделаны еще 30.10.2020, то оснований для продления сроков заказчик не усматривает.

25.11.2020 ООО «ГК ООД» повторно направило документацию, однако Департамент вновь установил, что замечания не были устранены подрядчиком, что послужило основанием для принятия 24.12.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 3 статьи 715 ГК РФ.

29.12.2020 Общество направило в адрес Департамента уведомление об устранении указанных в решении от 24.12.2020 замечаний в установленный Законом № 44-ФЗ срок и 30.12.2020 передало заказчику откорректированные, по мнению подрядчика, проекты организации дорожного движения с приложением ответов на выявленные ранее замечания Департамента.

Так как Департамент решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, а Общество, полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были им полностью устранены, обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются  Законом № 44-ФЗ.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно пункту 2 Технического задания к контракту целью проектирования является обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов; оптимизация методов организации дорожного движения. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Порядок расторжения контракта предусмотрен разделом 9 контракта.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ при участии подрядчика, подписывает представленный акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями устранить одни и те же замечания, именно их неустранение послужило основанием для принятия Департаментом решения об отказе от исполнения контракта, при этом приемка работ заказчик не состоялась, ввиду наличия замечаний к их результату.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение Обществом работ по контракту, в дело не представлено. Факт передачи заказчику документации не свидетельствует о том, что она соответствует установленным контрактом и действующим законодательством требованиям к качеству.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что отказ от исполнения контракта заявлен после приемки выполненных работ, не соответствует материалам дела.

Таким образом, заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта при наличии законных оснований, вызванных непредставлением подрядчиком надлежащих результатов работ в установленный контрактом срок. Доказательств устранения ответчиком в установленные сроки обстоятельств, послуживших основанием для отказа от контракта, материалы дела не содержат.

Свидетельств недобросовестного поведения со стороны Департамента в отношении истца суд первой инстанции, как и апелляционный суд в сложившейся ситуации не выявил.  

Настаивая на надлежащем качестве выполненных проектных работ, истец, тем не менее, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы на заявлял, как не заявлял и о привлечении для получения консультации специалиста. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Имеющие значение для разрешения настоящего дела доводы и доказательства получили правовую оценку и отражены в судебном акте.

Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № А17-240/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

Т.В. Чернигина