СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-3367/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Мастер ФИО2» ( № 07АП-8179/2023) на решение от  16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3367/2023 (судья Ильичева  Л.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес  Мастер ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы  стоимости экспертизы товарной приёмки танк- контейнеров в г. Тобольске в размере 150 000  руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Транзит-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 28.07.2023 (по 28.07.2024),  паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);  

от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (далее – ООО «ЛТБ», клиент) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Мастер ФИО2» (далее – ООО «Бизнес Мастер ФИО2», экспедитор) о  

взыскании суммы стоимости экспертизы товарной приёмки танк-контейнеров в г. Тобольске  в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5  500 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Транзит-Авто» (далее – ООО «Транзит-Авто»), общество с ограниченной ответственностью  «Восточная Стивидорная компания» (далее – ООО «Восточная Стивидорная компания»).  

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес Мастер ФИО2», ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что представленные  истцом транспортные накладные не имеют каких-либо отметок в пункте 12. Перевозчик не  воспользовался своим правом отказаться от перевозки груза или указать свои замечания и  оговорки при приемке груза к перевозке. Акт оказанных услуг ООО «ЛТБ» подписало без  возражений, признав, что услуги выполнены полностью и в срок. Пояснения водителя, акты  экспертизы, акт выполненных работ на экспертизу, ответ ООО «ВСК» не являются  допустимыми доказательствами факта ненадлежащего исполнения экспедитором  обязательств. Цена заявленной услуги объективно превышает реальную цену за аналогичную  услугу почти в 10 раз. Действия истца являются недобросовестными и направлены на  увеличение ущерба.  

ООО «ЛТБ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без  изменения.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛТБ» и ООО «Бизнес Мастер ФИО2» заключен договор № БМЛ-ДВ/39/22 транспортной экспедиции от 18.08.2022.  

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента  и по его поручению выполнять и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов  морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора экспедитор обязуется выполнить и/или  организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами, то  есть, в том числе: обеспечить правильность заполнения перевозочных документов согласно  требованиям действующего законодательства (пункт 2.2.8 договора); выполнить и/или  организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ (пункт 2.2.10 договора);  организовать перевозку грузов по маршрут, согласованному сторонами (пункт 2.2.7  договора).  

Пунктом 2.2.16 договора экспедитор для выполнения поручений клиента обязуется  заключать необходимые договоры с третьими лицами, производить расчеты за  предоставленные им услуги за счет Клиента. Каждая сторона обязуется не совершать  действия, которые могут причинить ущерб интересам другой стороны (пункт 2.3 договора).  Ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом за  нарушение обязательств, вызванных ненадлежащим исполнением договора перевозки,  определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает  соответствующий перевозчик (пункт 4.11 договора).  

По факту оказания данных услуг были повреждены два танк контейнера SLZU 2855068,  SLZU 2855047, что подтверждается пояснениями водителя, актами экспертизы, актами  выполненных работ, ТТН с отметкой о составлении акта, ответом ООО «Восточная  Стивидорная Компания».  

В соответствии с актом № 1004 от 08.09.2022 стоимость экспертизы товарной приемки  танк-контейнеров в г. Тобольске составляет 150 000 руб. (без НДС).  

Согласно электронной переписке между сторонами в связи с указанным повреждением  ООО «ЛТБ» просило ответчика понести расходы за услуги, предоставленные Центром  независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты  Тюменской области» в размере 150 000 рублей, при этом ООО «ЛТБ» понесет расходы по  восстановительному ремонту вышеуказанных танк-контейнеров.  

В свою очередь от ответчика поступило письмо о предложении разрешения ситуации  миром посредством компенсации расходов, но в меньшем размере.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15 от 27.01.2023, получен ответ   № ПР-3/23 от 31.01.2023.  

Поскольку претензия ООО «ЛТБ» осталась без удовлетворения, истец 06.03.2023  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6  Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского  кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в  договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Факт принятия экспедитором груза к перевозке подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

В подтверждение факта повреждения танк-контейнеров № SLZU 2855068 № SLZY  

2855047 в период их нахождения под ответственностью ООО «Бизнес Мастер Логистикс  ДВ» в материалы дела представлены пояснения водителя, в которых указано, что танк-контейнеры были получены на железнодорожном терминале в п. Боец Кузнецов (г. Находка)  22.08.2022 с повреждениями наружной обивки с правой стороны.  

Согласно ответу ООО «Восточная Стивидорная Компания» (г. Находка) от 20.09.2022  ОКС-1782/ВСК/2022, 18.08.2022 танк-контейнеры SLZU2855068, SLZU2855047 импортного  направления были выгружены с т/х SHUN YUE 19. При приеме оговорок по техническому  состоянию контейнеров зафиксировано не было. После приема танк-контейнеры  SLZU2855068, SLZU2855047 были перемещены в зону складирования, где находились до  момента отгрузки с терминала без перемещений. Сообщений об инцидентах, произошедших  на терминале с танк-контейнером SLZU2855068, SLZU2855047 не поступало. 22.08.2022  танк-контейнеры SLZU2855068, SLZU2855047 убыли с терминала на автомашине  

<

...>. Вывоз контейнеров осуществлялся двумя рейсами в 09:18 час. и 15:05 час.  

При получении и вывозе со стороны уполномоченного лица заказчика - водителя  автомашины каких-либо замечаний по техническому/ коммерческому состоянию танк-контейнеров SLZU2855068, SLZU2855047 предъявлено не было, актов осмотра контейнера с  фиксацией повреждений не оформлялось. В системе терминала повреждений танк-контейнеров не зафиксировано.  

Представленные истцом доказательства надлежащим образом не опровергнуты. 

С целью фиксации повреждений танк-контейнеров под №№ EIAU 2532695, SLZY  2855047 от 29.08.2022 ООО «ЛТБ» и союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской  области» заключен договор № 304.  

Истец обратился в торговую промышленную палату по месту нахождению танк- контейнеров (место выгрузки груза и обнаружение факта повреждения): 

<

...> территория Восточный промышленный район, 9-й квартал, 58.262452,  68.434305.  

Доводы ООО «Бизнес Мастер ФИО2» относительно выбора экспертной  организации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку союз «Торгово- промышленная палата Тюменской области» находится в одном регионе с местом  обнаружения повреждения танк-контейнеров, то есть на месте выгрузке груза по  вышеуказанному адресу.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что  истец злоупотребляет правом, способствуя своими действиями увеличению размера ущерба,  поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недобросовестные  действия со стороны истца, в материалы дела не представлено.  

ООО «Бизнес Мастер Логистикс ДВ» не учитывает факт логистики, фактического  перемещения экспертов до города Тобольска, в котором был произведен осмотр танк-контейнеров.  

Факт повреждения танк-контейнеров № SLZU 2855068 № SLZY 2855047 установлен  заключением экспертизы ТПП.  

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными  доказательствами ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение расходов истцом представлены акт № 1004 от 08.09.2022, платежное  поручение от 29.08.2022 № 4281.  

В данном случае расходы ООО «ЛТБ» по оплате независимой экспертизы следует  признать убытками истца.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отнес предъявленные к  взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 150 000 руб. на ООО «Бизнес Мастер  ФИО2».  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов  апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3367/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Мастер ФИО2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий В.М. Сухотина 

Судьи  

Д.Н. Аюшев 

ФИО1