АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3225/2024

г. Томск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Советского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 443 906,66 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия сторон, третьего лица (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Советского района города Томска (далее – ответчик, администрация), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее – ответчик, департамент жилищной политики), департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – ответчик, департамент недвижимости) о взыскании 345 913,98 руб. основной задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, 97 992,68 руб. пени, начисленных за период с 11.10.2023 по 17.03.2025, с дальнейшим начислением с 18.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного теплового ресурса (л.д. 4-5).

Департамент жилищной политики в отзыве на исковое заявление полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете МО «Город Томск» на 2024 год; также полагал расчет истца некорректным (л.д. 46, 56).

Третье лицо (управляющая компания) в отзыве на исковое заявление полагало требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; указало, что от Администрации и Департамента, в разное время исполнявших полномочия собственника муниципальных жилых помещений, сведения о предоставлении помещений по договорам социального найма в адрес управляющей компании не поступало; полагало, что факт поставки тепловой энергии, а также объем предъявленный к оплате ответчиками не опровергнуты (л.д. 79-82).

Департамент недвижимости в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем обязанность по оплате у него отсутствует (л.д. 86).

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 05.05.2021 МО «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 70:21:0200010:764), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям города Томска.

Из искового заявления следует, что договор поставки тепловой энергии в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.

В период сентября 2023 года по январь 2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение ответчика, что подтверждается актами включения/отключения, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами (представлены в электронном виде 11.04.2024). 

За указанный период истцом произведено начисление платы в размере 345 913,98 руб. (расчет представлен в электронном виде 18.03.2025).

Претензией от 12.02.2024 № ТРТС/2/138 АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (представлена в электронном виде 11.04.2024).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор энергоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно распоряжению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 29.01.2021 № 42-77р и постановлению Администрации г. Томска от 31.03.2021 № 210 в муниципальную собственность принято жилое помещение № 3000 (кадастровый номер 70:21:0200010:764) площадью 842,7 кв.м (представлены в электронном виде 23.12.2024).

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска принято решение о разделе жилого помещения № 3000 по адресу: 

<

...>. 

28.12.2023 в результате указанного раздела, на кадастровый учет принято 30 жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и одно нежилое помещение № 311, площадью 318,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2024.

Согласно сведениям технического паспорта нежилое помещение № 311, площадью 318,1 кв.м представляет собой часть помещения № 3000, оставшуюся после выделения из него жилых помещений.

Представитель ООО «УК «Жилище» в судебном заседании 28.10.2024 пояснил, что образованное помещение № 311 представляет собой душевые, санузлы, кухни с плитами, межкомнатные коридоры; помещения третьего, четвертого, пятого этажей имеют индивидуальную входную дверь, фактически помещение № 311 не является местом общего пользования для иных собственников помещений многоквартирного дома (помещений первого, второго этажей), а ввиду назначения этих частей помещения № 311 и наличия общей двери используется только собственниками помещений третьего, четвертого, пятого этажей. Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра от 21.05.2024 (представлен в электронном виде 23.12.2024).

15.07.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в письме исх. № 11-14280/24 указало, что права на нежилое помещение № 311 с кадастровым номером 70:21:0200010:7348 прекращены 26.03.2024, поскольку имеется отметка, что указанные помещения являются общим имуществом собственников МКД (представлен в электронном виде 23.12.2024).

28.11.2024 администрация г. Томска в ответе на обращение подтвердила, что спорные жилые помещения из собственности муниципального образования не выбывали (представлен в электронном виде 23.12.2024).

Следовательно, право собственности муниципального образования в отношении спорных помещений подтверждено материалами дела, ответчиками доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора управления МКД, заключенного между ООО «УК «Жилище» и собственниками помещений в МКД, по адресу: 

<

...>, к обязанностям собственников относится также информирование управляющей компании о заключенных договорах найма, по которым обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества и коммунальных услуг, возложена на нанимателя, об установочных данных последнего и о смене нанимателей, об изменении количества граждан, проживающих в принадлежащих собственникам помещениях (представлен в электронном виде 23.12.2024).

От Администрации, а также Департамента жилищной политики во исполнение вышеуказанной обязанности сведения о предоставлении помещений по договорам социального найма в адрес управляющей компании не поступали.

14.05.2024 управляющей компании в адрес Администрации Советского района г. Томска направлен запрос № 112/151 о предоставлении информации по вновь образованным помещениям (собственниках, площадях, точных адресах, а также об их фактическом назначении жилое/нежилое).

11.06.2024 в ответе № 2896 Администрация Советского района г. Томска указала на невозможность предоставления запрашиваемых сведений ввиду наличия в них персональных данных (представлен в электронном виде 23.12.2024).

Указанные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-11763/2023, № А67-3858/2024 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение подтверждается актами включения/отключения, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за период с сентября 2023 года по январь 2024 и ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах АО «ТомскРТС» правомерно предъявило муниципальному образованию требование об оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

Объем (количество) потребленного коммунального ресурса определен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний соответствующего узла учета. Расчет потребленных объемов тепловой энергии выполнен истцом на основании пункта 39 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Как указал истец, в МКД по адресу 

<

...> установлен узел учета, который фиксирует расход тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Отдельного учета для каждой из рассматриваемых услуг в доме нет, иного в материалы дела не представлено.   

Распределение общего количества отпущенной тепловой энергии между услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» выполнено истцом в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354.

Кроме того, в силу пунктов 51, 52 Правил № 354 порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, зависит от вида общежитий (коридорного, гостиничного и секционного типа или квартирного типа).

 Из материалов дела следует, что ни у АО «ТомскРТС», ни у управляющей организации не имелось и не имеется в настоящее время достоверных и достаточных сведений, необходимых для начисления платы за коммунальный ресурс по нормативу, а именно: сведений о количестве комнат в общежитии, о виде общежития, о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в помещении общежития.

Исчерпывающими сведениями, необходимыми для осуществления расчетов по нормативу, должно обладать муниципальное образование, являющееся в настоящее время собственником помещений общежития и имеющее возможность проводить обследование помещений, вести учет количества проживающих в нем граждан.

Определениями от 14.05.2024, от 10.07.2024, от 01.08.2024, от 26.08.2024, от 02.10.2024, от 11.11.2024 Департаменту жилищной политики Администрации г. Томска неоднократно предлагалось представить информацию о передаче спорного жилья в период с 29.12.2023 гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях (представить соответствующие доказательства); контрарасчет задолженности при несогласии с расчетом истца.

Данные определения муниципальным образованием не исполнены, контррасчет объема (количества) и стоимости услуг по теплоснабжению муниципальным образованием не выполнен.   

Суд полагает, что в отсутствие достаточных сведений для осуществления начислений по нормативу и фактического уклонения собственника от представления таких сведений ресурсоснабжающая организация вправе ссылаться в обоснование размера задолженности, основанного на показаниях соответствующего узла учета.

Доказательства недостоверности расчета, выполненного предложенным истцом и доступным для него способом, явного превышения над объемом (количеством), подлежавшим оплате при применении расчетного способа, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Администрация Советского района и Департамент в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорили ни примененный истцом порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса, ни указанный истцом размер задолженности, сославшись лишь на отсутствие денежных средств для оплаты коммунального ресурса.   

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги по теплоснабжению, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая разделение жилого помещения № 3000 по адресу: 

<

...> на 30 жилых помещений и одно нежилое, принимая при этом во внимание, что право собственности муниципального образования «Город Томск» начиная с 05.05.2021 не отчуждалось, не признавалось отсутствующим, помещения по договорам социального найма в спорный период гражданам не передавались, части помещения № 3000 собственниками помещений МКД в состав общего имущества собственников всех помещений дома не принимались, нежилое помещение № 311 по своим характеристикам является совокупностью помещений вспомогательного назначения по отношению к жилым помещениям третьего, четвертого, пятого этажей здания, которые до 28.12.2023 составляли помещение № 3000, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Департаментом жилищной политики администрации г. Томска заявлен довод об отсутствии указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2024 год.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).         

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за оказание услуг по теплоснабжению в многоквартирном доме в указанный период, требования АО «ТомскРТС» о взыскании 345 913,98 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с департамента жилищной политики администрации г. Томска.

В связи с просрочкой внесения платы за тепловую энергию истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 97 992,68 руб. пени за период с 11.10.2023 по 17.03.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за период с 11.10.2023 по 17.03.2025 составляет 97 992,68 руб. (представлен в электронном виде 18.03.2025).

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 97 992,68 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «ТомскРТС» о взыскании с ответчика 97 992,68 руб. пени за период с 11.10.2023 по 17.03.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает указанное требование обоснованным.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом последующее начисление надлежит производить на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России с учетом установленного до 01.01.2027 ограничения ставки – не более 9,5% (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329).

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2024 № 1245).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 913,98 руб. основной задолженности, 97 992,68 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 445 906,66 руб., с последующим начислением с 18.03.2025 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении исковых требований к администрации Советского района Города Томска (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина