ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22123/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии до и после перерыва:  

от истца: Кулик В.В. по доверенности от 04.04.2014, Швайка А.Н. по доверенности от 30.03.2017

от ответчика: Мельникова Т.Ю. по доверенности от 03.07.2017 №99

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26351/2017)  ООО "СКСавто"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу № А56-22123/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "СКСавто"

к СПб ГУП пассажирского автомобильного транспорта

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСавто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.12.2016 № АВ-047/ВО, просило установить следующую редакцию спорных пунктов договора:

- «пункт 2.2.13. По просьбе Заказчика контролировать силами перронных контролёров наличие у пассажиров перевозочных документов, во время посадки в салон автобуса Заказчика, при отправлении в рейс с автовокзала;

- пункт 2.2.16. По просьбе Заказчика дополнять настоящий Договор сведениями о новом маршруте, согласованном органом исполнительной власти РФ, а также, в случае намерения Заказчика открыть регулярный международный маршрут. Такие дополнения вносятся в Договор путём подписания сторонами дополнительного соглашения;

- пункт 2.2.28. Своевременно принимать меры по информации, полученной от органа исполнительной власти и/или Заказчика, относительно любых изменений в обслуживании маршрута;

- пункт 3.1.1. Принимать участие в проверках, проводимых Исполнителем и/или контролирующим органом в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора»;

- добавить пункт 3.1.6: «Контролировать исполнение Исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.27 настоящего Договора»;

- «пункт 3.2.1. В течение 30 (тридцати) дней после подписания и передачи настоящего Договора Заказчиком, представить Исполнителю документы, заверенные печатью и подписью руководителя согласно перечню приложении № 11 в случае, если эти документы не были переданы Исполнителю ранее;

- пункт. 3.2.2 в следующей редакции: «Заказчик, имеющий возражения по документам, составленным Исполнителем, должен сообщить о них Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения. При неполучении возражений в указанный срок, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объёме»;

- пункт 3.2.3.1 исключить;

- пункт 3.2.3.5 исключить;

- «пункт 3.2.4. Не производить погрузку или разгрузку на территории автовокзала грузов и товаров, запрещённых действующим законодательством к перевозке автомобильным транспортом в Российской Федерации;

- пункт 3.2.7. Письменно информировать исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок па Маршруте регулярных перевозок, согласованном соответствующим органом исполнительной власти (закрытии Маршрута, открытии новых Маршрутов, изменениях в Расписании движения автобусов) не позднее 15 (пятнадцати) дней до даты соответствующего изменения;

- пункт 3.2.8 Обеспечить выполнение водителями и другими работниками Заказчика законных требований и распоряжений уполномоченных сотрудников Исполнителя по вопросам соблюдения транспортной безопасности, безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок (соблюдение схемы движения автобусов по территории автовокзала, мест остановки и стоянки автобусов при посадке и высадке пассажиров, мест и времени отстоя)»;

- пункт 3.2.9 исключить;

- пункт 3.2.12 исключить;

- «пункт 3.2.13 Соблюдать на автовокзале и прилегающей к нему территории чистоту и порядок, экологические, санитарные, эпидемиологические нормы, правила дорожного движения, схему движения, требования противопожарной безопасности, требования транспортной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации или города Санкт-Петербурга. Не производить на автовокзале уборку салона, мойку стёкол;

- пункт 3.2.19 Возмещать Исполнителю документально подтверждённые расходы, связанные с выставлением соответствующими контролирующими и надзирающими органами штрафных или иных санкций за нарушение Заказчиком санитарных правил (загрязнение территории выброс мусора, слив масла, течь масла, мойка автобусов) на территории автовокзала. 

- пункт 4.2 Оплата за услуги оказанные Заказчику на ОТИ рассчитываются в соответствии с Приложением № 7 настоящего договора;

- пункт 8.1 Настоящий договор заключён на неопределённый срок и вступает в силу с момента его подписания;

- пункт 8.2 С момента заключения настоящего Договора все ранее заключённые между Сторонами Договоры на оказание услуг в части вокзального обслуживания считаются расторгнутыми»;

- пункт 8.3 исключить;

- «пункт 8.4. Действие Договора прекращается при наступлении следующих обстоятельств; Заказчик теряет право на обслуживание всех маршрутов; Исполнитель теряет право на использование ОТИ. О возникновении вышеуказанных обстоятельств Сторона предупреждает другую Сторону в срок не менее 30 дней до их возникновения»;

- пункт 8.5 исключить;

- «пункт 8.6. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по решению суда»;

- Приложение № 1 АВ-07/ВО от 27.12.2016 изложить в следующей редакции:

«941 Санкт-Петербург - Парфино; отпр.; 07.55; приб.: 21:25, круглогодичный,

ежедневный;

941 Санкт-Петербург - Парфино; отпр.: 13:45; приб.: 14:10, круглогодичный,

ежедневный;

950 Санкт-Петербург - Валдай; отпр.: 12:45; приб.: 12:00, круглогодичный,

ежедневный;

951 Санкт-Петербург - Демянск; отпр.: 08:25; приб.: 22:00, круглогодичный

ежедневный;

953 Санкт-Петербург - Новополоцк; отпр.: 08:00; приб.: 19:35, круглогодичный, через день;

954 Санкт-Петербург - Гомель; отпр.: 18:00; приб.: 09:40, круглогодичный, через день;

955 Санкт-Петербург - Речида; отпр.: 17:00; приб.: 07:00, круглогодичный,

ежедневный;

957 Санкт-Петербург - Хилово; отпр.: 08:15; приб.: 20:45, круглогодичный,

ежедневный;

964 Санкт-Петербург - Выгегра; отпр.: 08:10; приб.: 18:40, круглогодичный,

ежедневный;

968 Санкт-Петербург - Весьегонск; отпр.: 08:20; приб.: 19:30, круглогодичный, ежедневный;

969 Санкт-Петербург - Гдов; отпр.: 08:00; приб.: 20:10, круглогодичный,

ежедневный»;

- Приложение № 2 АВ-047/ВО от 27.12.2016, стр. 2 исключить;

- Приложение № 7 АВ-047/ВО от 27.12.2016 изложить в следующей редакции: «Тарифы за предоставление услуг на ОТИ (вокзальное и диспетчерское обслуживание): стоимость услуг в пределах нормативного времени составляет 300 рублей. Дополнительные услуги: стоимость услуг «Перронный контролёр» составляет 100 руб./рейс. Цены указаны в том числе НДС 18%»;

- Приложение № 9 АВ-047/ВО от 27.12.2016 изложить в следующей редакции: пункт 2: «В случае не предоставления Исполнителю информации об изменениях своего юридического адреса или банковских реквизитов, а также информации о смене генерального директора или лица его заменяющего, с правом подписи (в 10-дневный срок с даты такого изменения), повлёкшего ущерб Исполнителю»; п/п 3: «За каждый случай неисполнения указания руководства автовокзала обеспечению безопасности пассажиров перевозок, а именно; несоблюдение схемы движения автобусов по территории автовокзала, скоростного режима движения по автовокзалу (не более 10 км/ч), мест остановки и стоянки автобусов при посадке и высадке пассажиров, мест и времени межрейсового отстоя, стоянки автобуса на территории автовокзала с работающим двигателем). Штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждое нарушение (при 2 (двух) и более нарушениях)»; п/п 6: «За погрузку или разгрузку на территории автовокзала грузов и товаров, запрещённых действующим законодательством к перевозке автомобильным транспортом в Российской Федерации. Штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждое нарушение»;

- Приложение № 9а АВ-047/ВО от 27.12.2016 изложить в следующей редакции: п/п 5: «В случае невыполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных пункта 2.2.4, равно как и отправление в рейс автобуса Заказчика без оформленной ведомости при наличии пассажиров, приобретших билеты на данный рейс через Исполнителя. Штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждое нарушение»; п/п 6: «В случае необоснованного отказа Исполнителя в регистрации автобуса Заказчика для выполнения рейса, повлёкший срыв рейса, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое нарушение»;

- Приложение № 12 АВ-047/ВО от 27.12.2016 исключить;

- обязать Предприятие заключить с Обществом договор на оказание услуг по продаже билетов, установить размер вознаграждения 10 рублей за каждый проданный билет. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 в иске отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что положениями закона не предусмотрено обязанности лица, осуществляющего регулярные перевозки, пользоваться платными услугами объекта транспортной инфраструктуры, а также заключать договор с владельцем данного объекта. Условия договора, по которым у истца имеются разногласия, и которые не согласованы ответчиком, не относятся к существенным условиям договора и не препятствуют осуществлению прав и обязанностей его сторон.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «СКСавто», которое просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценки спорным условиям договора, цель обращения истца в суд в результате отказа в удовлетворении иска, не достигнута. Ответчик частично признал исковые требования, согласившись в отзыве с редакцией договора, предложенной истцом. Ответчик не оспаривает тот факт, что является обязанной стороной при заключении спорного договора в силу того, что он занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала. Суд неверно квалифицировал спорные условия договора как несущественные. Так как истец настаивает на согласовании спорных условий, они являются существенными.  Заключение договора с ответчиком необходимо для осуществления истцом коммерческой деятельности. Маршруты, по которым истец осуществляет межрегиональные и международные регулярные перевозки, подлежат обязательному согласованию в порядке, установленном статьям  3, 4 и 30 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации. Каждый из маршрутов истца имеет своим началом автовокзал, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления.  За посадку и высадку пассажиров в  неустановленном месте статьей 11.33 КоАП РФ предусмотрен штраф. Прекращение сотрудничества с ответчиком повлечёт невозможность оказания истцом услуг автобусных перевозок. 

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель направил в суд таблицу с анализом тарифов, предоставляемых Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта.

 В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» указал на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что условия договора от 27.12.2016 №АВ-047/ВО нарушают его права и противоречат действующему законодательству РФ. Уважительные причины непредставления истцом доказательств в суде первой инстанции отсутствуют. 

Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения спора до рассмотрения жалобы на действия ответчика, поданной в антимонопольный орган.

Оценка действий ответчика на предмет соответствия антимонопольному законодательству не препятствует оценке правоотношений, связанных с заключением договора, являющихся предметом данного спора. Решение антимонопольного органа не является обязательным для суда, рассматривающего арбитражный спор. Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ходатайство отклонено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ранее между ООО «СКСавто» (принципал- заказчик) и Санкт-Петербургским ГУП «Пассажиравтотранс» (агент-исполнитель) был заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта от 29.04.2015 № 940-1, по условиям которого Агенту-исполнителю (ответчику) поручено осуществление на автовокзале Агента-Исполнителя продажи билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному междугородным автобусным маршрутам.

Также между истцом и ответчиком были заключены договоры на вокзальное и диспетчерское обслуживание в отношении маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых ответчиком. 

Руководствуясь условиями пункта 9.4 договора, ответчик направил в адрес истца  Уведомление о расторжении договора от 07.10.2016 №21-641/641 с приложением проектов новых договоров на вокзальное обслуживание и агентского договора. 

Указанные договоры не были подписаны истцом.

С сопроводительным письмом от 23.01.2017 ответчиком направлен в адрес истца проект  договора от 27.12.2016 №АВ-047/ВО на вокзальное и диспетчерское обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, а также перронное обслуживание в соответствии с условиями договора на объекте транспортной инфраструктуры «Автовокзал, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36». 

Указанный проект подписан ООО «СКСавто» с протоколом разногласий. 

Поскольку разногласия не были согласованы ответчиком, ООО «СКСавто» обратилось с установлением предложенной им редакции спорных условий в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 	ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Отказавшись подписать договор на осуществление вокзального обслуживания на условиях, предложенных ответчиком, и предложив протокол разногласий, истец тем самым направил в адрес ответчика оферту о заключении договора, которая не была акцептована последним. 

Исходя из пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе в части использования транспортной инфраструктуры, регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Исходя из приведенных выше положений следует, что содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте. Перевозчик вправе принять или не принять указанные условия. 

Истцом не представлено доказательств, что предложенные ему ответчиком при заключении спорного договора условия отличаются от установленных для иных перевозчиков, при заявлении иска Общество на такие обстоятельства не ссылалось. Таким образом, оснований для определения иных условий спорного договора, не имеется.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Общество не представило доказательств, что формулировка спорных условия договора в редакции, предложенной в проекте договора, направленного в адрес истца ответчиком, противоречат положениям закона или иных нормативных актов и нарушают его права  и законные интересы в области предпринимательской деятельности, то есть отсутствуют доказательства нарушенных прав истца, которые требовали бы применение мер судебной защиты. От заключения договора по использованию объекта транспортной инфраструктуры ответчик не уклонялся, положений статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказ в удовлетворении иска о согласовании разногласий, возникших при заключении договора, исключает определение условий такого договора судом, как следует из изложенного выше, в данном случае отсутствуют основания для установления судом спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть судебного акта не может содержать указания на согласованную редакцию условий договора.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2017 по делу №  А56-22123/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов