Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9301/2017

г. Петрозаводск

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.10.2017) и ФИО2 (доверенность от 21.08.2017), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онего» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об № 03-17/54-2017 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, установил:

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 8 статьи 2 названного закона дано понятие торговой сети как совокупности двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Карельское УФАС России провело в отношении ООО «Онего» проверку, в ходе которой установило, что ООО «Онего» осуществляет торговую деятельность в пяти стационарных торговых объектах (магазинах), находящихся в г. Петрозаводске; на сайте общества в сети Интернет отсутствует информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора (пояснения на акт проверки от 28.04.2017 № 03-09/07/2017, акт осмотра Интернет-сайта от 27.02.2017).

Частью 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Посчитав, что по итогам проверочных мероприятий в действиях ООО «Онего» был установлен состав названного правонарушения, 24.08.2017 по делу № 03-17/54-2017 ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России ФИО3 составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, на основании которого 06.09.2017 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО «Онего» по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ штрафа в размере 300000 руб.

Несогласие с данным решением антимонопольного органа заявитель обосновал как отсутствием в своих действиях объективной стороны состава вмененного правонарушения, так и чрезмерностью назначенного наказания.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из приложения (скрин-шота) к акту осмотра Интернет-сайта от 27.02.2017, на сайте ООО «Онего» имеется информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и о существенных условиях этого договора.

Антимонопольный орган полагает, что, поскольку размещенная заявителем на сайте информация носит общий характер, она не может рассматриваться как информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях договора, а ООО «Онего», соответственно, нельзя признать исполнившим требования части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Между тем, в рассматриваемом случае действия заявителя не образуют событие вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, поскольку частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ не установлена ответственность за отсутствие на сайте покупателя продовольственных товаров указанной в части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» информации.

С позицией ответчика суд не соглашается.

Действительно, в результате изменений, внесенных в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поставщику продовольственных товаров установлен безальтернативный порядок ознакомления с условиями, предлагаемыми покупателем – только на сайте покупателя в сети Интернет.

Однако, позиция Карельского УФАС России о «приравнивании» отсутствия информации на сайте с непредоставлением информации по запросу контрагента противоречит части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следует отметить, что до внесения изменений в часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в обязанности хозяйствующего субъекта входило предоставление контрагенту запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. За неисполнение данной обязанности частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, введенной в действие с 31.12.2010 Федеральным законом от 28.12.2010 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривалась ответственность.

После вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ изменения в статью 14.41 КоАП РФ не вносились.

Те действия, которые указаны в диспозиции части 1 статьи 14.41 КоАП РФ, а именно: непредоставление информации по запросу контрагента – административным органом не устанавливались и не вменялись.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 06.09.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление по делу № 03-17/54-2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Онего» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 185035, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.