Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4556/2020

23 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     23 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) 

к  АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за                                                АО «Дагагропромстрой» на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:  РД, Карабудахкентский район, район Манаса, база отдыха «Солнечное»:  

- Склады, площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:748 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:748-05/189/2018-1;

- Столовая, площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:749-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 395,6 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:745 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:745-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:746-05/189/2018-1;

- Кухня, площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:752-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:747 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:747-05/189/2018-1;

- Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:744-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:743-05/189/2018-1;

- Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:751 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:751-05/189/2018-1;

- Нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:750-05/189/2018-1, 

по встречному исковому заявлению АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>)  

к Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) 

и Некоммерческому партнерству «Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь «Виктория» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными: 

- соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество от 23.02.2005, заключенное  между ООО «Моспромбанк» и НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>);  

- договора купли-продажи №1 от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) и ООО «СпецАвто»; 

- договора купли-продажи №1 от 04.03.2005, заключенного между ООО «СпецАвто» и НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>); 

- о признании отсутствующим зарегистрированное за НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, запись регистрации 05-01/14/1/2004-98 от 05.05.2004; 

- о признании отсутствующим зарегистрированное за Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) право собственности на здания и сооружения НП ОСОЛ «Виктория» литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5», «Г6» с кадастровым номером 05:09:000000:707, общей полезной площадью 1.122,26 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 по адресу: РД, район Карабудахкентский, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца (Ассоциация «НП Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа») – ФИО2 (доверенность от 08.10.2021), путем использования системы веб-конференции, ФИО3 (доверенность), 

от ответчика (АО «Дагагропромстрой») – директор ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность №01УД-13 от 10.03.2022), ФИО6 (доверенность №01УД-60  от 02.06.2022),

от третьего лица (НП «ОСОЛ Виктория») – ФИО7 (доверенность от 10.12.2021),  

от третьего лица (ООО «Виктория Отель энд Спа») -  ФИО3 (доверенность от 09.03.2022),

от третьего лица (Управление Росреестра по РД) - ФИО8.(доверенность от 14.06.2022), ФИО9 (доверенность от 23.05.2022), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (далее - первоначальный  истец, истец по первоначальному иску, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дагагропромстрой» (далее - ответчик, ответчик по первоначальному иску, встречный истец) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за АО «Дагагропромстрой» на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, район Манаса, база отдыха «Солнечное»:

- Склады, площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:748 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 №05:09:000045:748-05/189/2018-1;

-Столовая, площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 №05:09:000045:749-05/189/2018-1;

-Комнаты отдыха, площадью 395,6 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:745 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 № 05:09:000045:745-05/189/2018-1;

-Комнаты отдыха, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 №05:09:000045:746-05/189/2018-1;

-Кухня, площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 №05:09:000045:752-05/189/2018-1;

-Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:747 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 № 05:09:000045:747-05/189/2018-1;

-Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 № 05:09:000045:744-05/189/2018-1;

-Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 № 05:09:000045:743-05/189/2018-1;

-Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:751 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30 12 2018 №05:09:000045:751-05/189/2018-1.

В обоснование исковых требований ассоциация указала следующее. До 01.04.2016 Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» именовалось Некоммерческое партнерство Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория". С 2005 года истец является собственником капитальных строений, а именно нежилых зданий и сооружений общей площадью 1122,26 кв.м. с литерами А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 с кадастровым номером 05:09:000000:707, которые находятся по адресу: РД, Карабудахкентскщ/район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье". С 2005 года истец фактически владеет и пользуется вышеуказанными зданиями и сооружениями. Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045 0035 находится в субаренде у истца по договору субаренды от 11.11.2009, заключенному с ответчиком. 12.11.2020 из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что на вышеуказанном земельном участке кроме принадлежащих истцу объектов недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:707 появились девять новых объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, записи о которых внесены в ЕГРН 30.12.2018 и собственником которых является АО «Дагагропромстрой». Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748. 05:09:000045:749, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, находятся на местах, где фактически расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, а именно литеры А Г Г1 Г2 ГЗ Г4 Г5 Г6 с кадастровым номером 05:09:000000:707. Истец полагая, что ответчиком незаконно зарегистрированы права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746. 05:09:000045:747, 05:09:000045:748. 05:09:000045:749, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за АО «Дагагропромстрой».

          В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за                                                АО «Дагагропромстрой» на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:  РД, Карабудахкентский район, район Манаса, база отдыха «Солнечное»:  

- Склады, площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:748 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:748-05/189/2018-1;

- Столовая, площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:749-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 395,6 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:745 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:745-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:746-05/189/2018-1;

- Кухня, площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  №05:09:000045:752-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:747 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:747-05/189/2018-1;

- Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:744-05/189/2018-1;

- Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:743-05/189/2018-1;

- Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:751 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:751-05/189/2018-1;

- Нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750 регистрационная запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2018  № 05:09:000045:750-05/189/2018-1, которые приняты к производству суда. 

27.09.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании 09.09.2022 представитель истца просила не принимать указанные уточнения к производству суда.   

26.10.2021 от АО «Дагагропромстрой» поступил встречный иск к Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» о признании недействительными: соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество от 23.02.2005, заключенного между ООО «Моспромбанк» и НП OCOJ1 «Виктория»; договора купли-продажи №1 от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ и ООО «СпецАвто»; договора купли-продажи №1 от 04.04.2005, заключенного между ООО «СпецАвто» и НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>); о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здания и сооружения НП ОСОЛ «Виктория» литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4», «Г5», «Г6», с кадастровым номером 05:09:000000:707 и общей полезной площадью 1.122,26 кв.м.. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 по адресу: РД, р-н Карабудахкентский, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье», которое определением от 08.11.2021 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском по данному делу.

 05.09.2022 ответчиком по первоначальному иску уточнены исковые требования, в части дополнения требованием  о признании отсутствующим зарегистрированное за НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, запись регистрации 05-01/14/1/2004-98 от 05.05.2004, которые приняты к производству суда. 

Определением от 24.05.2022 произведена замена судьи Исаева М. С. на судью Оруджева X. В. и дело № А15-4556/2020 передано судье Оруджеву X. В. для дальнейшего рассмотрения.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Виктория Отель энд Спа», Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Южное МТУ Росавиации и Общественное движение "Патриотический союз студентов Республики Дагестан». 

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 17.01.1972 N 17-р приняты предложения Министерства сельского хозяйства ДАССР и Ленинского райисполкома об отводе земельных участков под организацию зон отдыха трудящихся, в том числе Дагестанскому республиканскому объединению межколхозных строительных организаций "Дагестанколхозстрой" (правопредшественик истца) - 4 га в границах согласно решению Ленинского райисполкома от 07.07.1971 N 132.

Согласно приказу Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 20.02.1986 N 48 утвержден перечень организаций и предприятий, включенных в состав кооперативно-государственного объединения "Дагестанагропромстрой".

2 февраля 1987 года объединению "Дагагропромстрой" выдан государственный акт А-1 N 205368 на вечное и бесплатное пользование 4,07 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства зоны отдыха.

Решением Управления регистрации и лицензирования администрации г. Махачкалы от 13.03.1997 N 1467-П-97 зарегистрировано ОАО Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой".

   Согласно протоколу учредительного собрания НП ОСОЛ "Виктория" от 02.11.2000 №1 приняты решения утвердить устав НП ОСОЛ "Виктория", избрать директором НП ОСОЛ "Виктория" ФИО10

  02.11.2000 ОАО "Дагагропромстрой" и Патриотический союз студентов РД подписали учредительный договор о создании НП ОСОЛ "Виктория" и утвердили устав.

 13.02.2001 устав НП ОСОЛ "Виктория" зарегистрирован постановлением главы администрации Карабудахкентского района РД.

  Согласно п.6.6. устава НП ОСОЛ "Виктория" партнерству принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные учредителями (членами) юридическими лицами в форме взноса, дара, пожертвования или по завещанию.

   Согласно п.7.7.6. устава НП ОСОЛ "Виктория" директор пользуется правом распоряжения имуществом и денежным средствами, заключает договоры в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками по вопросам, относящимся к его компетенции.

Постановлением Совета директоров АО "Дагагропромстрой" от 06.03.2000 N 2 в целях эффективного использования территории, зданий и сооружений базы отдыха и в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" совместно с Патриотическим союзом студентов Республики Дагестан создано некоммерческое партнерство "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (НП ОСОЛ "Виктория"), утвержден устав и учредительный договор некоммерческого партнерства, а также утвержден акт оценки стоимости имущества и его передачи в качестве вступительного взноса в данную организацию.

Согласно акту сдачи-приемки зданий и сооружений от 02.12.2000 на баланс НП ОСОЛ "Виктория" в качестве вступительного взноса ОАО "Дагагропромстрой" передано имущество базы отдыха "Солнечное", расположенное по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, а именно: спальный корпус - 360 кв. м, жилой дом - 38 кв. м, столовая - 210 кв. м, навес - 72 кв. м, душевые - 8 кв. м, туалеты - 4 кв. м, сторожевой домик - 36 кв. м, складские помещения-64 кв. м, всего на общую сумму 1179021 руб. 

31 декабря 2002 года Карабудахкентской районной регистрационной палатой произведена государственная регистрация НП ОСОЛ "Виктория", с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с юридическим адресом: Республика Дагестан, 

<

...> директор ФИО10. Учредителями являются ОАО "Дагагропромстрой" и Патриотический союз студентов. В настоящее время данная некоммерческая организация действующая.

10 февраля 2005 года произведена государственная регистрация Некоммерческого партнерства "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (далее - НП ОСОЛ "Виктория"-2), с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с юридическим адресом: Республика Дагестан, г. Махачкала, с Красноармейск, ул. Комсомольская, 4, под учредительством физических лиц, директор ФИО11.

   Ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 05-РД №087018.

   Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 05-РД №087018 за НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" ИНН 

<

***> зарегистрировано право собственности на здания и сооружения литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 133,7 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, о чем сделана запись регистрации за №05-01/14/1/2004-98. Основанием регистрации права собственности указаны протокол №1 учредительного собрания НП ОСОЛ "Виктория" от 02.11.2000, постановление №2 Совета директоров ОАО "Дагагропромстой" от 06.03.2001, акт сдачи- приемки зданий и сооружений от 02.12.2000, кадастровый план земельного участка выданный Карабудахкентским филиалом ФГУ ЗКП по РД от 21.04.2004, план объекта недвижимости №46 выданный 21.04.2004 ДУП "Техинвентаризация" по Карабудахкентскому району.

Управление Росреестра по РД в отзыве на исковое заявление от 09.06.2021 №13-исх- 00984/21-03-МК указало, что им выдача свидетельства о регистрации права серия 05-РД ^ №08718 не осуществлялась. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

   Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

  На основании части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

   В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

   Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому

акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

   В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11).

   Поскольку ответчик располагает только копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 05-РД №087018, а истец и Управление Росреестра по РД оспаривают выдачу такого свидетельства, суд признает указанное свидетельство ненадлежащим доказательством. 

   Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 05- РД №087019 за НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" ИНН 

<

***> зарегистрировано право собственности на здания и сооружения литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, о чем сделана запись регистрации за №05-01/14/1/2004-98. Основанием регистрации права собственности указаны протокол №1 учредительного собрания НП ОСОЛ "Виктория" от 02.11.2000, постановление №2 Совета директоров ОАО "Дагагропромстой" от 06.03.2001, акт сдачи- приемки зданий и сооружений от 02.12.2000, кадастровый план земельного участка выданный Карабудахкентским филиалом ФГУ ЗКП по РД от 21.04.2004, план объекта недвижимости №46 выданный 21.04.2004 ДУП "Техинвентаризация" по Карабудахкентскому району.

  Согласно п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

  Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имуществе; собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на -которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

   В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

  Согласно п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

   Сделка по внесению имущества в уставный капитал действующего общества совершается и исполняется между учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает учредитель.

  В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса). 

   В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Кодекса.

  Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона N 122-ФЗ).

   В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Поскольку внесение ОАО "Дагагропромстрой", вступающим в состав участников (учредителей) организации - НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (ИНН 

<

***>), вступительного взноса в уставный капитал организации порождает соответствующие права и обязанности как у лица, вносящего вступительный взнос, так и у организации. принимающего вступительный взнос, то данные действия являются гражданско-правовой сделкой.   

 При осуществлении вступительного взноса происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемой организации, а значит этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

   Переход права собственности к НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (ИНН 

<

***>) на спорные объекты недвижимости от учредителя - ОАО "Дагагропромстой" подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 05- РД №087019.

   18.01.2004 собранием членов НП «ОСОЛ «Виктория» принято решение о предоставлении генеральному директору партнерства права привлекать кредиты на сумму не более 2000000 рублей, закладывать имущество партнерства в случае необходимости.

   29.04.2004 НП «ОСОЛ «Виктория» и ООО «Моспромбанк» заключили два кредитных договора: № 40 сроком на один год суммой 1510000 рублей и договор № 41 сроком на 3 месяца суммой 200000 рублей, всего на сумму 1710000 рублей. 

   17.05.2004 между ООО "Моспромбанк" (залогодержатель) и НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> (залогодатель) заключен договор залога недвижимости №10. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитным договорам 

<

***> и №41 от 29.04.2004 залогодатель заложил залогодержателю комплекс зданий и сооружений литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье".

          23.02.2005 между ООО "Моспромбанк" (залогодержатель) и НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> (залогодатель) заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, согласно которому стороны договорились, что заложенное по договору залога недвижимости №10 от 17.05.2004 имущество будет реализовано залогодержателем обществу с ограниченной ответственностью "Спецавто".

          23.02.2005 между НП ОСОЛ "Виктория" в лице ООО "Моспромбанк" (продавец) и ООО "Спецавто" (покупатель) заключили договор купли-продажи №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здания и сооружения ООО "Спецавто" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенные по адресу: РД. Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035. По передаточному акту от 23.02.2005 года продавец передал покупателю здания и сооружения литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м.

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2005 №001058 за ООО "Спецавто" ИНН 

<

***> зарегистрировано право собственности на здания и сооружения литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 133,7 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, о чем сделана запись регистрации за №05-05-11/001/2005-072. Основанием регистрации права собственности указаны договор купли-продажи №1 от 23.02.2005, передаточный акт от 23.02.2005, план объекта недвижимости №46 выданный 21.04.2004 ДУП "Техинвентаризация" по Карабудахкентскому району.

            04.03.2005 между НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" ИНН 

<

***> (покупатель) и ООО "Спецавто" (продавец) заключен договор купли- продажи №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здания и сооружения ООО "Спецавто" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

           По передаточному акту от 04.03.2005 года продавец передал покупателю здания и сооружения литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м.

           21 марта 2005 года произведена государственная регистрация права собственности НП ОСОЛ "Виктория" (ИНН 

<

***>) на здания и сооружения литера А, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 общей полезной площадью 1122,26 кв. м, расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье", кадастровый номер земельного участка 05:09:000045:0035, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 21.03.2005 за N 05-05-11/001/2005-078. Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 04.03.2005, передаточный акт от 04.03.2005, план объекта недвижимости за N 46, выданный 21.04.2004 ДУП "Техинвентаризхация" по Карабудахкентскому району. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2005 серия 05-АА №001063.

          Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021 №КУВИ-001/2021-1526963 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2005 и сделанной ранее записи регистрации права №05-05-11/001/2005-078, за Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности на здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория" с присвоением 05.02.2014 кадастрового номера 05:09:000000:707, общей площадью 1122,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря.

          В отношении указанных зданий и сооружений имелись ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Союза "Комплексное объединение проектировщиков" (ИНН 

<

***>), сроком действия с 06.11.2015 до 22.09.2017, которые в последующем сняты.    

   По договору аренды от 15.10.2009 №236 ТУ Росимущества по РД (арендодатель) передало в аренду ОАО "Дагагропромстрой" (арендатор) сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 общей площадью 4,0га. Из п.1.2. договора аренды от 15.10.2009 №236 следует, что на участке имеются здания и сооружения. Договор аренды от 15.10.2009 №236 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 20.10.2009, о чем внесена запись за №05-05-01/097/2009-614.

 По договору субаренды от 11.11.2009 №1 ОАО "Дагагропромстрой" (арендодатель) передало в субаренду НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" ИНН 

<

***> (арендатор) сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 общей площадью 4,0га. Из п.1.2. договора субаренды от 11.11.2009 №1 следует, что на участке имеются здания и сооружения. Договор субаренды от 11.11.2009 №1 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД  13.11.2009, о чем внесена запись за №05-05-01/097/2009-902. 

НП "Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь "Виктория" (ИНН 

<

***>) было переименовано в Ассоциацию «Некоммерческое партнерство Спортивно- оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов НП ОСОЛ "Виктория" от 14.03.2016.

05 февраля 2014 года на основании электронной заявки от 04.02.2014  №1-05/14-738  Филиалом  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан объекту здания и сооружения литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 общей полезной площадью 1122,26 кв.м, расположенному по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье», кадастровый номер земельного участка 05:09:000045:0035 был присвоен кадастровый номер 05:09:000000:707.

06 октября 2015 г. между первоначальным истцом (залогодатель по договору ипотеки) и Союзом «Комплексное объединение проектировщиков» заключен  договор ипотеки № ОКТ-16/15, предметом залога по которому являются здания и сооружения литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 общей полезной площадью 1122,26 кв.м, расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье», кадастровый номер земельного участка 05:09:000045:0035 и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035,  запись регистрации права в ЕГРП за N05-05/001-05/160/010/2015-702/1 от 06.11.2015г. 

5 апреля 2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по  Республике Дагестан выдано свидетельство (учетный N 0514060060) о государственной регистрации некоммерческой организации Ассоциации "Некоммерческое партнерство  Спортивно-оздоровительный комплекс "Победа" (далее - НП СОК "Победа"), в связи  изменением названия некоммерческой организации НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: РД, Карабудахкентский район. с.Манаскент, директор ФИО12.

  Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51367965 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:35 зарегистрировано право аренды АО «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) 20.10.2009 и 13.11.2009 зарегистрировано право субаренды Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>). 

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:35 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000000:707, 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368914 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:743 общей площадью 106,8 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:743-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368914 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:744 общей площадью 26,9 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:744-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368368 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:745 общей площадью 395,6 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:745-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368368 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:746 общей площадью 55 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:746-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368914 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:747 общей площадью 52,1 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:747-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51367965 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:748 общей площадью 141,7 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:748-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51367965 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:749 общей площадью 437,5 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:749-05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51369045 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:751 общей площадью 143,1 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:751 -05/189/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 №КУВИ-002/2020-51368368 за АО "Дагагропромстрой" зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000045:752 общей площадью 4,5 кв.м. о чем 30.12.2018 внесена запись №05:09:000045:752-05/189/2018-1.

В 2020г. на основании разрешения на строительство №  КГ05516000-022 от 10 июня 2020 г. первоначальный истец осуществил реконструкцию здания «Столовая» и 16 октября 2020 г. получил разрешение на   ввод объекта в эксплуатацию за № RU05516000-19, после чего кадастровым инженером был подготовлен  технический план от 27 октября 2020 г. на единый недвижимый комплекс  и с целью внесения соответствующих сведений в  единый государственный реестр  недвижимости,  документы были сданы первоначальным истцом  на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

11 ноября 2020 г., получив выписку из ЕГРН, первоначальный истец узнал, что на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 расположены, кроме принадлежащих ему объектов с кадастровым номером 05:09:000000:707,  девять других объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:752, 05:09:000045:747, 05:09:000045:744, 05:09:000045:743, 05:09:000045:751, собственником которых является АО "Дагагропромстрой". 

Истец полагая, что право собственности АО «Дагагропромстрой» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, зарегистрировано в 2018 году незаконно,  поскольку ранее все имеющиеся фактически объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке  были приобретены в 2005 году первоначальным истцом, а иные объекты на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035  отсутствуют, первоначальный истец обратился в суд в защиту своего нарушенного права с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеназванные объекты.

Из выписки  из ЕГРН  от 16.07.2021, представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Дагестан в составе регистрационных дел, первоначальный истец узнал, что так же, на земельном участке находится  объект с кадастровым номером 05:09:000045:750, в связи с чем уточнил свои требования и просил, так же,  признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером  05:09:000045:750 по аналогичным мотивам как и вышеуказанные объекты. 

Возражая против исковых требований и заявляя встречный иск, ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:750, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, право на которые им зарегистрировано 30.12.2018 г., пояснил, что ранее данное право было им не зарегистрировано в ЕГРН, однако права на вышеназванное имущество возникли у него до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля  1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и регистрируя эти права он реализовал свое право как собственника, предусмотренное  ст.69  Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подчеркнул, что ранее не отчуждал права на данное имущество ни одному из соответчиков по встречному иску, указал на незаконность регистрации прав за НП ОСОЛ «Виктория», ИНН 

<

***>, так как, на момент передачи имущества такого юридического лица как НП ОСОЛ «Виктория» не существовало, имущество передавалось на баланс предприятия, а не в собственность, имущество было возвращено НП ОСОЛ «Виктория» встречному истцу обратно 11 января 2001г., в порядке регистрации права за НП ОСОЛ «Виктория» были допущены нарушения, в том числе связанные с тем, что, по мнению встречного истца, право на объект было зарегистрировано регистрационным органом не имеющим соответствующих полномочий, так же сослался, что кадастровый и технический учет имущества первоначального истца  не был проведен,  в связи с чем право собственности первоначального истца незаконно, так же  указал, что истцом по первоначальному иску не подтверждено, что права зарегистрированные за ними за встречным истцом, зарегистрированы на одни и те же объекты, кроме того заявил, что считает сделки в результате которых имущество перешло к первоначальному истцу  притворными в связи с тем, что они совершены между афиллироваными лицами и скрывают за собой дарение, а так же заявил о пропуске первоначальным истцом исковой давности для обращения в суд с иском о признании права отсутствующим. 

Со ссылкой на указанные обстоятельства АО «Дагагропромстрой»  просило отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, удовлетворить встречные исковые требования.

ТУ Росимущества в РД в отзыве на исковое заявление от 11.08.2021 №05-АУ/2148 вынесение решения оставило на усмотрение суда, указало, что на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 расположены объекты недвижимого имущества в количестве 8 нежилых зданий общей площадью 1122,26 кв.м. с литерами А,Г,Г1, Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 с кадастровым номером 05:09:000000:707, которые эксплуатируются истцом под базу отдыха.

Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" в своем отзыве на исковое заявление от 19.01.2021 №05-00171-ИМ-21 просит удовлетворить исковые требования указав следующее. 21.03.2005 на объекты недвижимости литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м. было зарегистрировано право собственности, о чем была сделана запись регистрации за №05-05- 11/001/2005-078. После выгрузки сведений из ЕГРП 05.02.2014 указанные объекты недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 05:09:000000:707 как один объект недвижимости с видом "Здание" и наименованием "Здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория", так как на тот момент отсутствовала возможность внесения в ЕГРП объектов в качестве единого недвижимого комплекса, так и соответствующая XML-схема, утвержденная Росреестром. Характеристики площади здания и сооружения АНП СОК "Победа" идентичны площади объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за АО "Дагагропромстрой". Согласно сведениям из ЕГРП объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:707 (со всеми литерами и иными входящими в состав объекта сооружениями) по договору купли-продажи от 04.03.2005 было приобретено и зарегистрировано за НП ОСОЛ "Виктория", которое было переименовано в АНП СОК "Победа". При осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости за АО "Дагагропромстрой" 30.12.2018 произошло фактически дублирование объектов недвижимости (зданий) на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35. На земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 согласно данных ЕГРН расположено восемь объектов недвижимого имущества. Информации о вводе в эксплуатацию или иных основаниях для возникновения/приобретения прав на восемь объектов на вышеуказанном земельном участке у АО "Дагагропромстрой" после того как вышеуказанные объекты перешли в собственность АНП СОК "Победа" ЕГРН не содержит.

В отзыве на исковое заявление от 10.06.2021 №05-03176-СГ/21 Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" указал, что из сведений содержащихся в НГРН следует, что при первичной регистрации права собственности за НП ОСОЛ "Виктория" в 2004 году спорным объектам присвоен номер 05:09:000045:0035, следовательно это ранее учтенные объекты недвижимости, а в 2014 году спорным объектам присвоен кадастровый номер 05:09:000000:707. Данный случай не является исключительным и достаточно часто встречался на практике, т.к. учет задекларированный Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускал одновременно и осуществление условных номеров объектов недвижимого имущества, которые присваивались до 01.01.2017.

Управление Росреестра по РД в своем отзыве на исковое заявление от 15.02.2021 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав следующее. Согласно сведениям информационной системы ФГИС ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилые здания и сооружения) с кадастровым номером 05:09:000000:707 площадью 1122,26 кв.м. в составе которых объекты недвижимости, которые физически и технологически связаны между собой и предназначены для организации проживания и досуга отдыхающих, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 с видом разрешенного использования "под базу отдыха". Анализ позволяет сделать вывод о том. что характеристики площади здания и сооружений истца идентичны характеристикам объектов, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком. На основании этого Управление считает, что при регистрации нрава собственности произошло фактическое дублирование объектов недвижимости (зданий) на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35. Управление на момент регистрации права собственности на объекты за ответчиком не имело оснований для отказа в регистрации. Подобная ситуация возникла в связи с тем, что у государственного регистратора отсутствовали сведения о наличии на земельном участке восьми объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права истца, так как указанные объекты были внесены в ЕГРН под одним кадастровым номером как один объект недвижимости. Причиной возникновения судебного спора между истцом и ответчиком могла послужить некорректная выгрузка данных в результате объединения информационных систем ЕГРП и ГКН, которая не была устранена впоследствии. Управление Росреестра по РД в отзыве на исковое заявление от 09.06.2021 №13-исх- 00984/21-03-МК указало, что им выдача свидетельства о регистрации права серия 05-РД №08718 не осуществлялась. 

Из письма Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" от 19.02.2021 №05-00939-ДМ-21 следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 05:09:000000:707 со всеми литерами А.Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35, было зарегистрировано первичное право за НП OCOJ1 "Виктория" 05.04.2004 на основании постановления №2 от 06.03.2001 и акта приема передачи недвижимого имущества. 23.03.2005 НП ОСОЛ "Виктория" на основании договора купли- продажи продала объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 05:09:000000:707 со всеми литерами А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м. ООО "Спецавто", право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 01.03.2005. В последующем 21.03.2005 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***>.

  Из письма Управления Росреестра по РД от 25.02.2021 №18-исх-0531/21-07-МА следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:09:000000:707 от 05.05.2004 за 05-01/14/1/2004-098 было зарегистрировано право собственности НП ОСОЛ "Виктория". На основании договора купли-продажи №1 от 23.02.2005 проведена государственная регистрация перехода права на ООО "Спецавто", о чем внесена запись о праве за номером 05-05- 11/2005-072 от 01.03.2005. В последующем на основании договора купли-продажи от 04.03.2005 право перешло АНП СОК "Победа", о чем внесена запись за номером 05-05- 11/001/2005-078 от 21.03.2005.

  НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> в своем отзыве на исковое заявление от 24.03.2021 за подписью директора ФИО10 указал следующее. В период с 13.02.2021 по 23.03.2005 НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> было собственником объектов недвижимости зданий и сооружений литеры А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье" на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035. Основанием для возникновения права у НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> послужила передача указанного имущества при учреждении организации в качестве взноса одного из учредителей - ОАО "Дагагропромстрой". которое передало в собственность НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> восемь объектов, расположенных на земельном участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035. Другие объекты недвижимости, в период принятия вышеуказанного имущества вплоть до его реализации последующему собственнику, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 не располагалось. НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> не имеет какого-либо правового интереса в разрешении спора по делу №А15-4556/2020, так как ранее вышеуказанное имущество было отчуждено в полном объеме в 2005 году по договору купли-продажи в пользу ООО "Спецавто", денежные средства по договору были получены в полном объеме, имущество было передано покупателю. 

Третье лицо Южное МТУ Росавиации, в представленном отзыве на исковое заявление и встречное исковое заявление просило удовлетворение  исковых требований сторон оставить на усмотрение суда.

Общественное движение "Патриотический союз студентов Республики Дагестан», в отзыве на исковое заявление и встречное исковое заявление просило в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск - удовлетворить.

  Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В соответствии со статьей̆ 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на этот же объект за другим лицом,  либо государственная регистрация права собственности на  несуществующий объект. 

В вышеназванных случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое принадлежит истцу, либо фактически не существует, так как оно отсутствует на земельном участке, используемом истцом. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

   Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Имеющими существенное значение для квалификации правоотношений сторон и разрешения дела обстоятельствами, в данном случае, являются обстоятельства: связанные с возникновением права собственности у ответчика на спорные объекты недвижимости; устанавливающие фактическое владение спорным имуществом какой -либо из сторон дела; подтверждающие право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим; свидетельствующие о том, что требование о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим является  надлежащим способом защиты прав истца.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно акту возврата зданий и сооружений от 11.01.2001 НП ОСОЛ "Виктория" вернуло ОАО "Дагагропромстрой" здания и сооружения переданные актом от 02.12.2000 в качестве вступительного взноса на баланс вновь создаваемого НП ОСОЛ "Виктория".

В ходе рассмотрения дела в суде первоначальный истец заявил о фальсификации представленного встречным истцом документа акта возврата зданий и сооружений от 11.01.2001г., ссылаясь на то, что такой документ не подписывался со стороны НП ОСОЛ «Виктория», был изготовлен позднее даты, указанной на нем.

Встречным истцом  заявлено о фальсификации первоначальным истцом выписки из ЕГРН от 12.11.2020 на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:707,  технического паспорта от 04.12.2004  №2394, свидетельства о государственной регистрации прав от 21 марта 2005 г., серия 05-АА № 001063, акта приема-передачи имущества от 06.03.2001 года, представленных первоначальным истцом в материалы дела.

Встречным истцом также заявлено о фальсификации регистрационного дела, приобщенного 05.09.2022 г. Управлением Росреестра по РД.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ). Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку первоначальный, встречный истец и Управление Росреестра по РД отказались от исключения доказательств о фальсификации которых заявлено из числа доказательств по делу, судом проверена обоснованность следующих заявлений о фальсификации доказательств.

  Судом проверено заявление о фальсификации доказательств, заявленное первоначальным истцом в отношении представленного встречным истцом акта возврата зданий и сооружений от 11.01.2001г. Данный документ представлен встречным истцом в материалы дела в виде нотариально заверенной копии.

 Поскольку документ не представлен в подлиннике, в связи с его утратой встречным истцом,  назначение экспертизы для проверки подложности документа невозможно. Достоверность сведений, отраженных в данном документе проверена судом путем сопоставления с другими доказательствами. 

  Исследовав акт возврата зданий и сооружений от 11.01.2001 суд оценивает его критически и признает его ненадлежащим доказательством по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 31.12.2002 Карабудахкентской районной регистрационной палатой произведена государственная регистрация НП ОСОЛ "Виктория", с присвоением ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>. 

На акте сдачи-приемки зданий и сооружений от 02.12.2000 имеется оттиск печати НП ОСОЛ "Виктория" без указания на ней ИНН и ОГРН. Вместе с тем, на акте возврата зданий и сооружений от 11.01.2001 имеется оттиск печати НП ОСОЛ "Виктория" с указанием ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>. 

Поскольку только 31.12.2002 Карабудахкентской районной регистрационной палатой произведена государственная регистрация НП ОСОЛ "Виктория" с присвоением ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>, суд приходит к выводу о том, что 11.01.2001 не мог быть проставлен оттиск печати НП ОСОЛ "Виктория" с указанием ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>.

Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11).

Поскольку ответчик располагает только копией акта возврата зданий и сооружений от 11.01.2001, а НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***>, оспаривают факт подписания такого акта (ответ от 11.08.2021 на запрос истца и заявление директора НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> ФИО10 от 12.10.2021), суд признает указанный акт ненадлежащим доказательством.

ФИО10 и ФИО13, указанные в данном акте в качестве подписантов, в письменных пояснениях  опровергли подписание ими вышеназванного акта.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеются копии протоколов собрания учредителей НП ОСОЛ "Виктория" от 02.03.2002 и 02.02.2004, согласно которым рассматривались отчеты о проделанной работе администрацией лагеря "Виктория" за истекшие периоды. Данные обстоятельства, опровергают доводы ответчика о том, что по акту возврата зданий и сооружений от 11.01.2001 НП ОСОЛ "Виктория" вернуло ОАО "Дагагропромстрой" здания и сооружения переданные актом от 02.12.2000 в качестве вступительного взноса на баланс вновь создаваемого НП ОСОЛ "Виктория".

Судом установлено, что данный документ противоречит иным представленным доказательствами, а также последующему поведению встречного истца, в том числе, противоречит принятому ответчиком после 11.01.2001 постановлению №2 Совета директоров от 06.03.2001 г., решению общего собрания членов НП ОСОЛ «Виктория» от 18.01.2004, на котором встречным истцом были одобрены заключение кредитного договора и передача имущества в ипотеку, а так же заявлению встречного истца  о том, что он вышел из членов НП ОСОЛ «Виктория» в 2016 году, т.е. встречный истец подтверждает свое членство в НП ОСОЛ «Виктория». 

Истцом представлено в материалы дела заявление о фальсификации акта возврата зданий и сооружений от 11.01.2001. Учитывая, что суд признал указанный акт ненадлежащим доказательством, заявление о фальсификации акта судом отклоняется.

Совокупность установленных обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о недоказанности возврата спорного имущества от НП ОСОЛ «Виктория» встречному истцу.

Судом, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ, отклонено заявление о фальсификации доказательств, заявленное встречным истцом в отношении выписки из ЕГРН от 12.11.2020 на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:707 и в отношении технического паспорта от 04.12.2004  № 2394,свидетельства о государственной регистрации прав от 21 марта 2005 г., серия 05-АА № 001063, представленных первоначальным истцом,  поскольку заявление о фальсификации заявлено в отношении документов, подложность которых, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Так, данные выписки из ЕГРН от 12.11.2020 на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:707 подтверждаются представленными Управлением Росреестра по РД   регистрационными делами,  иными выписками из ЕГРН в отношении данного объекта, представленными в материалы дела, письменными отзывами Управления Росреестра по РД (от 09.12.21 г.)  и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (от 21.01.2022г.). 

Из заявления встречного истца о фальсификации  следует, что он считает, что представленный в дело первоначальным истцом дубликат технического паспорта от 04.12.2004 № 2394 изготовлен не 04.12.2004г. Первоначальным истцом данное обстоятельство  не отрицается поскольку данный документ, является дубликатом документа, о чем прямо указано  в нем на стр. 55, где указано, что документ является дубликатом и установлена дата его выдачи «27.02.2020г.». В данном случае отсутствует сам предмет проверки на фальсификацию, а также имеются иные доказательства, подтверждающие информацию, которая содержится в дубликате технического паспорта.

Достоверность сведений, отраженных в свидетельстве о государственной регистрации прав от 21 марта 2005 г., серия 05-АА № 001063, представленного первоначальным истцом суду на обозрение в подлиннике, о фальсификации которого заявлено встречным истцом, проверена судом путем сопоставления с другими доказательствами, в том числе, материалами регистрационного дела, представленного в суд, опросом свидетеля  ФИО14 в судебном заседании 17.03.2022, которыми  подтверждается заключение между ООО «СпецАвто» и первоначальным истцом  договора купли-продажи №1 от 04.03.2005 и регистрация перехода права собственности на спорное имущество к первоначальному истцу, что отражено в имеющихся  в деле выписках из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 05:09:000000:707, являющихся на сегодняшний день  правоподтверждающими документами, согласно ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. Управлением Росреестра по РД в материалы дела приобщена копия выданного свидетельства  о государственной регистрации прав от 21 марта 2005 г., серия 05-АА № 001063. При таких обстоятельствах, установление факта кем подписано свидетельство о государственной регистрации прав от 21 марта 2005 г. серия 05-АА № 001063, не имеет правового значения, в связи с чем заявление о фальсификации подлежит отклонению. 

Встречным истцом  заявлено о фальсификации доказательств  в отношении акта приема-передачи имущества от 06.03.2001 года, представленного первоначальным истцом. Копия данного документа, заверенная МФЦ представлена первоначальным истцом на обозрение суда с пояснением, что подлинником данного документа он не обладает и не мог обладать, поскольку не являлся стороной обязательства,  во исполнение которого данный документ подписан.

При разрешении данного заявления судом учтено, что истцом по встречному иску не обжалована  сделка по внесению имущества в качестве вклада при учреждении НП ОСОЛ «Виктория», в  связи  с чем  правового значения для настоящего дела  наличие или отсутствие  акта приема-передачи имущества от 06.03.2001 года, не имеет. При этом, сопоставив данное доказательство с иными доказательствами имеющимися в материалах дела, суд отмечает, что перечень имущества, переданного по  акту приема-передачи имущества от 06.03.2001 года, о фальсификации которого заявлено, по наименованию, количеству и техническим характеристикам, указанным в нем, соответствует  имуществу поименованному в справке № 46 от 21.04.2004 г., выданной  Филиалом ДУП «Дагтехинвентаризация», представленной в материалы дела в составе регистрационного дела, которая являлась  одним из документов-оснований для регистрации права собственности за НП ОСОЛ «Виктория». 

  Кроме того из текста письма  ФГУ Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан от 30.03.2004 г. исх. № 29-04 в адрес ИМНС РФ по Карабудахкентскому району следует, что база отдыха «Солнечная» ОАО «Дагагропромстрой», расположенная на территории  Карабудахкентского района в с. Манаскент, со всеми зданиями и сооружениями, а так же прилегающими территориями передана в уставной капитал НП ОСОЛ «Виктория» согласно учредительного договора и устава с 02.11.2000 г. Так же, суд считает справедливым довод первоначального истца, что площадь, наименование и количество объектов соответствует по данным параметрам имеющемуся в наличии на сегодняшний день имуществу, находящемуся в собственности и владении первоначального истца, доказательств обратного в дело не представлено,  нахождение иных объектов недвижимого имущества на территории не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление ответчика  о фальсификации не подтверждается. 

Заявление встречного истца о фальсификации в отношении материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по РД 05 сентября 2022 г., отклонено судом, поскольку фактически доводы встречного истца сводятся к несогласию с тем, что документы, содержащиеся в регистрационном деле,  относятся к объекту с кадастровым номером 05:09:000000:707, что не подлежит проверке в порядке ст. 161 АПК РФ.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации серия 05-АА № 001063 от 21 марта 2005 года, сведений  из  Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости, право собственности на здания и сооружения литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, общей полезной площадью 1122,26 кв.м, расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» на земельном участке с кадастровым номером  05:09:000045:0035 с 21 марта 2005 года зарегистрировано за первоначальным истцом. 

При этом, право собственности на недвижимое имущество перешло к первоначальному истцу в результате сделки купли-продажи с ООО «Спецавто», имущество с этого времени используется первоначальным истцом и из его владения  и пользования не выбывало, о чем свидетельствуют  документы, подтверждающие уплату первоначальным истцом налогов на имущество, несения бремени его содержания в виде уплаты коммунальных услуг, заключенные договора из которых следует, что первоначальный истец распоряжался имуществом, доказательств обратного встречным истцом  не представлено.

 ООО «Спецавто», в свою очередь, приобрело имущество у соответчика по встречному иску НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>) по  сделке купли-продажи, а последнее приобрело имущество в результате внесения данного имущества встречным истцом в качестве взноса учредителя.

 Все вышеназванные переходы права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Доводы встречного истца  о том, что он не отчуждал спорное  имущество, опровергаются материалами регистрационного дела, согласно которого имущество было передано в собственность НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>), по решению самого встречного истца, что подтверждается заключенным  02 ноября 2000 г. между ним и Патриотическим  союзом студентов  Республики Дагестан  учредительным договором НП ОСОЛ «Виктория», протоколом № 1 от 02 ноября 2000 г. об учреждении НП ОСОЛ «Виктория», актом приемки-передачи от 02 декабря 2000 г., постановлением № 2 Совета директоров от 06 марта 2001 г. 

К доводам  встречного истца о том, что имущество было возвращено ему обратно 11 января 2001 г. суд относится критически, так как они опровергаются принятым встречным истцом позже вышеназванной даты решением от  06 марта 2001 г. (постановление № 2 Совета директоров от 06 марта 2001 г.), отсутствием доказательств принятия  участниками НП ОСОЛ «Виктория» решения об одобрении сделки в виде возврата недвижимого имущества и об изменении, в связи с этим, положений учредительного договора,  письмом  ФГУ Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан от 30.03.2004 г. исх. № 29-04 в адрес ИМНС РФ по Карабудахкентскому району из которого следует, что база отдыха «Солнечная» ОАО «Дагаропромстрой», расположенная на территории  Карабудахкенсткого района в с. Манаскент, со всеми зданиями и сооружениями, а так же прилегающими территориями передана в уставной капитал НП ОСОЛ «Виктория» согласно учредительного договора и устава с 02.11.2000 г.,  протоколами общих собраний членов НП ОСОЛ «Виктория» за период 2001-2004 г. из которых следует, что встречный истец является членом НП ОСОЛ «Виктория», голосует по вопросам повестки дня, в том числе связанным с кредитованием и залогом имущества,  а так же заключенным между первоначальным и встречным истцом в 2009 г. договором субаренды земельного участка, расположенного под данным имуществом, и последующим последовательным поведением встречного истца вплоть до декабря 2018 года. 

   Кроме того, судом сделан вывод о том, что акт возврата имущества на который ссылается встречный истец не мог быть подписан сторонами в дату, указанную на нем, так как на нем проставлены оттиски печати НП ОСОЛ «Виктория», содержащие в себе такой реквизит, как ОГРН, который был присвоен, согласно данных из ЕГРЮЛ 31.12.2002 г. Так же судом учтено, что встречный истец представил данный документ спустя полгода  с начала судебного процесса и не обеспечил предоставление оригинала данного документа в целях проверки заявления о фальсификации со стороны первоначального истца в связи с чем проверка проведена судом по материалам дела.

Суд соглашается с доводом первоначального  истца, что  в случае если бы имущество было возвращено встречному истцу, у него были бы доказательства фактического владения данным имуществом начиная с 2001 года по настоящее время, между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается непрерывное владение спорными объектами первоначальным истцом начиная с 04 марта 2005г., об этом, в том числе свидетельствует передаточный акт от 04.03.2005, согласно которому первоначальный истец принял спорные объекты от ООО «Спецавто», заключенный в 2009 г. между первоначальным истцом и встречным истцом договор субаренды всего земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035, документы, подтверждающие уплату первоначальным истцом налогов на недвижимое имущество, договоры на предоставление  коммунальных услуг и платежные поручения, подтверждающие их оплату, документы, подтверждающие оказание услуг по предоставлению спорного недвижимого имущества в аренду третьим лицам, оказание услуг по проведению мероприятий, документы, подтверждающие ведение строительных работ на спорных объектах и ввод в эксплуатацию одного из  объектов после его реконструкции.

  В подтверждение факта того, что истец владеет и пользуется спорными объектами недвижимости в материалы дела представлены

документы, подтверждающие оплату налогов за недвижимое имущество (справка №2599 о состоянии расчетов по налогам и сборам от 23.05.2011, платежные поручения от 19.05.2010 №8, №9, от 12.11.2010 №30042, от 25.01.2011 №2, №4, №5, от 29.06.2017 №3, от 15.08.2017 №41, от 18.02.2019 №10, от 27.05.2019 №29, от 11.12.2019 №55, №56, от 21.09.2020 №6737, от 21.09.2020 №6915, от 25.09.2020 №33, от 28.12.2020 №75);

документы, подтверждающие потребление коммунальных услуг на объекте (дополнительное соглашение от 30.03.2017 №1/1-17 к договору поставки газа №12-07/12- 0056/17 от 15.03.2017, договора поставки газа №12-07/12-0056/20-22 от 15.11.2019, договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования с физическими лицами от 21.07.2020, акт обследования и приемки на обслуживание газопроводов и газового оборудования от 21.07.2020, договор энергоснабжения №06300187 от 21.06.2009, договор от 14.10.2020 №263 н предоставление коммунальных услуг, технические условия от 28.05.2020 №37, квитанция от 21.08.2012, платежное поручение от 25.07.2012 №3, квитанция от 14.02.2018 №1256, платежное поручение от 30.08.2018 №15, платежное поручение от 17.10.2018 №22, платежное поручение от 18.12.2018 №27, от 27.12.2018 №31, платежное поручение от 28.08.2019 №48, №49, от 13.08.2019 №42, от 16.08.2019 №43, от

№59, от 16.12.2019 №60, от 19.03.2020 №6, от 30.09.2020 №34, от 15.10.2020 №36, от 06.11.2020 №50, от 30.11.2020 №59, от 02.12.2020 №61, от 28.12.2020 №74, от

№60, акт сверки взаиморасчетов за период январь 2012 года - сентябрь 2012 года между ОАО "ДЭСК" и Сопот.лагерь "Виктория" по договору №06300187 по состоянию на 30.09.2012, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 между ПАО "ДЭСК" и Сопот.лагерь "Виктория" по состоянию на 31.12.2015, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 - 31.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и АНП СОЛ "Победа", акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 - 23.08.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и АНП СОЛ "Победа", акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 - 31.03.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и АНП СОЛ "Победа", счета-фактуры с 2019 г. по 2020 г.);

документы, подтверждающие ведение истцом текущей деятельности на объектах недвижимости и распоряжения ими (акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2009 по 15.03.2018, договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2018 по которому

АНП СОК "Победа" ИНН 

<

***> (арендодатель) передала ООО "Фресно" ИНН 

<

***> (арендатор) во временное владение и пользование здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000000:707 и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035, акт приема передачи имущественного комплекса,

 - договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2019 по которому АНП СОК "Победа" ИНН 

<

***> (арендодатель) передала ООО "Фресно" ИНН 

<

***> (арендатор) во временное владение и пользование здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000000:707 и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035, акт приема передачи имущественного комплекса, акт приема передачи имущественного комплекса,

 - договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.07.2020 по которому АНП СОК "Победа" ИНН 

<

***> (арендодатель) передала ООО "Фресно" ИНН 

<

***> (арендатор) во временное владение и пользование здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000000:707 и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035, акт приема передачи имущественного комплекса, акт приема передачи имущественного комплекса,

- договор оказания услуг по управлению от 01.07.2018, заключенный между АНГ1 СОК "Победа" ИНН 

<

***> (заказчик) и ООО "Фресно" ИНН 

<

***> (исполнитель),

- договор аренды нежилого помещения от 06.07.2020 согласно которому АНП СОК "Победа" ИНН 

<

***> (арендодатель) передала ООО "Викторя Отель энд СПА" ИНН 

<

***> (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения лит.А площадью 15 кв.м.. акт приема-передачи помещений от 06.07.2020,

- договор об организации отдыха от 01.07.2014 №1 между ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> и Профсоюзным комитетом ФГУП ММТП ИНН 

<

***>, акт приема- передачи оказанных услуг от 12.09.2014, платежное поручение от 23.09.2014 №28,

- платежные поручения от 24.05.2010 №11, от 06.07.2010 №12, от 24.01.2011 №3, от 18.04.2011 №7, от 17.08.2011 №8, от 25.07.2012 №2, от 28.10.2014 №7, от 29.06.2017 №2, от

№6, от 05.03.2018 №7, от 28.05.2019 №32, от 19.03.2020 №7, от 22.09.2020 №28, от 25.09.2020 №29, об оплате Ассоциацией НП СОК "Победа" ИНН 

<

***> арендных платежей по договору аренды №236 от 15.10.2009

- платежные поручения от 28.05.2019 №32, об оплате Ассоциацией НП СОК "Победа" ИНН 

<

***> арендных платежей по договору субаренды №1 от 11.11.2009,

- платежные поручения от 13.08.2018 №5, от 17.09.2018 №8. от 17.10.2018 №14, от

№12, №13, от 18.07.2019 №29, от 13.08.2019 №30, от 16.08.2019 №31, от 19.08.2019 №37, от 28.08.2019 №38, от 08.06.2020 №60, от 10.06.2020 №67, об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Фресно" ИНН 

<

***> арендных платежей по договору субаренды №1 от 02.07.2018,

- платежные поручения от 23.06.2020 №78, от 02.12.2020 №263, об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Фресно" ИНН 

<

***> платежей по договору оказания услуг 01.07.2018,

- платежные поручения от 11.12.2020 №275, от 18.12.2020 №291, от 28.12.2020 №296, об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Фресно" ИНН 

<

***> арендных платежей по договору аренды от 06.07.2020,

- акт сверки взаимных расчетов по договору аренды №1 от 02.07.2018, акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг по управлению от 01.07.2018,

4) документы, подтверждающие работы по улучшению недвижимого имущества (разрешение на строительство здание столовой №RU 05516000-022 от 10.06.2020, разрешение на строительство дома отдыха №RU 05516000-026 от 08.07.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкция здания столовой) №RU 05516000-19 от 16.10.2020,

- договор №П32 от 07.05.2020 на проектирование и сопровождение проектных работ с ПСК "Гранит", акт выполненных работ от 13.05.2020 №8. платежные поручения от

07.05.2020 №8, от 13.05.2020 №13, от 08.06.2020 №17, от 10.06.2020 №22, от 28.10.2020 №47,

 5) договором залога №ОКТ-16/15 от 16.10.2015, согласно которому НП ОСОЛ "Виктория" ИНН 

<

***> (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения Коммерческого банка "Мико-Банк" ИНН 

<

***> (Банк) перед Союзом "Комплексное объединение проектировщиков" ИНН 

<

***> (вкладчик/залогодержатель) по договору №8237/Д депозитного вклада для юридических лиц (договор вклада), заключенного между вкладчиком и банком 23.09.2015, залогодатель передает в ипотеку, а залогодержатель принимает следующие объекты недвижимости: здания и сооружения НП ОСОЛ "Виктория" литер А,Г,Г1,Г2,ГЗ.Г4,Г5,Г6 общей площадью 1122,26 кв.м., а также передает право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035; акты осмотра залогового имущества от 01.09.2016 №1, от 01.08.2017 №2, от 03.09.2018 №3, от 02.09.2019 №4, от 01.09.2020 №5.

    Кроме  того, следует отметить, что в ходе судебного процесса ответчик признал факт владения спорными объектами ООО "Викторя Отель энд СПА", которое как установлено судом арендует спорные объекты у АНП СОК "Победа" (ИНН 

<

***>). 

    Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том. что за истцом с 2005 года зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и он фактически ими владеет и пользуется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что  владеющим  собственником спорного имущества является истец по первоначальному иску, что исключает удовлетворение требований АО "Дагагропромстрой" по встречному иску о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, поскольку АО "Дагагропромстрой", считающей себя собственником спорного недвижимого имущества, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301 ГК Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10).  Таким образом, избранный АО "Дагагропромстрой" способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для удовлетворения встречного искового заявления. 

Судом проверено заявление встречного истца об истечении срока исковой давности по требованию первоначального истца о признании права собственности отсутствующим. Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 установлено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, согласно материалов дела, права собственности на объекты, в отношении которых заявлены исковые требования первоначальным истцом о признании права встречного истца  отсутствующим, зарегистрированы за встречным истцом 31 декабря 2018 года, следовательно срок исковой давности по данным требованиям, в случае, если бы первоначальный истец не являлся владеющим собственником, истек 01 января 2022 года. 

Между тем, первоначальный иск заявлен первоначальным истцом 30 ноября 2020 года.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, оснований для удовлетворения требований встречного истца о применении срока исковой давности, судом не установлено.

Довод встречного истца о том, что спорное имущество было передано им истцу на праве аренды, материалами дела не подтверждается. Кроме того, судом учтена непоследовательная правовая позиция  встречного истца в течении судебного процесса, в части его доводов относительно передачи спорного имущества и его фактического владения из которой неясно на каком основании он передал имущество и как оно выбыло из его фактического владения. 

Доводы встречного истца о том, что недвижимое имущество передавалось НП ОСОЛ «Виктория»  на баланс предприятия, а не на праве собственности и возвращено ответчику при его выходе из членов НП ОСОЛ «Виктория» опровергаются  фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения. 

Так, согласно положений пункта 1 ст. 235 ГК РФ передача имущества в качестве взноса в учреждённое  юридическое лицо, является основанием для прекращения права собственности у лица передавшего такое имущество, и в силу положений пункта 3  ст. 213, статьи 218 ГК РФ служит основанием для возникновения права собственности на данное имущество у такого учрежденного лица (НП ОСОЛ «Виктория», ИНН 

<

***>). Пункт 2 статьи 223 ГК РФ  предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество в случае его отчуждения, если иное не установлено законом,  возникает у  приобретателя с момента  регистрации такого права. 

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 прямо указывает, что  право собственности на недвижимое имущество возникает у юридического лица в уставный капитал которого передано такое имущество (взнос, вклад) с момента  государственной регистрации права  за  юридическим лицом в ЕГРП.  

В силу п. 1 ст. 8  ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в редакции действовавшей на момент создания  НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>), имущество переданное  некоммерческому партнерству его членами, является собственностью такого некоммерческого партнерства. В силу норм статей 13-14  того же Федерального закона № 7-ФЗ, некоммерческая организация создается по решению ее учредителей и ее учредительными документами является устав и учредительный договор, в котором прописывается  порядок деятельности организации и условия передачи ей имущества  от учредителей.   Требования учредительных документов являются обязательными для самой некоммерческой организации и ее членов. 

Кроме того, материалами дела установлено, что по настоящее время встречный истец является участником НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>).

Довод встречного истца о том, что на момент подписания передаточного акта на имущество от 02 декабря 2000 г.  НП ОСОЛ «Виктория» не было зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо,  не имеет правового значения, поскольку не опровергает фактической передачи имущества в качестве взноса  к моменту регистрации права собственности за НП ОСОЛ «Виктория» 05 мая 2004г. 

 Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в результате действий встречного истца направленных на отчуждение путем внесения имущества в качестве взноса при учреждении НП ОСОЛ «Виктория»  спорное имущество, ранее принадлежавшее ему, в полном объеме  было передано учрежденному им лицу и,  следовательно, правомерно выбыло из его владения. 

Доводы встречного истца о том, что при регистрации сделки по внесению имущества в качестве взноса при учреждении юр.лица были допущены нарушения процедуры, установленной нормами Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части невнесения одновременно с регистрацией перехода прав на НП ОСОЛ «Виктория» в государственный реестр сведений о ранее учтенных за ответчиком правах на недвижимое имущество, рассмотрены судом и суд приходит к выводу, что данные нарушения не свидетельствуют о недействительности самой сделки по переходу прав на недвижимое имущество к НП ОСОЛ «Виктория», так как допущенные нарушения касаются порядка регистрации ранее учтенных прав встречного истца на недвижимое имущество, а не оснований возникновения права у НП ОСОЛ «Виктория», т.е. сделки, которой спорное имущество было отчуждено, а так же не свидетельствуют о недействительности последующих сделок по данному основанию со спорным  имуществом. 

Между тем, в соответствии с положениями часть 1 статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (действовавшего в период регистрации сделок в результате которых право собственности перешло к первоначальному истцу), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данная норма осталась в неизменной редакции и в статье 1  Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу указанных норм, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись, свидетельство о регистрации права или выписка из ЕГРН. Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

  Таким образом, если государственная регистрация была произведена, оспорить в судебном порядке можно только зарегистрированное право путем оспаривания оснований его возникновения. 

  Встречным истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности НП ОСОЛ «Виктория» на  здания и сооружения  литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, общей полезной площадью 1122,26 кв.м, расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» на земельном участке с кадастровым номером  05:09:000045:0035.

Между тем, по смыслу вышеприведенных разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" истец вправе обратиться с иском  о признании зарегистрированного права отсутствующим, в случае нарушения  права истца имеющимся на момент предъявления иска  фактом государственной̆ регистрации права собственности ответчика на имущество, которое принадлежит истцу, и нарушенное право восстанавливается судом путем  исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.  В данном случае, у ответчика по встречному иску - НП ОСОЛ «Виктория» зарегистрированное право собственности отсутствует, поскольку оно прекращено в 2005 г., после регистрации отчуждения спорного имущества в пользу ООО «Спецавто», в связи с чем требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что  встречным истцом сделка по отчуждению имущества путем внесения взноса при учреждении юридического лица в судебном порядке не оспорена.

Заявленные встречным истцом требования о признании недействительными сделок касаются сделок последовавших за вышеназванной сделкой, а именно: соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ «Виктория» и ООО «Моспромбанк», договора купли-продажи №1 от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ «Виктория» и ООО «СпецАвто»; договора купли-продажи № 1 от 04.03.2005, заключенного между ООО «СпецАвто» и первоначальным истцом.

В качестве основания недействительности по вышеназванным сделкам встречным истцом указаны: афиллированность сторон сделки, отсутствие правомочий у НП ОСОЛ «Виктория» на отчуждение имущества,  притворность сделок с указанием на то что, они представляли собой цепочку сделок фактически направленных на дарение имущества истцу от НП ОСОЛ «Виктория».

Между тем, афиллированность сторон сделки не подтверждена  относимыми и допустимыми доказательствами и   не имеет правового значения для заявленных исковых требований.

Не подтверждается материалами дела и то, что сделки входили в одну цепочку сделок, фактически направленных на дарение имущества, поскольку для подтверждения данного факта, суду необходимо установить: во-первых, что все сделки входят в одну цепочку, охватываются единой целью; во-вторых, что все участники цепочки сделок имели волю на совершение прикрываемой сделки (в данном случае дарения); в-третьих, безвозмездность всей цепочки сделок. 

Между тем, сделки носили реальный  и возмездный характер, что подтверждается  как материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО14 (данных в судебном заседании 17.03.2022), являвшегося директором ООО «Спецавто» в период когда совершались сделки, который подтвердил возмездность заключенных им сделок и волю на заключение именно договоров купли-продажи, что подтверждает о наличии совпадения воли сторон в момент совершения сделки с их волеизъявлением,  в связи с чем правовые основания для признания недействительным обжалуемых  договоров  и применения последствий их  недействительности - отсутствуют.

Также следует отметить, что факт исполнения всех сделок подтверждается переходом права владения и пользования спорными объектами от ОАО "Дагагроснаб" к НП ОСОЛ «Виктория» и в последующем к ассоциации. 

Кроме того, АНП СОК «Победа» и НП ОСОЛ «Виктория»  по делу заявлено об истечении сроков исковой давности по исковым требованиям  о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании сделок недействительными, которое суд находит обоснованным.

Сделки о ничтожности которых заявляет встречный истец зарегистрированы в государственном реестре  в период 2004-2005 г.г..

Действовавшая на тот момент редакция статьи 181  ГК РФ, предусматривала  возможность  предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Далее, нормами  Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" редакция статьи 181 ГК РФ была изменена и сроки исковой давности были сокращены до трех лет для ничтожных сделок и до одного года для оспоримых.  Течение срока исковой давности для ничтожных сделок законодателем было установлено со дня, когда началось исполнение этой сделки..

Часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ прямо предусматривала, что : «2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.»

Для лиц не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются так и права (пункт 2 статьи 8.1,пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Учитывая вышеизложенное сроки исковой давности по данным сделкам истекли соответственно: 22.03.2008 в отношении  договора купли продажи между первоначальным истцом и ООО «Спецавто»; 02.03.2008 в отношении договора купли-продажи между  НП ОСОЛ «Виктория» и ООО «Спецавто»; 24.02.2008 в отношении соглашение о внесудебном обращении взыскания НП ОСОЛ «Виктория» и ООО «Спецавто».

Довод встречного истца о применении к данным правоотношениям норм Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были  внесены изменения в статью 181 ГК РФ в части  установления десятилетнего срока исковой давности, ошибочен  поскольку, согласно положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":«Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").»

К сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (часть 6 статьи 3 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

К 01.09.2013 году сроки исковой давности, как указано выше,  в отношении оспариваемых встречным истцом сделок,-  истекли.

Встречный иск с требованием о признании недействительными сделок заявлен 26.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доводы встречного истца о том, что он не владел информацией о нарушенном праве поскольку не являлся стороной обжалуемых им сделок, опровергаются следующими обстоятельствами, установленными материалами дела. 

Встречный истец с момента учреждения и по настоящее время является членом НП ОСОЛ «Виктория» и был обязан в силу положений устава и федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  участвовать в управлении учрежденным им юридическим лицом, в том числе утверждать ежегодную  финансовую и бухгалтерскую отчетность и отчеты органов управления, откуда при должной осмотрительности мог и должен был своевременно узнать об отчуждении спорного имущества. 

Кроме того, судом установлено, что в 2009 году встречный истец передал первоначальному истцу земельный участок под спорными объектами в субаренду, указав в договоре на наличие на участке нежилых зданий и сооружений (п.1.2 договора), кроме того, указанный договор был заключен от имени первоначального истца его директором на тот момент - ФИО11, в то время как директором НП ОСОЛ «Виктория» (ИНН 

<

***>), членом которой является встречный истец, с момента учреждения и по настоящий момент является ФИО10, что свидетельствует об осведомленности встречного истца на момент заключения договора субаренды земельного участка о нахождении спорного имущества у первоначального истца, а не у НП ОСОЛ «Виктория» и исключает заблуждение на данный счет, о котором заявляет встречный истец. Пояснений относительно иных обстоятельств побудивших встречного истца заключить договор субаренды земельного участка, встречный истец суду не представил. 

Кроме того, с 20.03.2018 истец по встречному иску достоверно знал о нахождении спорного имущества в собственности первоначального истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2018 по делу № А15-2572/2017 и последующими судебными актами по этому делу, где исследовался вопрос наличия права собственности на спорный объект у первоначального истца. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения  требований встречного истца о признании сделок недействительными.

    Заявленное встречным истцом требование о признании отсутствующим зарегистрированного за первоначальным истцом и НП ОСОЛ «Виктория»  права собственности на здания и сооружения НП ОСОЛ «Виктория» литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», общей полезной площадью 1 122,26 кв.м.. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35 по адресу: РД, р-н Карабудахкентский, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» так же не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

   Как уже указывалось выше,  в соответствии с нормами ст. 304-305 ГК РФ и  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010  такой способ защиты права  как признание зарегистрированного права отсутствующим может быть реализован только владеющим собственником.

  В материалах дела отсутствуют доказательства владения встречным истцом спорным имуществом.  Представленные в дело платежные поручения об уплате налога на имущество, при наличии в материалах дела доказательств наличия  в собственности встречного истца в указанный период иных объектов недвижимого имущества, не свидетельствуют об уплате налога именно на спорное имущество. Иных относимых и допустимых доказательств владения спорным имуществом встречным истцом  не представлено.   

С учетом изложенных обстоятельств, у встречного истца отсутствует право на иск о признании права отсутствующим. 

Кроме того, первоначальным истцом и НП ОСОЛ «Виктория»  заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за каждым из них права собственности, со ссылкой на нормы пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которого течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Судом установлено, что не позднее  20.03.2018 истец по встречному иску достоверно знал или должен был узнать о нахождении спорного имущества в собственности первоначального истца из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2018 по делу № А15-2572/2017, а так же о том, что являясь членом НП ОСОЛ «Виктория», внесшим свой вклад при учреждении  в НП ОСОЛ «Виктория» не позднее 05.05.2004 г.  (даты регистрации права собственности за НП ОСОЛ «Виктория») знал или должен был узнать о регистрации права собственности за НП ОСОЛ «Виктория». 

     Встречный иск с требованием о признании отсутствующим права за первоначальным истцом  заявлен 26.10.2021 г. , встречный иск о признании права отсутствующим за НП ОСОЛ «Виктория» заявлен 05.09.2022 года,  т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что  является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. 

Касательно обстоятельств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за встречным истцом, судом установлено следующее. 

Согласно имеющихся в деле сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 31 декабря 2018 года за АО «Дагагропромстрой» зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035: Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743; Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744; Комнаты отдыха,  площадью  395,6 кв.м.  с кадастровым номером 05:09:000045:745; Комнаты отдыха, площадью  55кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746; Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером  05:09:000045:747; Склады,  площадью 141,7 кв.м.  с кадастровым номером 05:09:000045:748; Столовая,  площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749; Нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750, Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером  05:09:000045:751, Кухня,  площадь 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752.

Согласно представленных в дело  регистрационных дел объектов недвижимости, принадлежащих встречному истцу, документы на регистрацию представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан ответчиком 26 декабря 2018 г. и основанием для регистрации права послужили документы 1970-1988 годов, а именно: технический паспорт, изготовленный в 1988 году, акты  приемки и ввода в эксплуатацию, распоряжение ТУ Росимущества по РД о предоставлении земельного участка в аренду и распоряжение № 17-Р от 17.01.1972 г. об отводе земельных участков, документы подтверждающие, что встречный истец является правопреемником Дагестанского республиканского объединения межколхозных строительных организаций «Дагестанколхозстрой» .

Право собственности за встречным истцом было зарегистрировано в порядке ранее учтенного, т.е. существовавшего до вступления в силу  федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, которым был  установлен новый порядок регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, согласно пунктов 1 и  3 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации  недвижимости»  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

    Исходя из буквального толкования вышеназванных норм с заявлением о  внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном вправе обратиться только  правообладатель объекта недвижимости.

    Встречный истец относимых и допустимых доказательств того, что он являлся правообладателем спорного недвижимого имущества на дату его регистрации в 2018 г., в материалы дела не представил. 

Материалами дела подтверждается, что право собственности встречного истца  на спорное имущество было прекращено задолго до 2018 г., при этом  доказательств и оснований возникновения права собственности у него после 2005г., встречным истцом в дело не представлено. 

Суд приходит к выводу, что доводы встречного истца о наличии у него права собственности на 10 объектов недвижимого имущества, не подтверждаются материалами дела. 

    Судом учтено, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан, в порядке реализации полномочий собственника земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035, в рамках плановой проверки  составлен акт, которым установлено наличие на земельном участке 8 объектов капитального строительства. К акту приложены фотоматериалы на которых отражены имеющиеся в наличии объекты недвижимого имущества. Так же, в дело первоначальным истцом представлены фотоматериалы, позволяющие обозреть весь земельный участок, из которых следует наличие на земельном участке 8 объектов капитального строительства. Данные обстоятельства так же подтверждаются отчетом внесудебной экспертизы (заключение эксперта № 21/05-019 от 25 мая 2021г.), письменными отзывами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 19.01.2021г.,  ТУ Росимущество в Республике Дагестан  от 11 августа 2021г. исх.№ 05-АУ/2148, нотариальным протоколом  осмотра вещественных доказательств от 17 мая 2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2022 г.

Встречный истец, в представленном в материалы дела возражении  от 23.06.2021 г. № 01УД-71, указал, что по его мнению первоначальный истец снес принадлежащий встречному истцу  объект, что противоречит его же утверждению о наличии на дату рассмотрения настоящего спора 10 объектов, принадлежащих ему, на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, при этом относимых и допустимых доказательств существования таких объектов недвижимого имущества, наличия у встречного истца на них права собственности и их сноса первоначальным истцом, встречным истцом не представлено. 

Материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 объектов с кадастровыми номерами 05:09:000045:747 и 05:09:000045:752.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, по смыслу указанных положений ГК право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, в числе прочего отмечено, что: вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК); по смыслу статьи 131 ГК закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК); при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

   В силу вышеизложенного, отсутствующие фактически объекты не  могут быть предметом  оборота и не могут отвечать признакам недвижимого имущества.

   Как указал в своем определении  от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 Верховный Суд РФ, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, поэтому в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него, прекращается по факту уничтожения. 

Согласно  п. 3.1.3. ГОСТ Р 58033-2017 от 19 декабря 2017 г. Национальный стандарт  РФ  «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»«здание (building): Объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта.»

Исследовав выписки из ЕГРН, представленные в материалы дела, суд установил, что объекты с кадастровыми номерами 05:09:000045:747 и 05:09:000045:752 представляют собой нежилые здания, площадью 52, 1 кв.м. и 4, 5  кв.м. соответственно. Из пояснений встречного истца следует, что данные здания являются отдельно стоящими, следовательно не могут примыкать или являться частью другого здания.  Материалами дела наличие таких объектов на земельном участке не подтверждается.

Доказательств наличия  на земельном участке иных объектов капитального строительства, кроме принадлежащих первоначальному истцу в момент регистрации права собственности за  встречным истцом на спорные объекты,  ввиду отсутствия доказательств их возведения в установленном законом порядке, судом не установлено.  

Таким образом, доводы встречного истца о наличии на земельном участке дополнительно к объектам первоначального истца еще 10 объектов капитального строительства, принадлежащих встречному истцу, не находят своего подтверждения и судом установлено наличие на земельном участке только 8 объектов капитального строительства, доказательств обратного ни одной из сторон дела не представлено. 

С учётом того факта,  что за первоначальным истцом зарегистрировано право собственности на 8 объектов, а за встречным истцом  на 10 объектов капитального строительства и, при этом, материалами дела установлено, что на земельном участке фактически расположено только 8 объектов капитального строительства, в том числе, экспертными заключениями  сделаны выводы о частичном совпадении координат и пересечении границ в отношении 8 объектов, принадлежащих первоначальному и встречному истцу, судом сделан вывод о том, что на 8 объектов капитального строительства фактически имеющихся на земельном участке одновременно зарегистрировано право и за первоначальным  и встречным истцом. 

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, ранее отчудившее свое имущество, не вправе регистрировать  свое право собственности на него, так как это не отвечает признакам добросовестного поведения и содержит признаки злоупотребления правом.  Лицо право собственности которого зарегистрировано позднее, в обход зарегистрированного права возникшего и зарегистрированного ранее,  является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право и его действия противоречат вышеназванной норме ст. 209 ГК РФ. 

Указанная правовая позиция поддержана  Верховным судом Российской Федерации (определение от 15.01.2018 г. № 307-КГ17-20798).

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра. При этом произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав.

Согласно пунктов 1, 5 части 1  ст. 26, части 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ, государственный регистратор прав приостанавливает осуществление государственной регистрации прав, а затем в ней отказывает,  в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В настоящем случае, встречный истец при регистрации за собой права в декабре 2018 года, в обход зарегистрированного права  первоначального истца, возникшего и зарегистрированного ранее, фактически ранее отчудив свое имущество, и не  являясь его владельцем,  зарегистрировал право собственности за собой на имущество, владельцем и собственником которого является первоначальный истец, что в соответствии с правовой позицией изложенной выше в определении  ВС РФ от 15.01.2018 г. по делу № 307-КГ17-20798 является злоупотреблением правом и ввиду чего встречный истец является ненадлежащим собственником. 

Кроме того, при регистрации права встречный истец не представил документы о возведении в установленном законом порядке в отношении объектов с кадастровыми номерами  05:09:000045:752 и 05:09:000045:747, в связи  чем записи внесенные в отношении данных объектов в ЕГРН противоречат принципам достоверности  государственного реестра и нарушают права не только истца,  но и неопределённого круга лиц- пользователей реестра.

Пунктом 3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как установлено судом, право собственности первоначального истца на спорное имущество регистрировалось в соответствии с порядком, действовавшим после  введения в действие Закона о государственной̆ регистрации.

Материалами дела установлено фактическое владение первоначальным истцом до настоящего времени спорными объектами. 

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что у встречного истца в 2018 году не имелось правовых оснований для государственной регистрации права собственности ни  в отношении 8 спорных объектов фактически имеющихся на земельном участке, поскольку их  законным собственником к тому моменту уже являлся  первоначальный истец, чье право возникло в 2005 году, и в чьем фактическом владении с 2005 года находится вышеназванное имущество, ни  в отношении двух  объектов фактически отсутствующих  на земельном участке, так как регистрация права на отсутствующий фактически объект противоречит  основным принципам регистрации  прав на недвижимое имущество. 

Наличие записей  в отношении  права собственности  встречного истца в ЕГРП, внесенных в отсутствие правовых оснований, препятствует первоначальному истцу в постановке имущества на учет как объекта единого недвижимого комплекса, при этом  регистрационный орган не вправе самостоятельно устранить  ошибочно внесенную запись, т.к.  в результате устранения такой ошибки  право собственности ответчика  на спорное имущество будет прекращено, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о  праве собственности.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах иск о признании права встречного истца отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права  первоначального истца и им выбран  надлежащий  способ защиты права.   

При таких обстоятельствах, исковые требования Ассоциация «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за АО "Дагагропромстрой"  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, район Манаса, база отдыха «Солнечное»: Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743; Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744; Комнаты отдыха,  площадью  395,6 кв.м.  с кадастровым номером 05:09:000045:745; Комнаты отдыха, площадью  55кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746; Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером  05:09:000045:747; Склады,  площадью 141,7 кв.м.  с кадастровым номером 05:09:000045:748; Столовая,  площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749; Нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750, Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером  05:09:000045:751, Кухня,  площадь 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752,  подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать полностью. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 117000 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 27.11.2020 №54, от 04.12.2020 №63, от 22.07.2021 №45, от 27.09.2021 №62. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика – АО «Дагагропромстрой». 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

           Признать отсутствующим зарегистрированное за АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:  РД, Карабудахкентский район, район Манаса, база отдыха «Солнечное»:  

- Комнаты отдыха, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:743;

- Дом сторожа, площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:744;

- Комнаты отдыха, площадью 395,6 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:745;

- Комнаты отдыха, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:746;

- Комнаты отдыха, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:747;

- Склады, площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:748;

- Столовая, площадью 437,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:749; 

- Нежилое здание, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:750; 

- Нежилое здание, площадью 143,1 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:751;

- Кухня, площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:752. 

           Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости следующих записей о регистрации права собственности АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимости: от 30.12.2018  №05:09:000045:743-05/189/2018-1; от 30.12.2018  №05:09:000045:744-05/189/2018-1; от 30.12.2018  № 05:09:000045:745-05/189/2018-1; от 30.12.2018 №05:09:000045:746-05/189/2018-1; от 30.12.2018  №05:09:000045:747-05/189/2018-1; от 30.12.2018  №05:09:000045:748-05/189/2018-1; от 30.12.2018  №05:09:000045:749-05/189/2018-1; от 30.12.2018  № 05:09:000045:750-05/189/2018-1, от 30.12.2018  № 05:09:000045:751-05/189/2018-1; от 30.12.2018  №05:09:000045:752-05/189/2018-1.  

 Взыскать с АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) с пользу Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

           Возвратить Ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57000 руб. по платежным поручениям от 27.11.2020 №54, от 04.12.2020 №63, от 22.07.2021 №45.

           В удовлетворении встречного искового заявления АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) отказать. 

           Взыскать с АО  «Дагагропромстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев