АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5638/2018

г. Курган

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, 2. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании суда:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 2;

установил:

Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 07.02.2018 №05/069 о привлечении заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку из материалов административного дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. Также заявитель полагает, не доказана вина общества. Кроме того указывает, оспариваемое постановление вынесено без участия представителя юридического лица. Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд направил возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель Управления возражает против удовлетворения требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседание суда также не явился.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и представителя второго заинтересованного лица, надлежащим образом извещеннх о месте и времени проведения судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 04.05.2017 № 180-р с целью оценки соответствия осуществляемой ПАО «Детский мир» деятельности при продаже товаров обязательным требованиям согласно ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2017 год, 13.06.2017 проведена плановая выездная проверка ПАО «Детский мир» (

<

...>, ТРЦ «Гипер Сити»), в ходе которой, в связи с отсутствием в месте реализации сертификатов соответствия, в присутствии заместителя директора магазина отобраны образцы: туфель для девочки торговой марки Бэйби Гоу, арт. S110053-1, страна-изготовитель Китай, Фабрика – филиал изготовителя: ФИО5 ФИО3 Эксп.Ко, ЛТД. Адрес: 28Д Билида Билдинг, № 158 ФИО4, ФИО5, Китай П.О.:361009. Изготовлено: август 2016 в количестве 1 пары; туфель летних открытых для мальчика торовой марки Джук, арт. ХА170102, страна изготовитель: Китай. «ФИО6 Интернэшэнэл Лимитэд» по адресу: РУМ 2015, ФЗ2017, Трэнд Центр, 29-31 ФИО7, Чаи Ван, Гонконг, Китай, изготовлено июль 2016, в количестве 1 пары; туфель летних открытых для мальчика, торговой марки Джук, арт. HW72455, страна изготовитель Китай, «Хи Ванг Индастриал Лимитед» по адресу: Жоукун Индастриал Эриа Лишу Туан, Нанхайб Дистрикт, Гуангдонг, изготовлено июнь 2016, в количестве 1 паоы для проведения лабораторно-документальных исследований на соответствие продукции требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (по показателю Индекс токсичности).

Согласно экспертной оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области № 1111-01-2017 ОИ от 27.06.2017 туфли для девочки, торговой марки: «Ваbу 00» (Бэйбн ГОУ), арт. S110053-1,  не соответствуют п.4.10 ГОСТ 26165-2003 «Обувь детская. Общие технические условия», а именно: на отдельных участках обеих полупар обуви имеется отставание бортика подошвы от боковой поверхности обуви, превышающие 1,0 мм;

туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. ХА170102, туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455 не соответствуют требованиям ст.6 TP ТС 007/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а именно: в качестве материала подкладки используется синтетический материал при отсутствии разрешающих документов, выданных государственными органами здравоохранения, что установлено п.4.4.2 ГОСТ 26165-2003  «Межгосударственный стандарт. Обувь детская. Общие технические условия»: искусственные и синтетические материалы, текстильные материалы, выработанные из химических волокон, для деталей верха (наружных, внутренних, промежуточных) и низа (наружных, внутренних, промежуточных) обуви, кроме деталей, отделки, должны быть разрешены для применения государственными органами здравоохранения.

По результатам исследований (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 03.07.2017 № 5450) установлено, что проба № 5450  туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт.  UW72455 не соответствуют требованиям   по показателю Индекс токсичности.

На детскую обувь представлен сертификат соответствия № ТС-RU-С-СN.МО05.А.02328 серия RU № 0377382 срок действия с 29.09.2016 по 28.09.2019, выданного органом по сертификации промышленной продукции «ПромТест», расположенный по адресу: 

<

...> строение 1, офис 403.

Усмотрев в деянии общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, должностное лицо Управления 25.07.2017 составило протокол об административном правонарушении № 05/144. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.02.2018 на основании указанного выше протокола вынесено постановление № 05/069 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учреждение оспариваемым решением административного органа привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учетом требований статьей 35 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Курганской области, исходя из места нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Исходя из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к соответствующим положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» утвержден технический регламент TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее TP ТС 007/2011), который распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В соответствии со статьей 1 TP ТС 007/2011 к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, отнесены в том числе: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия. Настоящий технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Статьей 6 TP ТС 007/2011 установлены требования безопасности обуви и кожгалантерейных изделий. Безопасность обуви и кожгалантерейных изделий оценивают устойчивостью окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота, а также концентрацией выделяющихся вредных веществ и комплексом физико-механических свойств (масса, гибкость, прочность крепления деталей низа, деформация подноска и задника обуви и разрывная нагрузка узлов крепления ручек кожгалантерейных изделий).

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что имеющаяся не прочность крепления деталей низа (отставание бортика подошвы от боковой поверхности обуви превышающие 1,0 мм в туфлях для девочки, торговой марки: «ВаЬу GO» (Бэйби ГОУ), арт. SI10053-1), не соответствие требованиям химической безопасности по индексу токсичности (туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455) свидетельствует о нарушении продавцом ПАО «Детский мир» требований безопасности при реализации обуви для детей и подростков.

Довод юридического лица о том, что туфли для девочки, торговой марки: «Ваbу GO» (Бэйби ГОУ), арт. S110053-1 имеют сертификат соответствия в качестве безусловного соответствия TP ТС 007/2011, ГОСТ 26165-2003 основан на неверном трактовании норм права. Представленный сертификат соответствия не является безусловным доказательством того, что исследованная в рамках проверки продукция соответствует требованиям ГОСТ 26165-2003. т.к. документы, подтверждающие, что именно данные туфли исследовались при выдаче сертификата соответствия, отсутствуют.

Согласно   экспертной опенки объекта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» №1111-01-2017-0И от 27.06.2017, а также пояснениям эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 30.10.2017 туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. ХА170102, туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455 не соответствуют требованиям  статьи 6  TP  ТС  00742011   Технический  регламент  таможенного  союза   «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. Решением Комиссии от 23.09.2011 № 797, а именно: в качестве материала подкладки используется синтетический материал при отсутствии разрешающих документов выданных государственными органами здравоохранения,   что  установлено  п.4.4.2   ГОСТ  26165-2003.   

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, документов, подтверждающих качество и безопасность, прежде всего сертификатов соответствия на туфли летние открытые для мальчика торговой марки JOOK (Джук), арт. HW72455, туфли детские торговой марки Baby GO (Бэйби ГОУ), арт. S110053-1, юридическим лицом ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе производства по административному делу, представлено не было, в местах реализации отсутствовали.

Заявителем в ходе производства по административному делу представлен протокол испытаний ИЦ «Питон» ОАО «НПО Стеклопластик» от 31.08.2016 г. № 829-28-16, сертификат соответствия № ТС RU С- CN.MO05.A.02900, серия RU № 0521066, приложение к сертификату серия RU № 0365215, в качестве подтверждения соответствия реализуемой детской обуви туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. ХА170102, туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455 требованиям статьи 6 TP ТС 007X2011.

В протоколе испытаний ИЦ «Питон» ОАО «НПО Стеклопластик» от 31.08.2016 № 829-28-16 указано, что протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям. 

Вместе с тем, протокол испытаний ИЦ «Питон» ОАО «НПО Стеклопластик» от 31.08.2016 г. № 829-28-16, не содержит информации об исследовании туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. ХА170102, туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455. Испытанию подвергалась обувь с иными артикулами.

Кроме того, в приложение серия RU № 0365215 к сертификату соответствия № ТС RU CN.MO05.A.02900,   серия   RU     №  0521066  в   перечне   продукции   на   которую распространяется действие указанного выше сертификата туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. ХА170102, туфли летние открытые для мальчика, торговой марки: JOOK (Джук), арт. HW72455 отсутствуют.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения им нормативных положений материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что Управлением действия общества правильно квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Суд считает установленной вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Детский мир» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание незаконным оспариваемого постановления и его отмену, судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса у суда не имеется.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение № 55-р от 23.04.2018, согласно которому жалоба ПАО «Детский мир» удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 № 05/069 изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., т.е норма статьи 14.1 Кодекса применена.

Доводы заявителя о неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела об административном правонарушении. 

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2018 (исх. № 254 от 12.01.2018) получено юридическим лицом 23.01.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, т.е. 

<

...>. Таким образом, юридическое лицо было заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление Управления от 07.02.2018 № 05/069 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование общества - не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Ю.А. Леонова