АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1721/2025 22.12.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, кабинет 16, пом. 1, этаж 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 5, оф. 1)

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО2;

- ФИО3, при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчиков:

- ООО «Омега»: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.10.2025, удостоверение адвоката;

- АО «Вертикаль»: ФИО5 – представитель, доверенность от 10.01.2024, диплом; от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 (далее – ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, акционерному обществу «Вертикаль» (далее – АО «Вертикаль»), обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»), о признании договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «Омега» и АО «Вертикаль», недействительным (с учетом уточнения наименования истца и ответчиков по иску – л.д.105-106 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 53, 173.1, 174 Гражданского кодекса РФ, статьи 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», решение по делу № А37-2227/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 10.11.2025 привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3).

Протокольным определением от 08.12.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.12.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца в предварительное судебное заседание не явились, телефонограммой от 22.12.2025 № 185 т/ф представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе. До начала заседания представили письменные пояснения без даты, без номера (входящий штамп суда от 19.12.2025).

Представитель ответчика – ООО «Омега» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 26.11.2025 № 318 (л.д.66-68 т. 2).

Представитель ответчика – АО «Вертикаль» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 25.11.2025 № 25/11, от 02.12.2025 № 02/12 (л.д.103-104,106-110 т. 2), в дополнительных пояснениях от 17.12.2025 № 17/12, возражениях от 18.12.2025 № 18/12. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания оспоримой сделки.

Третьи лица собственную явку, равно как и явку своих представителей, в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представители ответчиков против удовлетворения ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания возражали, считают, что действия истца направлены на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Выслушав представителей ответчиков, рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что предварительное судебное заседание уже откладывалось, а также сроки рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства на основании статей 158, 159 АПК РФ и о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 137, 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать представителям истца в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

2. Завершить подготовку по делу.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.01.2026 в 16 часов 40 минут (время магаданское, МСК+8) в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 210.

4. Истцу: письменно уточнить свою позицию по рассматриваемому иску с учетом доводов возражений ответчиков, в том числе по пропуску срока исковой давности; другие доказательства, имеющие значение для дела.

5. Третьим лицам: копии документов, удостоверяющих личность; письменный отзыв на исковое заявление с представлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения; в случае признания иска – отразить признание в отзыве; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить в суд. В отзыве указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

6. Истребованные документы представить в суд не позднее 22.01.2026.

7. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ»

8. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку представителей в судебное заседание для объяснения по существу заявленных требований и возражений. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru.

Судья Макаревич Е.М.