﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-10974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Хлебникова А.В.,

								 Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская районная больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2018 (судья Инкина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-10974/2018 по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (628516, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, поселок Сибирский, улица Комарова, дом 22, ИНН 8618005341, ОГРН 1028600513545) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Барабинская, дом 12, ИНН 8601034224, ОГРН 1088601000047) о взыскании денежных средств. 

Суд установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее –предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 493 235 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы учреждением приведены следующие доводы: акты о бездоговорном потреблении от 02.04.2018 не являются надлежащими доказательствами, составлены в отсутствие уполномоченного представителя ответчика с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), не содержат данных о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствует дата предыдущих поверок, объяснения потребителя (иного лица); истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Ивановой Б.В., на совершение от имени и в интересах учреждения, а так же на принятие в составлении и подписании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии; представленные в материалы дела фотографии, подтверждающие, по мнению истца, факт самовольной врезки в сети истца, также не отвечают признакам относимости, невозможно установить дату, время и идентифицировать представленные на них объекты; истец нарушил предусмотренный пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении пятнадцатидневный срок для направления претензии ответчику. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между предприятием (ТСО) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт от 19.02.2018 № 20/Т-18 (далее - контракт), по условиям которого ТСО обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объектах потребителя, в том числе здание ФАП и здание гаража (далее совместно – объекты), расположенных по адресу: поселок Сибирский, улица Комарова, дом 26, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.1.16 контракта предусмотрен запрет потребителю изменять схему теплоснабжения без согласования с теплоснабжающей организацией, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять теплоснабжение от тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя вновь вводимыми объектами субабонентами.

При проведении проверки объектов ответчика истцом выявлен факт бездоговорного потребления теплоносителя (несанкционированные врезки в систему теплоснабжения в виде двух разборных кранов диаметром 32 мм), в связи с чем составлен акт от 02.04.2018.

На основании выявленного  нарушения предприятием произведен расчет за бездоговорное потребление теплоносителя, учреждению направлена претензия от 16.04.2018 № 1045 с требованием оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии за март 2018 года. 

Неисполнение учреждением требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 1102, 1109 Гражднского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 15, 22 Закона о теплоснабжении и исходил из доказанности факта бездоговорного потребления учреждением энергоресурса в спорный период, наличия оснований для определения объема ресурса с применением расчетного способа исходя из пропускной способности.

Оценив акты от 02.04.2018, составленные в присутствии представителя учреждения Ивановой Б.В., суд принял их в качестве допустимых доказательств, поскольку в них зафиксированы сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление теплоносителя (ответчик), месте такого потребления, способе такого потребления (разбор теплоносителя, два разборных крана).

Ссылка учреждения на отсутствие доказательств, подтверждающих представление интересов ответчика при составлении и подписании актов от 02.04.2018 Ивановой Б.В., судом первой инстанции отклонена с указанием на то, что полномочия данного лица, допустившего представителей предприятия к системе отопления, расположенной в помещениях ответчика, присутствовавшего при составлении актов, явствовали из обстановки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметил, что ответчиком о фальсификации актов от 02.04.2018 и приложенных к нему фотоматериалов, не заявлялось. 

Отклоняя довод учреждения о нарушении истцом пятнадцатидневного срока для рассмотрения претензии, суд апелляционной инстанции отметил, что материалами дела подтверждается своевременное направление претензии, и дальнейшее обращение истца в суд с соответствующими требованиями.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. 

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). 

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении). 

В силу части 9 указанной статьи расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. 

Согласно пункту 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766). 

Подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты от 02.04.2018, установив факт наличия несанкционированных врезок в систему теплоснабжения, в отсутствие доказательств невозможности отбора потребителем ресурса из сети, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности учреждения оплатить потребленный ресурс, объем и стоимость которого определены на основании пункта 16 Правил № 776, в связи с чем  правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В рассматриваемом случае факт подписания Ивановой Б.В. актов от 02.04.2018 свидетельствует о том, что это лицо действует от имени учреждения как уполномоченное им на участие в проведении осмотра помещения и подписание необходимых документов, поскольку осуществляет руководство медицинской амбулаторией и обладает полномочиями на осуществление указанных юридически значимых действий.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что полномочия Ивановой Б.В. явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суды мотивированно отклонили довод ответчика о том, что акты от 02.04.2018 составлены в отсутствие уполномоченного представителя учреждения.

Ссылка учреждения на то, что представленные предприятием в материалы дела фотографии допустимыми доказательствами факта самостоятельной врезки в систему отопления не являются, поскольку установить дату и время изготовления данных фотоматериалов, а также идентифицировать отраженные на них объекты в качестве тождественных спорным объектам, принадлежащим потребителю, невозможно, отклоняется, так как отсутствие данных сведений в документе, являющемся приложением к основному документу (акты от 02.04.2018), в котором соответствующие сведения отражены, не опровергает их доказательственное значение для цели установления факта бездоговорного потребления ресурса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. 

В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов об имевшемся факте самовольного подключения и пользования системами водоснабжения.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А75-10974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Е.А. Куклева

 

Судьи											А.В. Хлебников

 

Л.В. Туленкова