Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27625/24-191-210

14 мая 2024 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (123112, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 13 ОФ 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/06/2020-А от 01.07.2020 за период  ноябрь 2023-апрель 2024 включительно в размере 2 100 000 руб., пени начисленные по 02.04.2024 в размере 327 600 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО"  о взыскании задолженности по договору № 01/06/2020-А от 01.07.2020 за период с ноября 2023г. по апрель 2024г. включительно в размере 2 100 000 руб., пени начисленные по состоянию на 02.04.2024 в размере 327 600 руб., с последующим начислением с 03.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ФИО2.» ( в настоящее время – ООО "ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО", Арендатор) заключен договор №01/06/2020-А аренды недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...> от «01» июля 2020 г.

Ранее стороны заключили договор № IE/05250_18/EST аренды недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...>. от «23» октября 2018 г.

Согласно п. 2.1. Договоров «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество: часть земельного участка расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, вблизи д. Павлино. Общая площадь земельного участка 6484 кв. м., кадастровый номер земельного участка 50:15:0090302:39. Категория земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

Позднее земельный участок был преобразован в земельный участок к/№ 50:15:0090302:4631, площадью 7 510 кв. м. (путем присоединения части соседнего участка) при этом площадь и расположение территории, занимаемый имуществом арендатора, не изменился. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Пунктами 3.1. и 3.2. установлен срок действия договора: с момента подписания по «31» декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5.1. договора недвижимое имущество было передано Арендодателем Арендатору, о чем составлен акт приема -передачи недвижимого имущества от «01» июля 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора «Арендная плата за аренду земельного участка вносится ежемесячно. На условиях предварительной оплаты. Арендная плата составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается».

По окончанию срока аренды ни Арендодатель ни Арендатор не уведомили друг друга о намерении прекратить арендные отношения. Имущество арендатора находится на арендуемом участке по настоящее время.

В соответствии с п. 5.4. Договора «возврат Арендодателю недвижимого имущества, производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором». Арендуемое имущество не было передано Арендодателю, и продолжает использоваться Арендатором для хранения деталей аттракциона.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали, новый договор также не заключался. В соответствии с п. 2 ст 621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущие периоды.

Истец указывает, что в нарушение обязанности по договору ответчик не производил оплату арендной платы, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период за период с ноября 2023г. по апрель 2024г включительно в размере 2 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды требование о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.04.2024 (включительно) в размере 327 600 руб.

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в договоре неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный сторонами процент неустойки в размере 0,2%, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 163 800 руб.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 163 800 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,2% за каждый день просрочки признается обоснованным и уменьшению не подлежит в целях побуждения ответчика к скорейшему погашению долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (123112, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 13 ОФ 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2017) задолженность в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб., пени по состоянию на 02.04.2024 в размере 163 800 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот) руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.04.2024 по ставке 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 28 295 (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) руб.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (123112, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 13 ОФ 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.И. Волкова