Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55512/2025

05 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

Ответчик: индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Венальевич

о взыскании задолженности в размере 2 322 827 руб. 82 коп.

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю глава ФИО1 Венальевичу (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛД-52-0882/23 от 03.02.23 в размере 1 429 433 руб. 93 коп., пени в размере 780 611 руб. 02 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на страхование в размере 11 900 руб., штрафа за нарушение условий страхования 97 882 руб. 87 коп., комиссии в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 685 руб.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Лизингодатель) и ИП ФИО2 ФИО1 Венальевич (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ЛД-52-0882/23 от 03.02.23 (далее – Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных

Договором лизинга. Лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 является неотъемлемой часть Договора лизинга.

Во исполнение вышеуказанного Договора лизинга Истец заключил договор купли- продажи № КП-52-0882/23 от 03.02.2023.

Приобретенный по Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по акту приема-передачи к КП-52-0882/23 от 03.02.2023.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору лизинга, он исполнил надлежащим образом, однако Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей, пени и штрафов по договору лизинга, не исполнил.

В связи с возникновением задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, расходов на страхование, комиссии и штрафа по договору лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, 27.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

Согласно п. 5 Договора лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении № 3 к Договору лизинга.

Оценив представленные доказательства, судом установлено надлежащее исполнение обязательств со стороны истца, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей.

Исходя из представленных истцом расчетов, задолженность по оплате по состоянию на 10.06.2025 составила 1 429 433 руб. 93 коп.

Согласно ч. 3.1. АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представлено иной суммы задолженности.

В связи с чем, суд признает требование о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, сумма составила 780 611 руб. 02 коп.

Суд проверив расчет, признал его арифметически верным.

Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также полагает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 8.13. Условий после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии.

В силу пункта 8.17. Условий в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные

Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1. Условий).

В нарушение условий Полиса страхования средств наземного транспорта № 1623 MS 0022 L от 10.03.2023 (АО «Согаз») ответчиком страховая премия не была оплачена.

В связи с чем, истцом понесены расходы на сумму 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 9491 от 13.03.2025.

Также в силу пункте 8.36 Условий, ответчику был начислен штраф в размере 97 882 руб. 87 коп.

Согласно пункту 8.36. Условий Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (Два процента) от Суммы Договора лизинга, в т.ч. НДС (20%), за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

Согласно пункту 8.18. Условий в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3 000 ( Три тысячи рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС (20%), за каждый заключенный Лизингодателем договор страхования в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

Принимая во внимание факт нарушения Ответчиком предусмотренных Условиями ДФА, суд полагает, что Истцом правомерно начислены и предъявлены к взысканию требования о взыскании расходов на страхование, штраф за нарушение условий страхования и комиссия.

Оценив указанные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие задолженности и отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы долга, суд удовлетворяет заявление в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 429 433 руб. 93 коп., пени в размере 780 611 руб. 02 коп.,

- пени в размере 0,3% от суммы 1 429 433 руб. 93 коп за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

- расходы на страхование в размере 11 900 руб., штраф за нарушение условий страхований, предусмотренный пунктом 8.36 Условий Договоров финансовой аренды в размере 97 882 руб. 87 коп., комиссия в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 94 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобова Д.В.