Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7340/2019

город Брянск

30 августа 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   

ООО ЧОП «Специализированный Отряд Быстрого Реагирования», г.Брянск

к ООО "Коварит», Брянск

о взыскании 12 369,12  руб. 

при участии:

от истца: Боднарюк Е.И., дов. от 29.07.2019,

от ответчика:  не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальный отряд быстрого реагирования», г. Брянск, (далее – ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коварит", г. Брянск, (далее ООО "Коварит", или ответчик) о взыскании 12 369,12  руб., в том числе 10 729 руб. 30 коп. долга за оказанные услуги охраны по договору № 159/2014 от 01.07.2015 за период с января по август 2017 г 1639 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 01.08.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв  на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» (исполнитель) и ООО «Коварит» (заказчик) заключены договоры о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью охранной сигнализации № 159/2014 от 01.07.2015 .

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказывал ответчику услуги  охраны в период с июля 2015 года по 08.08.017 года.

08.08.017 года договор был расторгнут по соглашению сторон.

По состоянию на момент расторжения договора задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 10 729 руб. 30 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по охране в период с 2015 года по июль 2017 года и задолженность ответчика в размере 10 729 руб. 30 коп.  руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18) и дополнительным соглашением к договору (л.д. 17), подписанными представителями истца и ответчика.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 10 729 руб. 30 коп. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании 10 729 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика 1 639 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 729 руб. 30 коп.   за период с 08.08.2017 по 01.08.2019. 

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Суд проверил составленный истцом расчет суммы процентов и пришел к выводу, что данный расчет не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, в связи с чем, является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу                           ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                            1 639 руб. 82 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесённых расходов  представлена копия квитанции серии АБ № 000173 (л.д. 57), соглашением  об оказанием юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, заключенным между адвокатом Боднарюк Е.И.  и ООО ЧОП «С.О.Б.Р.». (л.д. 55-56).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 3 от 02.07.2019, заключенное между ООО " ЧОП С.О.Б.Р" (Доверитель) и Боднарюк Е.И. (Адвокат). Согласно состоявшейся договорённости Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать юридическую помощь - в качестве представителя при производстве по арбитражному делу в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с ООО "Коварит" (п. 1.1). 

Согласно п. 2.5 соглашения стоимость услуг Адвоката по настоящему Соглашению определяется в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области (п. 2.5).

Стоимость услуг адвоката согласно п. 3.1 соглашения составляет 15 000 руб.

Факт оказания Адвокатом услуг, обусловленных вышеприведенным соглашением,  подтверждается актом приема услуг от 27.08.2019 г.,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, представитель истца осуществил следующие действия: выезд адвоката в офис доверителя, проведение правового анализа, первичное ознакомление с документами доверителя и определения необходимого для обращения в суд пакета документов, устная консультация по предстоящему арбитражному делу, составление правовых документов, в том числе искового заявления, расчета процентов, направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и в Арбитражный суд Брянской области, представительство интересов доверителя в судебных заседаниях (01.08.2019 г. и 27.08.2019 г.)

Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ - п.12 Постановления).

При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), стоимость составления правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по  представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия, апелляционной инстанции – 15 000 руб. за один день участия.

С учетом представленных в  обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, соотнеся их с вышеприведенными  Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г., суд полагает разумными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 160 от 09.07.2019.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коварит" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Специальный Отряд Быстрого Реагирования" 12 369,12  руб. , в том числе 10 729 руб. 30 коп. долга и 1 639 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.