ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.01.2018 года                                                            дело № А14-5764/2016

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 года по делу № А14-5764/2016 (судья Тимашов О.А.) по заявлению финансового управляющего должника - ФИО3 (ОГРНИП 305361011200050, ИНН 

<

***>) ФИО4 о разрешении разногласий с залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.05.2016 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 принято к производству.

Определением суда от 28.06.2016 заявление АО «Россельхозбанк» было принято к производству и объединено с делом о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) по заявлению ФИО5

Определением суда от 12.07.2016 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 132 от 23.07.2016 (сообщение 52230004273).

11.08.2017 в суд поступило заявление финансового управляющего должника – гражданина РФ ФИО3 ФИО4 о разрешении разногласий с залоговым кредитором.

Определением суда от 15.08.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции АО «Россельхозбанк». Определено количество и состав лотов следующим образом:

Лот №1:

- Нежилое здание, назначение - нежилое. 2 этажа, площадью 612,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:10:0100267:110;

- Жилой дом со встроенным магазином, назначение - нежилое, жилое, площадью 420,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2231 лит А, кадастровый номер 36:10:0100267:116; 

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов, площадью 1373 кв.м, расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:10:0100267:8.

Лот №2:

- Отдельно стоящее здание, назначение - нежилое, площадь 692,9 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, инвентарный номер 884, литер Б, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:141;

- Земельный участок, площадью 6 940 кв.м, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов, для обслуживания промышленных объектов, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:157;

- Отдельно стоящее здание, назначение - нежилое, площадь 354,9 кв.м. адрес объекта: 

<

...>, инвентарный номер 884. литер Р, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:139;

- Земельный участок, площадью 21 483 кв.м, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов, для обслуживания промышленных объектов, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:158;

- Отдельно стоящее здание, назначение - нежилое, площадь 636 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, инвентарный номер 884, литер Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:183;

- Отдельно стоящее здание, назначение - нежилое, площадь 380,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, инвентарный номер 884, литер Е, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:181;

- Отдельно стоящее здание, назначение - нежилое, площадь 508,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, инвентарный номер 884, литер В, Bl, В2, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:182;

- Земельный участок, площадью 9 454 кв.м, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов, для обслуживания промышленных объектов, кадастровый (или условный) номер 36:10:3000003:156.

Лот№3:

- Камаз 65117-N3 H725TY36RUS, 2011 года выпуска, VIN ХТС651173В1218368, кабина 2222782, кузов №ХТС651173В1218368, двигатель № 61SBe30086003498, ПТС 16 НЕ 895021 от 30.09.2011г.

Не согласившись с данным определением в части утверждения п.10.6 Положения в редакции АО «Россельхозбанк», ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45 (сорока пяти) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения. 

В силу п.6 ст.18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Разрешение разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим производится судом, рассматривающим дело о банкротстве, который определением утверждает порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела не следует, что положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, содержащиеся в пункте 10.6 способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Данные положения являются в достаточной степени определенными.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, содержащимися в пункте 10.6. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ФИО2 не знала о рассмотрении данного обособленного спора, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017 заявление ФИО2 об установлении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 5 930 000 руб. основного долга принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 установлено требование ФИО2 к ФИО3 в размере 5 930 000 руб. основного долга, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3 и удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, ФИО2 является конкурсным кредитором ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, после получения ФИО2 определения о принятии ее требования к производству должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе о наличии настоящего обособленного спора.

Из материалов дела следует, что определение о принятии к производству заявления финансового управляющего должника - ФИО3 ФИО4 о разрешении разногласий с залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк», было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.08.2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д.3), то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения  или отмены отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 года по делу № А14-5764/2016 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 года по делу № А14-5764/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 

Т.Б. Потапова