АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1526/2020

г. Ярославль

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 177 099 рублей 57 копеек,

 

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Коммунальные системы») о взыскании 162 490 рублей 57 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2018 года в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.06.2011 № 703025 (далее – договор),  14 609 рублей 00 копеек затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора,  статей 12, 15, 309, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 5, 63, 71, 81, 94, 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон № 35-ФЗ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. 

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 06.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 01.06.2020 назначено судебное разбирательство на 22.06.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик ранее представил отзыв, признает задолженность в части взыскания возмещения затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии в размере 8 765 рублей 40 копеек, требования в остальной части иска не признает, считает, что частично оплатил затраты на ограничение/возобновление режима потребления, представил в материалы дела платежное поручение от 30.10.2017 № 420 на сумму 5 843 рубля 60 копеек с указанным назначением платежа «оплата по счету № 2506/4/03 за подключение. Текущие платежи», полагает, что взыскание заявленного в иске долга по оплате электроэнергии за октябрь 2019 года неправомерно, поскольку с 31.10.2018 ответчик не ведет хозяйственную деятельность. Сети водоснабжения, в том числе и скважина в дер. Запрудново используются по договору аренды  государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал». 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, подробно пояснив основания предъявления ответчику взыскиваемых сумм. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2011 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

В рамках договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 20 588 кВт.ч на сумму 162 490 рублей 57 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2019 № 761100/110763/01 (за март 2018 года), ведомостью электропотребления за спорный месяц.

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.10.2019 № 761100/110763/01 на сумму 162 490 рублей 57 копеек со стороны ответчика остался без оплаты. 

В претензии от 21.11.2019 № 22889 истец предложил ответчику оплатить поставленную в марте 2018 года электроэнергию.

Поскольку МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» обязательство по оплате электрической энергии не исполнило, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пунктов 2.1.3, 2.4.4 договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. В свою очередь, покупатель обязан рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое заказчиком количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата – до 5-го числа этого месяца;

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата – до 15-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата – до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом сумм, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4.4 договора контрагенты договорились, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.

Факт потребления электрической энергии в марте 2018 года и неисполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными истцом доказательствами.

При этом суд не принимает  возражения ответчика, не согласного с предъявленной суммой. 

Как следует из пояснений истца, данных в  возражениях на правовую позицию истца от 27.02.2020 № 02-2-3/18-1, взыскиваемая с Предприятия задолженность сложилась за потребленную электроэнергию в марте 2018 года по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 276, заключенному между истцом и администрацией Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, начисленную по показаниям прибора учета по точке поставки - скважина д. Запрудново.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15141/2018 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Ярославль» к администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области отказано в связи с тем, что согласно постановлению администрации Рыбинского муниципального района от 14.04.2015 № 886 «О принятии в собственность Рыбинского муниципального района имущества Октябрьского сельского поселения» артезианская скважина с водопроводной сетью и водонапорной башней, расположенная в дер. Запрудново Ломовского сельского округа Рыбинского района Ярославской области, принята в собственность Рыбинского муниципального района. На основании приказа Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района от 16.04.2015 № 20-211/039п, акта приема-передачи от 16.04.2005 № 00000011 объект недвижимости передан МУП «Коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения.

МУП «Коммунальные системы» право хозяйственного ведения на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировало. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не препятствовало МУП «Коммунальные системы» осуществлять свою уставную деятельность, владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости в пределах, определяемых действующим законодательством.

Ответчик в рамках дела № А82-15141/2018 участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2018 года в отношении водонапорной башни, расположенной в деревне Запрудново Ломовского сельского округа Рыбинского района Ярославской области, к МУП «Коммунальные системы» предъявлены обоснованно.

Ссылка ответчика на  арендные отношения с  государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал» в отношении спорной точки поставки в данном случае необоснованна, поскольку согласно  представленному в дело договору аренды имущества от 31.10.2018, начало его действия определено с 01.11.2018. Период же потребления электрической энергии в рассматриваемом случае распространяется на март 2018 года. Иного из материалов дела не усматривается. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2018 года в отношении водонапорной башни, расположенной в деревне Запрудново Ломовского сельского округа Рыбинского района Ярославской области, к МУП «Коммунальные системы» предъявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование истца о взыскании с МУП «Коммунальные системы» суммы долга по договору за март 2018 года, составляющей на день рассмотрения спора 162 490 рублей 57 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме долга истец просит взыскать 14 609 рублей 00 копеек затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии, что следует из представленных в материалы дела документов: уведомления в адрес ответчика о необходимости введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.05.2017 № 12-6/5932 и №5933, уведомление в адрес ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.05.2017 № 12-6/5898, акты ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, акты выполненных работ, подписанные поставщиком и сетевой организацией, выставленные сетевой организацией истцу счета на оплату выполненных работ, платежные поручения об оплате ПАО «ТНС энерго Ярославль» выполненных сетевой организацией работ по ограничению объектов Предприятия режима электропотребления. Ответчик данные затраты не возместил, как того требовал истец. На наличие долга истец указал в претензии.

Согласно пункту 21 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя.

Пунктом 2.4.9 договора установлено, что покупатель обязан  возмещать поставщику затраты, возникшие в связи с прекращением подачи энергии, если прекращение было вызвано ненадлежащим исполнением покупателем обязанностей по договору. 

Довод ответчика о частичном погашении затрат на ограничение/возобновление режима потребления (далее – затраты), судом рассмотрен, отклонен в силу следующего.

Истец выставил ответчику на оплату затрат счета от 30.11.2017 № 2506/5/03, от 30.11.2017 № 2506/6/03 и от 31.12.2017 № 2506/7/03. Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 30.10.2017 № 420 на сумму 5 843 рубля 60 копеек с указанным назначением платежа «оплата по счету № 2506/4/03 за подключение. Текущие платежи», таким образом, представленное ответчиком платежное поручение не относится к оплате  затрат, заявленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» в настоящем иске.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о возмещении за счет Предприятия понесенных в связи с введением ограничения режима электропотребления затрат в размере 14 609 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что все предъявленные требования истца к ответчику относятся к текущим требованиям в порядке статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подтвержденных представленными в дело почтовыми квитанциями, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162 490 (сто шестьдесят две тысяч четыреста девяносто) рублей 57 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.06.2011 № 703025, 14 609 (четырнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии, а также  6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 103 (сто три) рубля 84 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина