ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4337/2018

город Воронеж

3 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                 ФИО1,

судей

                 ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО5, представитель по доверенности № 1168 от 19.03.2019;

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А64-4337/2018 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 по делу № А64-4337/2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 015602025. 

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 по делу                           № А64-4337/2018 на 1 год. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 АО «Россельхозбанк» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 по делу                               № А64-4337/2018 до 18.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банком предпринимаются необходимые для исполнения судебного акта меры, однако при выборе помещения для изменения местонахождения дополнительного офиса необходимо учитывать требования, предъявляемые к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническими средствами в кредитных организациях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхлзбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                     № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда АО «Россельхозбанк» указало на затруднительность соблюдения предусмотренных Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 29.01.2018 № 630-П, требований при поиске помещения в р.п. Знаменка, Знаменского района Тамбовской области для размещения кредитной организации.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 до 18.06.2019, суд указал, что, воспользовавшись предоставленным пунктом 8.2. договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2007 правом ФГУП «Почта России» письмом от 01.02.2018 уведомило АО «Россельхозбанк» о досрочном расторжении договора и предложило освободить занимаемое помещение. 

В письме от 09.02.2018 АО «Россельхозбанк» сообщило о необходимости перенести рассмотрение вопроса о расторжении договора до 31.07.2018. 

При этом как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Россельхозбанк» об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 06.06.2018, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при должной степени ответственности и осмотрительности, кредитная организация была обязана своевременно предпринять меры по поиску подходящего помещения.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления АО «Россельхозбанк» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 по делу № А64-4337/2018 до 18.06.2019.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 на испрашиваемый срок в 1 год ответчиком не доказана.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлиять на правильность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается, АО «Россельхозбанк» подлежат возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А64-4337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 25 от 06.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

  ФИО3