РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-218173/24-143-1607

27 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН 

<

***>) 

к ООО УК «АВТОДОР» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11.450.294 руб. 23 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, дов. №407-С/24 от 06.05.2024, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №1/2025 от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Трансстроймеханизация» просит арбитражный суд взыскать с ООО УК «АВТОДОР» 11 450 294руб. гарантийного удержания по договору №31806196538 от 16.04.2018г.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2018 ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) и ООО УК «АВТОДОР» (заказчик) заключили Договор №31806196538 на строительство объекта «Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра с пунктом питания по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение Будовское, в границах колхоза «Родина», автомагистраль «Москва-Санкт-Петербург» (МП), 258 км, правая сторона».

На основании пункта 9.1.2. Договора Ответчик оплачивал работы, выполненные Истцом, за вычетом гарантийных удержаний в размере пяти процентов от стоимости выполненных работ.

Ответчик удержал из стоимости работ гарантийные удержания на общую сумму 11 450 294,23 рублей, что подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами 31.12.2023.

Сумму гарантийных удержаний Ответчик должен перечислить Истцу согласно пункту 9.1.5 Договора в течение 20 рабочих дней с даты окончания срока гарантии на строительно-монтажные работы (далее - СМР), установленного пунктом 10.2 Договора.

Согласно п. 10.2 Договора гарантийный срок на строительно-монтажные работы составляет 4 года с даты подписания Акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

01.11.2019Стороны подписали Акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

15.11.2019 на основании Акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 Администрация Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области выдала Ответчику Разрешение № 69-305-1-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

01.11.2023г.истёк срок гарантии на выполненные СМР согласно п.10.2 Договора.

Следовательно, не позднее 30.11.2023 Ответчик в соответствии с пунктом 9.1.5 Договора должен был перечислить Истцу гарантийное удержание в сумме 11 450 294,23 рублей.

После наступления срока возврата удержаний 30.11.2023 у Ответчика возник долг по оплате выполненных работ в сумме 11 450 294,23 рублей, поскольку Ответчик производил удержания из стоимости выполненных работ.

Долг Ответчика перед Истцом в сумме 11 450 294,23 рублей Стороны зафиксировали в Акте сверки от 31.12.2023.

25.03.2024 истец письмом № 4958-ДПУ/24 почтой России и по электронной почте направил Ответчику претензию с требованием перечислить сумму гарантийного удержания в размере 11 450 294,23 рублей.

23.04.2024г. письмом № УК-592/2024 Ответчик формально ответил на претензию, но никаких доводов по существу требования не привёл и сумму гарантийного удержания не вернул.

До настоящего времени Ответчик не выполнил обязанность по возврату гарантийного удержания.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с п.1 ст.722, п.3 ст.724 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Между тем, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что Акт по форме КС-11 является необходимым документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, довод Ответчика об отсутствии данного акта является несостоятельным (подпункт 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ в редакции действующей до 01.03.2023).

Также не имеют правового значения доводы Ответчика об отсутствии доказательств направления Акта по форме КС-11, поскольку в материалы дела представлен подписанный со стороны Ответчика Акт по форме КС-11, копии которого также находятся в органах государственной власти.

Невозможность эксплуатации объекта вызывается не любыми выявленными недостатками, а лишь такими, которые носят существенный характер. Предъявленные Ответчиком недостатки не относятся к существенным недостаткам. Кроме того, наличие дефектов на определенных участках (квартирах, подъездах, машино-местах) не влечет невозможность использования по назначению всего Объекта, в связи с этим приостановление эксплуатации объекта ответчиком не осуществлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вывод о том, что гарантийный срок может прерываться только при выявлении существенных недостатков и приостановлении эксплуатации объекта подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2022 №Ф06-14488/2022 по делу №А06-15309/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 №Ф09-3851/20 по делу №А07-22264/2019).

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 723,740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «АВТОДОР» (ИНН 7709874971) в пользу ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН 7715568411) 11 450 294руб. гарантийного удержания и 80 251руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис