102/2018-89698(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33400/2017

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 года

15АП-13559/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2018;  представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2018; представитель ФИО4, доверенность от 29.12.2017; представитель ФИО5, доверенность от  29.12.2017;  

от ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 16.01.2018;  представитель ФИО7, доверенность от 20.04.2018; представитель ФИО8, доверенность от 20.04.2018;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу № А53-33400/2017  

по иску АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть»  к ответчику - ОАО «Российские железнодорожные дороги»  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

принятое в составе судьи Корниенко А.В. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод- Краснодарэконефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2950944 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 240308 руб. 39 коп.  

Решением от 05.02.2018 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что спорные услуги оказаны по заявке в рамках  договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 29.12.2014 №  1/ЛАФТО/624/13. Срок действия заявки с 01.01.2015 по 31.12.2017 включительно.  Договор № 1/ЛАФТО/624/13 от 29.12.2014 не признан недействительным  полностью или в части. Наличие договора на эксплуатацию пути необщего  пользования не свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать спорные  услуги, оказанные в рамках иного договора.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтен факт  оформления сторонами Инструкции о порядке обслуживания и организации  движения на железнодорожных путях необщего пользования истца, примыкающих  к станции Краснодар-1 Северо-Кавказской железной дороги, утвержденной  25.09.2014. В названной инструкции предусмотрено, что перевод сделок является  обязанностью железной дороги и осуществляется составительской бригадой  железной дороги. За выполнение данных действий ответчик получает оплату в  составе платы сбора за подачу и уборку вагонов. Истцом не подавались заявки с  указанием сроков оказания услуги количество операций по переводу стрелок,  ответчик не подтвердил прием заявок к исполнению. Поскольку услуги не  заказывались, основания для оплаты спорных услуг отсутствуют. При этом  накопительные ведомости содержат ссылки на ведомости подачи-уборки вагонов, в  которых указан договор на эксплуатацию пути необщего пользования, а не на  договор оказания услуг. Договор на эксплуатацию пути необщего пользования не  предусматривает сбора за перевод стрелок, открытие (закрытие) ворот, поднятие  шлагбаума. Маневровые работы и все сопутствующие работы являются  обязанностью ответчика и не могут оплачиваться дополнительно, сверх сбора за  подачу и уборку вагонов. По мнению заявителя жалобы, судом не учтена позиция  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении   № 12579/12 от 29.01.2013, не применены нормы статьи 55 Устава  железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, иные действующие нормативно- правовые акты, регламентирующие порядок эксплуатации железнодорожных  путей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу   № А53-33400/2017 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в  пользу истца взыскано 2950944 рубля неосновательного обогащения, 240308 руб.  39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.08.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2018 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  подготовки письменных пояснений по доводам ответчика.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).  

Вместе с тем, доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе были  известны истцу до даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,  позиция истца относительно данных доводов изложена в судебном заседании  апелляционной инстанции. Ходатайство об отложении судебного заседания  оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.  

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 26.02.2009 между сторонами заключен  договор на организацию расчетов № 643/02-09/13/13 (т. 1 л.д. 67-72), который  регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и  оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД»  платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых  осуществляет ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод- Краснодарэконефть» (клиент).  

К договору сторонами подписаны приложения и дополнительные  соглашения (т. 1 л.д. 73-88).  

Между сторонами 25.02.2013 заключен договор № 13/7/142/13 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО  «Краснодарский НПЗ-Краснодарэконефть» при станции Краснодар-1 Северо- Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 12-17) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 18- 21) и протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 22), в соответствии с которым  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов  с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО  «Кранодарский НПЗ-Краснодарэконефть» (владелец), примыкающего к ходовому  пути № 58 станции Краснодар-1 СКЖД, являясь его продолжением. Обслуживание  железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО  «РЖД» (перевозчик).  

К договору подписаны дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 23-36). 

Сторонами 29.12.2014 заключен договор № 1/ЛАФТО/624/13 на оказание  услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 1 л.д. 37-39), в соответствии с которым  ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов.  

В пункте 1.2 договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору  определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание,  стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору,  являющемся его неотъемлемой частью. Оказание услуг осуществляется на  основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении №  2 к настоящему договору (пункт 1.3).  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора по факту оказания услуги  составляется накопительная ведомость, которая подписывается сторонами. Оплата  клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях данного договора и  договора на организацию расчетов от 26.09.2009 № 643/02-09, код плательщика  1000142254, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице Дорожного  центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения  Северо-Кавказской железной дороги (пункт 3.1).  

В приложении № 1 к договору определена стоимость услуг по переводу  стрелок. Открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», -  478 рублей за операцию (т. 1 л.д. 40), в дополнительном соглашении № 6 от  30.12.2015 – 521 рубль за операцию (т. 1 л.д. 54).  

К договору также подписана заявка на оказание услуг по переводу стрелок,  открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях  необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» на период с 01.01.2015 по  31.12.2017 (т. 1 л.д. 44).  

Сторонами определены номера переводимых стрелок по каждому  погрузочно-выгрузочному пути (т. 1 л.д. 61).  

В период с октября по ноябрь 2016 года перевозчик осуществлял подачу  вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, для разгрузочно- погрузочных работ, с составлением соответствующих ведомостей подачи-уборки  вагонов и накопительных ведомостей.  

Согласно накопительным ведомостям № 281002-281016, 291002-291012,  301002-311018, 011102, 021102-021123, 031102-031106, 041102-041115, 051102- 051118, 061102-061116, 071102-071104, 071122, 081102-081113, 091102-091112,  101102-101112, 111102-111120, 121102, 131102-131112, 141102, 151102-151114,  161102-161105, 181102-181108, 191102-191120, 201102-201107, 211102-211110,  221102-221110, 241102-241108, 251102-251106, 271102-271111, 291102-291109,  301102-301112 ОАО «РЖД» произвело начисление сбора за оказание услуг по  переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования в размере 2950944 рублей (т. 2 л.д.  14-150, т. 3, т. 4 л.д. 1-62).  

Полагая, что организация переводов стрелок непосредственно связана с  маневровыми работами, производимыми перевозчиком при подаче и уборке  вагонов, в связи с чем взимание платы за указанные услуги неправомерно, ЗАО  «Краснодарский НПЗ-Краснодарэконефть» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен  доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за  счет истца, а также размер такого сбережения.  

Заключенный сторонами договор от 29.12.2014 № 1/ЛАФТО/624/13 по своей  правовой природе является договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из представленных в материалы дела накопительных ведомостей следует,  что ОАО «РЖД» произвело начисление сбора за оказание услуг по переводу  стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования в размере 2950944 рублей.  

Факт оказания спорных услуг, отраженный в накопительных ведомостях,  подписанных сторонами, не оспаривается.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами  железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный  транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и  устанавливает их права, обязанности и ответственность, регулируются нормами  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» от 10.01.2003 № 18- ФЗ.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания  услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа,  погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на  строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям  общего пользования.  

В статье 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на  подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования  железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего  пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего  пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы,  порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются  порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов,  контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое  

время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой  вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и  выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических  сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки  грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

По мнению заявителя жалобы, оплата спорных услуг включена в сбор за  подачу и уборку вагонов.  

В статье 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих  ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за  работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.  

В письме Федеральной службы по тарифам от 10.11.2007 № 10-1442  установлено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот,  шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО  «РЖД» силами и средствами ОАО «РЖД», должна взиматься на основании  соответствующего договора.  

Спорная плата определена сторонами в договоре на оказание услуг,  связанных с перевозкой грузов.  

Заявитель жалобы не указывает оснований для признания данных условий  договора недействительным.  

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы указал  на то, что в данной части договор является незаключенным.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение  по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе  требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

Из представленных в материалы дела накопительных ведомостей следует,  что ОАО «РЖД» произвело начисление сбора за оказание услуг по переводу  

стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования в размере 2950944 рублей.  

Факт оказания спорных услуг, отраженный в накопительных ведомостях,  подписанных сторонами, не оспаривается. Стоимость оказанных услуг согласована  сторонами в договоре.  

При таких условиях, оснований для вывода о возникновении на стороне  ОАО «РЖД» неосновательного обогащения не имеется, исковые требования  правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы ОАО «РЖД» на оплату государственной пошлины  по кассационной жалобе подлежат возмещению за счет истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу №  А53-33400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод –  Краснодарэконефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО  «Российские железнодорожные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.