АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года

Дело №

А05-7884/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» ФИО1 (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А05-7884/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты», адрес: 197198, Санкт-Петербург, в. тер. г. федер. знач. мун-ый округ, Петровский окр., к. Петровская, д. 1, корп. 1, лит. Р, помещ. 25Н, о. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Архангельского филиала, адрес: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГУП «Росморпорт»), обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Торговая лавка», адрес: 299007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО Предприятие «Торговая лавка») о признании недействительным запроса котировок в электронной форме по выбору организации на право заключения договора на поставку сменно-запасных частей для турбокомпрессора Brown Boveri ледокола «Тор» Архангельского ФГУП «Росморпорт» (от 16.04.2021 извещение № 32110200015), о признании недействительным договора от 25.05.2021 № 57702352454210011920001 между Архангельским филиалом ФГУП «Роспорпорт» и ООО Предприятие «Торговая лавка», заключенный по результатам проведения указанного запроса котировок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Элит Шиппинг», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 3, лит. А, оф. 405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ООО «Элит Шиппинг»).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 16.04.2021 ФГУП «Росморпорт» (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок разместил извещение № 32110200015 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора по выбору организации на поставку сменно-запасных частей для турбокомпрессора Brown Boveri ледокола «Тор» Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт».

Начальная (максимальная) цена договора – 819 647 руб. 10 коп.

Общество подало заявку на участие в запросе котировок в электронной форме по выбору организации на право заключения договора на поставку сменно-запасных частей для турбокомпрессора Brown Boveri ледокола «Тор» Архангельского ФГУП «Росморпорт».

Также, с аналогичными заявками на участие в запросе котировок в электронной форме по выбору организации на право заключения договора на поставку обратились ООО Предприятие «Торговая лавка» и                                        ООО «Элит Шиппинг».

Закупка проводилась на основе Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок в электронном виде победителем признано ООО Предприятие «Торговая Лавка», что подтверждается протоколом заседания комиссии от 28.04.2021 № APX-52-202I/2.

Общество заняло второе место в запросе, ООО «Элит Шиппинг» - третье место.

На основании результатов проведенного запроса котировок, между ФГУП «Росморпорт» и ООО Предприятие «Торговая Лавка» заключен договор от 25.05.2021 № 57702352454210011920001.

Общество считает, что при подведении итогов комиссия по закупкам сравнила ценовые предложения Общества (741 792 руб.) и ООО Предприятие «Торговая Лавка» (638 532 руб.), но при этом не приняла во внимание, что ООО Предприятие «Торговая Лавка» использует упрощенную систему налогообложения, а Общество – общую систему налогообложения. В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО Предприятие «Торговая лавка» освобождено от уплаты НДС. 

Вследствие разницы в применяемых системах налогообложения Общество сделало ценовое предложение с учетом подлежащего уплате НДС 20%, а 2-ой ООО Предприятие «Торговая Лавка» – без учета НДС. При сравнении ценовых предложений за вычетом подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации налога, ценовое предложение Общества составит 618 160 руб., что меньше ценового предложения ООО Предприятие «Торговая Лавка» на 20 372 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть также указаны сведения, определенные положением о закупке, такие как критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФГУП «Росморпорт» на основании положений Закона № 223-ФЗ утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение), которое размещено в открытом доступе на сайте zakupki.gov и на официальном сайте ФГУП «Росморпорт».

Согласно пункту 33.2.1. Положения определено, что если закупаемые товары, работы, услуги будут использованы исключительно в операциях Заказчика, облагаемых НДС, то при проведении оценки и сопоставлении заявок ценовые предложения, сформированные участником с учетом НДС, оцениваются комиссией по цене, предложенной участником, уменьшенной на сумму НДС, включенную в цену заявки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии, что данный подход к оценке ценовых предложений закреплен в документации о закупке.

В соответствии с Положением уменьшение цены, предложенной участником, на сумму НДС, включенную в цену заявки, производится при условии, что данный подход к оценке ценовых предложений закреплен в документации о закупке.

Судами также установлено, что Извещением о закупке АРХ-52/2021 возможность изменения ценовых предложений на сумму НДС для разных категорий налогоплательщиков не предусмотрена.

Пунктом 3.7.8 раздела 1 Извещения установлено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с единственным критерием «Цена договора (стоимость товара)». Победителем запроса котировок признается участник закупки, допущенный к участию в запросе котировок, и предложивший наилучшую (наименьшую) стоимость поставляемых сменно-запасных частей. 

В пункте 5 раздела 2 Извещения указано, что начальная (максимальная) цена договора составляет 819 647 руб. 10 коп., в том числе НДС. Запрос котировок проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора.

Как указали суды, данные требования предъявляются ко всем участникам запроса котировок, не ущемляют интересов Общества, поскольку устанавливают единый порядок оценки и сопоставления ценовых предложений всех участников вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-КГ18-20618 от 13.12.2018.

Кроме того, судами установлено, что ледокол «Тор» на регулярной основе оказывает услуги портового флота на акватории морского порта Сабетта. Данные операции относятся к не подлежащим налогообложению НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для целей эксплуатации ледокола «Тор», в части относящейся к оказанию вышеуказанных услуг к вычету не принимаются и учитываются в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что при проведении запроса котировок у ФГУП «Росморпорт» отсутствовали основания для применения пункта 33.2.1 Положения, предусматривающего право заказчика на уменьшение ценовых предложений участников на сумму НДС (для целей их оценки), поскольку закупаемые товары не предназначались для использования исключительно в операциях заказчика, облагаемых НДС. В этой связи сравнение ценовых предложений участников обоснованно проводилось по ценам, предложенным участниками, без уменьшения поступивших предложений на сумму НДС, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом суды также указали, что аналогичные требования Общества содержала жалоба, решение по которой вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 20.05.2021 № 04-05/11994. Данным решением жалоба Общества признана необоснованной.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А05-7884/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян